Есть ли хоть что-то

[railway]

Есть ли хоть какие-то действия, выбор, решения, движения и устремления в жизни обычного человека не связанные с его личной историей? Приходят на ум только вот что, но и оно сразу отметается:

1) физические потребности - у всех людей они одинаковы (в основном)и будут существовать независимо от личной истории. Опять же, тело наше определяет нас и наши действия. И создает личную историю.

2) Вынужденность действий. Когда нет выбора. Но опять же спорный вопрос - может быть к этому то и привела его личная история.

[mark12]

1) если имеются ввиду совсем первичные ,дыхание ,то да.
а остальное ,количество и качество определяет личнайа история.

[mishell]

Rаilwаy , я думаю только два действия, и то от нас независящих - рождение и смерть. Все остальное обусловлено. Но вот разве что еще и выбор . Только настоящий выбор. Подходит понятие " экзистенциональный выбор" " экзистенциональный выбор должен быть самостоятельным, целостным, спонтанным, очевидным и удовлетворяющим личность"

[mishell]

Эта цитата из гештальтпсихологии, основоположником которой был Перлз, они ратуют за осознавание себя каждую секунду и утверждают что человек реально существует только в выборе, причем именно таком.

[railway]

1 самое важное) Вот про этот выбор то я и не понимаю. На чем будет основываться такой выбор? Ведь на чем то будет основываться..А если основывается, значит на какой то информации или знании (пусть безмолвном), но как то человек к этому знанию пришел, а к ему его вела личная история... Можно, мне кажется, и по другому цепочку построить. У меня в голове все крутится вокруг личная история.

I---Сознательность - осознанность - возможность личного выбора - личный выбор осознан и дело в личной истории

II----Несознательность - отсутствие осознанности - возможность, как кажется субъекту, личного выбора - личный выбор неосознан и и все равно он основан на личной истории.
Опять двадцать пять.

2) Таким образом, если есть только личная история, то понятие свободы можно было бы определить как, например, мнимую возможность выбирать из того что имеется. Или осознание факта, что можно и поступить по другому и физически никто не помешает. Т.е. в жизни может быть такой парадокс: есть раб, его гложит то, что у него нет свободы, но как только у него появляется возможность уйти он остается у хозяина. Вот как пример определения этого слова.
Заметил, что тут бывают споры вокруг некоторых вещей, понятий. Но понятия не определены. Один под одним подразумевает другое, третий третий и друг друга не понимают.

[railway]

Пояснение. В моем предыдущем сообщении, я не придерживаюсь пунктов, которые использовал в первом своем сообщении.

[mark12]

ты говориш,я не понимайу....

одной из хитрых вещей является возможность +понять+ ,что само понимание головой ,в нек. случайах просто невозможно ,бессмысленно и вредно.
ум никогда с етим не согласиться.
и ты будеш старатся понять,
понять,
понять....

ето тупик,увы.

[railway]

Раньше я говорил кому-то сам похожее. Я думал, что понимаю, что говорю (это ни в коем случае не отрицает то, что ты как раз понимаешь, что говоришь). Но я только думал. Сейчас понимаю, что говорил слова, которые были пустозвонство - за ними ничего не стояло. Так вот сейчас бы мне понять, что что-то умом нельзя понять. Просто найти, нащупать этот барьер. В настоящее время моя загвоздка в том, что я уперся в то, что чтобы я не делал (все все все действия и даже недействия) вызваны моей личной историей. А я не хочу быть роботом. Но куда бы я не ступил - мои действия - действия запрограммированного робота.
Я индульгирую. Вроде. Но индульгирую на одной из своих самых важных целей. А она недостижима.
А ведь я столько думал, старался не быть роботом. Обвинял других роботами. А сам и сейчас ведь робот.

Единственный выход просто смириться с этим...Но ведь если я могу выбирать смириться или нет... Т.е. есть выбор? Парадокс) Нет выбора? Может кто знает, кто то раскрывал уже эту дилему?

[mishell]

А почему так уныло рефлексируем? ) Можно же хотя бы смеяться над самим собой. И это тоже будет смирением. Я сейчас перепросматриваю давний период и обратила внимание как вылезают эти автоматизмы. Котенка я начала называть по имени той кошки , что была у меня 10 лет назад. Вспоминая какоего либо событие из того периода, думаю, да , это было 2 года назад, а потом да нет же, это тогда было 2 года назад, а сейчас это уже 12 лет назад, вот такие накладки с памятью. Некоторые реакции и в ОС переносятся, из за того что я осознаюсь наполовину, не хватает энергии. Например ору на котенка, который путается под ногами и сегодня в таком полуосе также ору на того же самого котенка. Но все можно обратить во благо. ) Вырабатаю в себе автоматизм буду щипать себя и говорить "ты спишь" и думаю это передвинется в сновидение и я таки там осознаюсь полностью. Для осознания себя в бодрствовании и пресекания работы автоматических реакций так же нужна энергия. Теже гештальтпсихологи пишут что по началу это очень тяжело, человек невероятно устает от осознания себя, ведь такой привычки нет, гораздо легче двигаться на автопилоте. И выработать такую привычку очень трудно, ведь тонналь выбирает как ему удобней. Так что не надо смиряться с требованиями организма, который запрограммирован на смерть и сделать это хочет с максимальным комфортом. ) Я еще пробую то, что выражено словами старой Флоринды в книге Доннер "насновидь свое второе я". Взамен старого. Или новую маску. Я запомнила ощущения себя в сновидении. Они совсем не схожи с самосознанием себя вне сна. И на основе этих ощущений, вытащенных из сновидений, строю новое Я. Личная история начинает стираться совсем. Вот немного личной истории ) Чего то много описала всего, не совсем по существу темы , но все как то взаимосвязано.

[авхат]

[railway]

[mark12]

твой ум просто зациклился на идее личной истории.
но
есть вполне доступнайа техника СТИРАНИЕ ЛИЦХНОЙ ИСТОРИИ
правда маленькайа особенность
ЕЕ НАДО ДЕЛАТь

кастанедчики ...))

[mishell]

[Trif]

[mishell]

"МИР: ЖИТЬ В НЕМ, НО НЕ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ЕМУ (IN THIS WORLD ВUT NOT OF IT): Воины находятся в неопределенном положении между своей прежней и новой непрерывностью; они знают, что однажды разрушенную непрерывность восстановить невозможно, но знают также, что зыбкость их новой непрерывности не придаст им той уверенности, которая позволила бы им действовать так, как если бы они были в мире повседневной жизни. Воины отказались от мира, но все же находятся в нем; они находятся в мире, но не принадлежат ему. "
Если непрерывности представить сферами , то воины будут в точке соприкосновения сфер , но ни в той и не в другой , то есть посередине как не крути. )

[railway]

Наверное, это не важно, но хочется сказать: Раз старая непрерывность разрушена для воина и он в новой непрерывности, хоть и зыбкой, то как не крути он не может быть на границе. Между. Тут какая то другая визуализация нужна. Если уж сферы, то он скорее в новой непрерывности, но близко к границе. Все таки не очень ясная цитата, хоть на уровне эмоциональном она передает информацию.

[mishell]

Мне встречалось сравнение непрерывности с рекой Времени. Как некое относительное пребывание в некой относительности. ) Не хватает терминов для описания таких явлений, возможно они просто отсутствуют в человеческом синтаксисе. Но как не крути и в таком описании это круг, кольцо, река где начало и конец в одной точке. Человек остается в той же реке но перестает двигаться относительно ) общего движения и начинает двигаться относительно чего то другого ..сама не знаю чего.. и почему у него это получается ) А так как Река естественн структура зыбкая , ни границ, ни опор, то это движение - борьба - жизнь на всю жизнь . ) Тут информация не поможет. Поможет только намерение.. "не утонуть" ) . Выбор то только одно из двух: либо ты действуешь в своей новой непрерывности, либо ты умираешь , последнее кстати тоже выбор.

[mishell]

Я так родилась прямо в новую непрерывность. ) У меня выбора нет совсем, для меня это жизнь такая какая она есть ) а смерть что то вроде "за буйки не заплывать" )

[mishell]