стоит ли делать добро людям...

Форум обо всем, что не входит в специализированные форумы, но по тематике Кастанеды.
Гость

Re: стоит ли делать добро людям...

Сообщение Гость » 16 авг 2015, 20:42

Fondness писал(а):... Я бы тоже спасибнула, если бы это не было моим принципом. Я не ставлю спасибки!
....
придется остаться амазонкой.

мяуу
муррРррр
ЖЕНЩИНА,
прошли века,
но твой характер неизмен !
"да и что можно изменить в светящимся яйце , что?" не вопрос

http://www.youtube.com/v/6OGi-sk2bWU



Fondness
Воин
Сообщения: 562
Зарегистрирован: 28 апр 2015, 08:43

Сообщение Fondness » 16 авг 2015, 20:51

По сути, у воина нет выбора, есть только решение, которое он принимает, помогать или не помогать.
Нагваль Хулиан мог помочь любому,.....

Нагваль Хулиан мог помочь еще и потому, что сам он себя никем не представлял. Он был ничто и никто. Тогда вопрос встает, почему же он тогда помогал?
Как правильно автор написал, «для лучшего резонанса с духом.» Ведь помогая другим, ты выслеживаешь себя, свои слабости. Он помогал, но не потому, что он был рубахой–парнем, а для лучшего резонанса с Духом.
Следовательно, автор статьи «не въехал» в то, что вычитал у Кастанеды.

Да что ты?!
А мне показалось, что автор очень точно описал, для чего нужно делать добро.Только от себя хочу добавить, что добро нужно хотеть делать не только людям, а всему окружающему миру.
А вот ты? Ты «не въехал» в его тему (видать корона мешала), и всю магическую тему свел к обывательскому спору–нужно или не нужно делать добро? Если нужно то как, а если не нужно то почему? Как бы оправдывая человеческую беспомощность.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 16 авг 2015, 21:00

Fondness писал(а):Не скрываю. Т.к. нуу ооочень хотелось узнать правду.
Нееет! По полочкам мы стали только сейчас расскладывать. А там лишь голые обвинения, не более. Причинки то, только сейчас вылезли.

Правда штука страшная...
По полочкам, по полочкам было разложено сразу. Но так как не все присутствующие знают матчасть, то приходится разжёвывать...
Для Вас - это голые обвинения; для меня - выражение собственного мнения. Можете Доказать, что я обвинял?
И порадуйте публику - назовите "причинки", которые вылезли. (Если в следующем комментарии Вы говорите про корону, то это не объяснение, а эмоциональная болтовня).

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 16 авг 2015, 21:07

Fondness писал(а):Я согласна с тобой полностью, если речь идет об обычных, неосознающих людях. Которые кроме себя любимых, не видят никого. Ты видно, настолько зашелся праведным гневом на автора, что не заметил самого важного, что он писал:
Для лучшего резонанса с духом, нужно делать добро людям в том случае, если ты этого РЕАЛЬНО ХОЧЕШЬ,...

это значит, что прежде чем решиться на помощь, ты должен полностью осознавать всю ответственность за последствия. А это может сделать только тот человек, который отказался от себя.
Правильно, как ты можешь мне помочь, если полностью погряз в себе? Ты же не увидишь меня? «Наплевать на чела», это значит, УБИТЬ, все представления о нем. Потому что они очень мешают увидеть правильную помощь.
Я считаю, что человеческие проблемы не возможно увидеть, лишь, можно увидеть КАК можно помочь, чтоб было правильно. Ведь, воин о талкивается не от своих убеждений, у него их попросту нет, а от своего Тела. А оно всегда знает правильный выбор.

Скажите, пожалуйста, а почему дон Хуан обучал Кастанеду? Он что - хотел ему РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ? Да дон Хуан не раз говорил Кастанеде, что его от такого ученика просто тошнит. Но почему же он всё-таки обучал Кастанеду?
С другой стороны, у Честертона есть рассказ о том, как те, кому помог один такой РЕАЛЬНЫЙ БЛАГОДЕТЕЛЬ, просто-напросто убили его. Они просто шли по жизни своим путём, а он решил, что он - Бог! Но можно объяснить и проще... Следует только напомнить эпизод, когда Кастанеда решил помочь улитке, переползавшей дорогу. Кастанеда был очень доволен собой! Ну, очень-очень!! Ведь ОН! РЕАЛЬНО! ПОМОГ улитке... Но дон Хуан в два счёта объяснил ему, что это не так, что он болван и глубоко заблуждается. Или эпизод про двух котов...
Так что... чой-то Вы с нашим автором НЕреально НЕ въехали в сущность Знания...

Fondness
Воин
Сообщения: 562
Зарегистрирован: 28 апр 2015, 08:43

Сообщение Fondness » 17 авг 2015, 06:10

Для Вас - это голые обвинения; для меня - выражение собственного мнения. Можете Доказать, что я обвинял?

Легко, Вася!
Если тебе "на чела наплевать", то ты можешь сделать ему только вред; если тебе наплевать, то ты не сможешь проникнуться желаниями, проблемами этого человека, ты будешь мерить на свой аршин; а что для русского хорошо, то для немца - смерть...... Следовательно, автор статьи "не въехал" в то, что вычитал из Кастанеды.

Дорогие присяжные, мы видим, как этот человек обвиняет автора статьи в вымышленных обвинениях. В том, чего автор ни делал. Этот человек считает, что автор слишком наивно подошел к вопросу о том, как правильно нужно делать добро людям. Что нет у автора ни знаний практических, ни теоретических, и что он не в праве говорить, о том, что лучше для резонанса с духом.
Так же мы можем видеть, как этот человек, пытается показать, что только он знает правду, правду о том, что помощь это ВОПЛОЩЕННОЕ ЗНАНИЕ. И что автор только МЕЧТАЕТ о такой помощи. На самом деле, правда страшна тем, что помочь никому НЕЛЬЗЯ.
И порадуйте публику - назовите "причинки", которые вылезли. (Если в следующем комментарии Вы говорите про корону, то это не объяснение, а эмоциональная болтовня).

Да какие эмоции, фи. Даже, булькание еще, не началось внутри меня, не говоря о взрыве.
А причинку я назвала, уже, Вася. Но если ты очень плохо видишь, то я напишу крупными словами:
Причина твоего несогласия со статьей автора. Ты УТВЕРДИТЕЛЬНО СОГЛАСЕН ЧТО ОН НЕ ЗНАЕТ САМ, О ЧЕМ ПИШЕТ.
Скажите, пожалуйста, а почему дон Хуан обучал Кастанеду? Он что - хотел ему РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ? Да дон Хуан не раз говорил Кастанеде, что его от такого ученика просто тошнит. Но почему же он всё-таки обучал Кастанеду?

А вот здесь дорогие присяжные, мы и переходим к обсуждению ПРИЧИНЫ столь возмутимой реакции этого человека на прекрасно изложенную статью.
ДХ обучал КК потому что этого хотел Дух. Если ты помнишь, что он говорил, тебя привел ко мне Дух. Ты входишь в планы Духа, я лишь, исполняю его поручение.
А вот РЕАЛЬНОЙ помощью, которая была ЛИЧНО от ДХ, это его стремление сделать из КК воина. Т.к. он считал, что только жизнь воина правильная жизнь.
С другой стороны, у Честертона есть рассказ о том, как те, кому помог один такой РЕАЛЬНЫЙ БЛАГОДЕТЕЛЬ, просто-напросто убили его. Они просто шли по жизни своим путём, а он решил, что он - Бог! Но можно объяснить и проще... Следует только напомнить эпизод, когда Кастанеда решил помочь улитке, переползавшей дорогу. Кастанеда был очень доволен собой! Ну, очень-очень!! Ведь ОН! РЕАЛЬНО! ПОМОГ улитке... Но дон Хуан в два счёта объяснил ему, что это не так, что он болван и глубоко заблуждается.

Обычный человек, не сможет помочь другому, даже, если в его сердце будут самые чистые намерения. А знаешь почему? Потому что он будет беспокоен тем, а ПРАВИЛЬНО ли я все делаю. Точнее говоря, он будет все время сомневаться в том, что он делает. У каждого человека есть стремление сделать что то для кого то хорошее, но дальше этого стремления дело не идет. И не потому, что человек ленив, а потому что он не знает как нужно правильно помогать. Например, мать может убить своего ребенка своей любовью, думая тем самым что она помогает ему в построении отношений с миром. Что только через любовь мона познать мир.
Или убийца, который сохраняет жизнь смертельно больному человеку, потому что думает, что тем самым он помогает продлить жизнь ему. Но на следующий день, в страшных муках, этот человек, все равно умирает.
Реальная помощь идет от сердца, а не от эго. Воины вообще, никому не помогают, если на это не показал Дух. А Дух работает только с твоим сердцем. А сердце нужно вытащить, чтобы лучше слышать его.
Так что... чой-то Вы с нашим автором НЕреально НЕ въехали в сущность Знания..

В сущность Знания? Хм...
твоя сущность мне ясна, что никому нельзя помочь. И я согласна с тобой. И ни претендую на обратное. Да и автор тоже ни претендовал на другое. Мы с ним согласны в одном, помогать людям нужно только тогда, когда РЕАЛЬНО этого хочешь.
Я не думаю, что здесь есть люди, которые РЕАЛЬНО хотят помочь кому то, научить жить как воин.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 17 авг 2015, 08:50

Уважаемые присяжные! Не верьте прокурору, во-первых, ему лишь бы засадить человека, а, во-вторых, он не может отличить объяснения от обвинения (у него мозги завёрнуты на ненависть к несогласным с его Знанием). В-третьих, прокурор всё время путается в своих словах, то он говорит, что обвиняемый им "обвиняет", а то, что обвиняемый им "считает"! В-четвёртых, прокурор эмоционально неустойчив, он сам утверждает, что "бульканье ещё не началось", но "взрыв" более чем вероятен (он же лучше знает, что в нём бурлит). В-пятых, прокурор собственно знает, что обвиняет невиновного, ибо пытается скрыть свою обвинительную сущность, избегнув слова "обвиняет" и заменив его на "утвердительно согласен".
И вот прокурор наконец-таки дошёл до того, до чего и должен был сразу дойти - ДХ обучал КК потому что этого хотел Дух. Таким образом, прокурор опровергает все свои обвинения в адрес невинного комментатора и, следовательно, опровергает и прекрасно написанную статью! Дух решает кого обучать! Что позволяет нам сказать, что дух также решает и кому помогать, а кому нет. Но разве не к этой мысли пытался подвести прокурора обвиняемый им комментатор?
В общем, уважаемые присяжные, прокурор выдал себя не единожды указав на то, что Дух решает, что делать воину, это также указывает на сугубо обвинительную душу прокурора - ему лишь бы обвинить, а прав он или нет для него неважно.
Но боясь потерять своё лицо прокурор в конец всё-таки высказывает мысль, им же и опровергнутую, - "помогать людям нужно только тогда, когда РЕАЛЬНО этого хочешь". Но как же Дух?

"Безупречный воин предоставляет других самим себе и поддерживает их в том, что для них важнее всего. Если, конечно, ты веришь, что они и сами являются безупречными воинами.
- А что если они не являются безупречными воинами? - спросил я.
- Тогда твой долг - быть безупречным самому и не говорить ни слова. Нагваль сказал, что только маг, который видит и является бесформенным, может позволить себе помогать кому-либо. Вот почему он помогал нам и сделал нас такими, какие мы есть. НЕ ДУМАЕШЬ ЛИ ТЫ, ЧТО МОЖЕШЬ ХОДИТЬ ПОВСЮДУ, ПОДБИРАЯ ЛЮДЕЙ НА УЛИЦЕ, ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ ИМ?" (Выделено мною. - В.Д.)

Fondness
Воин
Сообщения: 562
Зарегистрирован: 28 апр 2015, 08:43

Сообщение Fondness » 17 авг 2015, 09:35

Что позволяет нам сказать, что дух также решает и кому помогать, а кому нет. Но разве не к этой мысли пытался подвести прокурора обвиняемый им комментатор?

Ха ха, все понятно.
Ты вообще, не врубился в статью автора.
Автор пишет про Реальную помощь, когда ты УЖЕ открыт для Духа. А не когда, только мечтаешь об этом.
В общем, уважаемые присяжные, прокурор выдал себя не единожды указав на то, что Дух решает, что делать воину, это также указывает на сугубо обвинительную душу прокурора - ему лишь бы обвинить, а прав он или нет для него неважно.

А вот здесь, ты уже врешь, Васенька. Я тебя ни в чем не обвиняла, а лишь ОПРОВЕРГАЛА твои попытки обвинить автора в незнании того, о чем он пишет.
Но боясь потерять своё лицо прокурор в конец всё-таки высказывает мысль, им же и опровергнутую, - "помогать людям нужно только тогда, когда РЕАЛЬНО этого хочешь". Но как же Дух?

Ну да, для меня очень важно не потерять лицо. Поэтому я еще кое что добавлю.
Перечитай статью еще раз.
Тогда твой долг - быть безупречным самому и не говорить ни слова. Нагваль сказал, что только маг, который видит и является бесформенным, может позволить себе помогать кому-либо. Вот почему он помогал нам и сделал нас такими, какие мы есть. НЕ ДУМАЕШЬ ЛИ ТЫ, ЧТО МОЖЕШЬ ХОДИТЬ ПОВСЮДУ, ПОДБИРАЯ ЛЮДЕЙ НА УЛИЦЕ, ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ ИМ?"

Тоже самое написано и у меня. Только другими словами.
Обычный человек, не сможет помочь другому, даже, если в его сердце будут самые чистые намерения. А знаешь почему? Потому что он будет беспокоен тем, а ПРАВИЛЬНО ли я все делаю. Точнее говоря, он будет все время сомневаться в том, что он делает. У каждого человека есть стремление сделать что то для кого то хорошее, но дальше этого стремления дело не идет. И не потому, что человек ленив, а потому что он не знает как нужно правильно помогать. Например, мать может убить своего ребенка своей любовью, думая тем самым что она помогает ему в построении отношений с миром. Что только через любовь мона познать мир.
Или убийца, который сохраняет жизнь смертельно больному человеку, потому что думает, что тем самым он помогает продлить жизнь ему. Но на следующий день, в страшных муках, этот человек, все равно умирает.
Реальная помощь идет от сердца, а не от эго. Воины вообще, никому не помогают, если на это не показал Дух.

Что не правильного я написала, Вася?

Fondness
Воин
Сообщения: 562
Зарегистрирован: 28 апр 2015, 08:43

Сообщение Fondness » 17 авг 2015, 09:50

Да, согласна, что слово "обвинение" не очень подходит для того, что пытаешься делать ты.
Ты не обвиняешь автора, ты пытаешься ОПРОВЕРГНУТЬ его знания, очеловечивая их. Т.к. тебя очень задело эта статья, даже, тебе стало завидно, что ты не такой умный оказался, как этот автор.
"Я утверждаю, что автор сам не знает о чем пишет!"
И понеслась телега по кочкам.
Что помочь никому нельзя. Что дух решает, кому помогать. Что автор ни въехал в книги КК.
А вот,я въехал, и приводишь пронумерованные доказательства своей въежатости.
Но это лишь, доказало твою невъежатость.
Автор говорит о Реальной помощи, только если ты открыт Духу и поступаешь по Духу. Но ты этого не понял, потому что не хотел видеть правду, жопа чесалась от важности.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 09 сен 2015, 21:49

Fondness писал(а):Ха ха, все понятно. Ты вообще, не врубился в статью автора. Автор пишет про Реальную помощь, когда ты УЖЕ открыт для Духа. А не когда, только мечтаешь об этом.

Ай-яй-яй! Я не врубился!
Последую мудрому совету...
Ну да, для меня очень важно не потерять лицо. Поэтому я еще кое что добавлю. Перечитай статью еще раз.

Перечитал статью.
"Для лучшего резонанса с духом, нужно делать добро людям в том случае, если ты этого реально хочешь, а хочешь помочь кому либо лишь в случае, если тебе на чела безразлично. Но делая добро людям, берешь на себя чужую ответственность, а так же можешь навредить человеку, ведь в резалте твое добро может оказаться злом. По этому если тебе на чела наплевать, то можно ему помочь)) глупо звучит, похоже на антитезу, в которую я въехал когда КК читал, о нагвале Хулиане, который готов был последнюю рубашку отдать совершенно незнакомому человеку, лишь потому что ему он был совершенно безразличен!"
Много думал... Но не нашёл, где же автор говорит об открытости духа?..
А вот здесь, ту уже врешь, Васенька. Я тебя ни в чем не обвиняла, а лишь ОПРОВЕРГАЛА твои попытки обвинить автора в незнании того, о чем он пишет

"Обвинить - счесть виновным, упрекнуть, укорить"; "опровергнуть - доказать ложность, ошибочность чего-нибудь"; "вина - проступок, прегрешение", таким образом можно смело утверждать, что слова "обвинение" и "опровержение" находятся в одном семантическом поле. Или Вы будете настаивать, что слово "обвиняю" Вы не писали? Попробуйте. Надеюсь будет весело. Потому что в своём комментарии от 17 авг 2015 6:10 am Вы пишите:
"Дорогие присяжные, мы видим, как этот человек обвиняет автора статьи в вымышленных обвинениях".
Я-то не ленюсь перечитывать, сказанное участниками дискуссии. А Вы?
Тоже самое написано и у меня. Только другими словами.

Тогда я не понял Ваших "обвинительных" нападок...
Обычный человек, не сможет помочь другому, даже, если в его сердце будут самые чистые намерения. А знаешь почему? Потому что он будет беспокоен тем, а ПРАВИЛЬНО ли я все делаю. Точнее говоря, он будет все время сомневаться в том, что он делает. У каждого человека есть стремление сделать что то для кого то хорошее, но дальше этого стремления дело не идет. И не потому, что человек ленив, а потому что он не знает как нужно правильно помогать. Например, мать может убить своего ребенка своей любовью, думая тем самым что она помогает ему в построении отношений с миром. Что только через любовь мона познать мир.
Или убийца, который сохраняет жизнь смертельно больному человеку, потому что думает, что тем самым он помогает продлить жизнь ему. Но на следующий день, в страшных муках, этот человек, все равно умирает.
Реальная помощь идет от сердца, а не от эго. Воины вообще, никому не помогают, если на это не показал Дух.

Что не правильного я написала, Вася?

Во-первых, гораздо раньше ("но другими словами" (!)) это сказал дон Хуан.
Во-вторых, мир можно познать через Знание, а через любовь лишь - почувствовать.
В-третьих, "человек ленив", следовательно, как Вы и утверждаете, "не знает" как правильно (а если не знает, то как ему может помочь любовь?)
В-четвёртых, зачем убийце продлевать жизнь жертвы? Из садистских побуждений?
И... "если на это не показал Дух"...
Однако... не пойдёте ли Вы по следующему кругу в обвинениях своих в мой адрес...
Надеюсь будет весело, а ежели Вы начнёте нагонять тоску...

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 09 сен 2015, 21:56

Fondness писал(а):Да, согласна, что слово "обвинение" не очень подходит для того, что пытаешься делать ты.
Ты не обвиняешь автора, ты пытаешься ОПРОВЕРГНУТЬ его знания, очеловечивая их. Т.к. тебя очень задело эта статья, даже, тебе стало завидно, что ты не такой умный оказался, как этот автор.
"Я утверждаю, что автор сам не знает о чем пишет!"
И понеслась телега по кочкам.
Что помочь никому нельзя. Что дух решает, кому помогать. Что автор ни въехал в книги КК.
А вот,я въехал, и приводишь пронумерованные доказательства своей въежатости.
Но это лишь, доказало твою невъежатость.
Автор говорит о Реальной помощи, только если ты открыт Духу и поступаешь по Духу. Но ты этого не понял, потому что не хотел видеть правду, жопа чесалась от важности.

1. Знания о которых Вы говорите не принадлежат ни мне, ни Вам, ни автору статьи.
2. Я ещё не встречал человека, который был бы умнее, чем я.
3. "Я утверждаю, что автор сам не знает о чём пишет!" Но автор-то вынес это на публику, чтобы понять, Вы же выставляете на публику лишь собственные комплексы (какие? ну хотя бы такие, что вызывают в Вас желание поминать в своих комментариях чужие седлища. У Вас какие-то проблемы с этой частью человеческого тела?)
4. Телега-то может и понеслась (может так и хотел автор статьи) только вот Вы-то зачем стали "пятым колесом"?
5. Привожу нумерованные комментарии из Вашей большой любви к ним.
6. И ещё раз - автор в комментируемой статье ничего не говорит об "открытости" духа. Тщательнее, надо товарищи, тщательнее...

Гость

Сообщение Гость » 09 сен 2015, 22:29

Василий Джелдашов писал(а):2. Я ещё не встречал человека, который был бы умнее, чем я.

По каким критериям Вы это определяли? :)

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 10 сен 2015, 10:43

Ада_Diablera писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):2. Я ещё не встречал человека, который был бы умнее, чем я.

По каким критериям Вы это определяли? :)

По собственным...

Назгул
Новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 18:21

Сообщение Назгул » 10 сен 2015, 12:12

Как я понял Василий, ты сделал даме Fondness, кОмплимент. Признаешся честно, положа руку на сердце, что ни встречал человека Умнее чем ты.
2. Я еще не встречал человека, который был бы умнее, чем я.

А ты молодец, не каждый так сможет (особенно, мужчина) Признаться, что есть Умнее его люди, особенно Женщина.
Мало того, ты еще Подтверждаешь свою...эээ...недалекость, отвечая на вопрос, по каким критериям ты это определил.
По собственным....

Нууу слушай, я тебя Зауважал, как Мужика! Ты Настоящий мужик, Василий. Не побоялся что над тобой начнут смеяться, тыкать в тебя пальцем и называть ...ээээ...эээ извиняюсь за выражение, дибилом, очень Громко и Твердо заявил, что ты БАРАН.
Зря эта девушка так поспешно умерла. Не увидела она Своей славы.
А ведь, не зря говорят, человек становится известным, Только после Смерти. Вот и наша Fondness вошла в мемуары форума, как самый Умный человек.
Помянем ее братья и сестры стоя.
Аминь!!!

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 10 сен 2015, 15:53

Глубокоуважаемый персонаж "Назгул"! Вы меня повеселили - разве я сказал, что уже ВСТРЕТИЛ человека, который был бы умнее меня? И потом, почему Вы педалируете гендерные различия?
Вы проявили поразительную догадливость и прозорливость, определив мои критерии оценки ума, и это при том, что никаких критериев я не назвал. Поразительное провидчество!
Глубокоуважаемейший персонаж "Назгул"! вы ещё более меня повеселили! Я просто в восхищении!! Вы, не будучи врачом, тем более психиатром, заочно ставите диагнозы! Все "бехтеревы" с Вами рядом не валялись! Я восхищён безмерно!!
И Вы совершенно правы - кто как меня называет или обзывает меня совершенно не интересует и не беспокоит. Но отчего это так беспокоит Вас?..

Гость

Сообщение Гость » 10 сен 2015, 16:34

Василий Джелдашов писал(а):
Ада_Diablera писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):2. Я ещё не встречал человека, который был бы умнее, чем я.

По каким критериям Вы это определяли? :)

По собственным...

А Вы тоже Нагваль?

Назгул
Новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 18:21

Сообщение Назгул » 10 сен 2015, 16:42

разве я сказал, что уже ВСТРЕТИЛ человека, который был бы умнее меня?

Даже доказательства привел, скопировав пост Fondness и под ним написал свое Признание, что ты ни встречал человека который был бы Умнее тебя. Гениально!
Вы проявили поразительную догадливость и прозорливость, определив мои критерии оценки ума, и это при том, что никаких критериев я не назвал.

Да нет, чувачок, вот как раз ты и Определил критерии своего ума, сказав, что ни встречал человека более умного чем ты. А что это значит, ась? Тооо, что ты показал свой критерий ума Нииизким в отличие от ума Fondness.
Вы, не будучи врачом, тем более психиатором, заочно ставите диагнозы!

Хм, ты уверен что ты Сам, себе не поставил диагноза? А я лишь его подтвердил.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 10 сен 2015, 16:56

Назгул писал(а):Даже доказательства привел, скопировав пост Fondness и под ним написал свое Признание, что ты ни встречал человека который был бы Умнее тебя. Гениально!

Да нет, чувачок, вот как раз ты и Определил критерии своего ума, сказав, что ни встречал человека более умного чем ты. А что это значит, ась? Тооо, что ты показал свой критерий ума Нииизким в отличие от ума Fondness.

Вы, не будучи врачом, тем более психиатором, заочно ставите диагнозы!

Хм, ты уверен что ты Сам, себе не поставил диагноза? А я лишь его подтвердил.

Хм... ещё один любитель приписывать мне свои грёзы...
Вообще-то у меня написано нЕ встречал, а не "ни встречал". Но это можно списать на опечатку. Но Вы так упорно настаиваете на своём "открытии", что становится боязно за Вас...
Мой критерий низок? А как Вы это определили? Тем, что "подтвердили"? Но я-то не жаловался на свой "низкий критерий ума"; я даже вообще не жаловался на "критерий"!
Но Вы с успехом определили чей-то критерий ума высоким! Можете озвучить параметры, которыми Вы пользовались при определении подобного "критерия"?

Назгул
Новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 18:21

Сообщение Назгул » 10 сен 2015, 19:25

Мой критерий низок? А как Вы это определили?

Свой критерий ты Определил Сам. Что ты здесь Самый Умный.
Я лишь вытащил твою Умность наружу, думал, ну раз мужик сказал слово, значит докажет Делом Свою умность. Но ничего кроме воды, я Не увидел. Пустая бравада и много мусора из слов. НИЧЕГО ПО НАГВАЛИЗЬМУ!
Хорохоришся, задницей своей виляешь, как старая проститутка, которая уже ничего кроме минета не может, и Только.
Ты не оправдал своих же слов, что здесь ты самый умный. Лишь тупо начал лить воду, впрочем как обычно. Что ты Предоставил в свою защиту? Ничего. Зацепился за критерии, которые сам же себе и определил, что нет здесь никого умнее меня, задрал эту планку выше своей головушки, а допрыгнуть до нее, мощности не хватат. Вот и осталось тебе, только Показывать на нее, шоб все задирали головы и видели, аааа а Васенька то оказывается самый умный. А на деле ты Пустышка, что и показал щас.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 10 сен 2015, 19:54

Назгул писал(а):Хорохоришся, задницей своей виляешь, как старая проститутка, которая уже ничего кроме минета не может, и Только.

Не знаю какова жизнь старой проститутки, поэтому поверю Вам на слово. Раз уж Вы в курсе того, чем она занимается.
Назгул писал(а):Свой критерий ты Определил Сам. Что ты здесь Самый Умный.

Я не говорил, что я самый умный. Спишем это на старческую невнимательность. Я сказал, что ещё не встречал человека умнее меня (и не на данном сайте исключительно, а вообще, в жизни).
Назгул писал(а):Я лишь вытащил твою Умность наружу, думал, ну раз мужик сказал слово, значит докажет Делом Свою умность. Но ничего кроме воды, я Не увидел. Пустая бравада и много мусора из слов. НИЧЕГО ПО НАГВАЛИЗЬМУ!

И кому это и что я должен доказывать, тем более Делом? А Вы что-то спрашивали по "НАГВАЛИЗЬМУ"? Вы увидели воду или "воду", а то ВОДУ может увидеть утка, а "воду" "гусь лапчатый"... И как Вы можете вытащить то ("умность"), чего не можете определить?
Назгул писал(а): Что ты Предоставил в свою защиту? Ничего. Зацепился за критерии, которые сам же себе и определил, что нет здесь никого умнее меня, задрал эту планку выше своей головушки, а допрыгнуть до нее, мощности не хватат. Вот и осталось тебе, только Показывать на нее, шоб все задирали головы и видели, аааа а Васенька то оказывается самый умный. А на деле ты Пустышка, что и показал щас.

Защиту от кого (не от Вас ли "болезного") или от чего? Может кто здесь и умнее меня, но явно не Вы, хотя бы потому, что примитивное, серенькое хамство не является отличительным качеством ума. И зачем мне до чего-то там допрыгивать? Я же не майданутый...
Ну я хотя бы Пустышка с большой буквы, а Вы... так и будете искать на ком бы отточить своё хиленькое, комедиклабовское остроумие? Так ведь и жизнь пройдёт мимо...

Гость

Сообщение Гость » 10 сен 2015, 20:58

Василий Джелдашов писал(а):
Назгул писал(а):Хорохоришся, задницей своей виляешь, как старая проститутка, которая уже ничего кроме минета не может, и Только.

....
Ну я хотя бы Пустышка с большой буквы...



насчет минета в точку .
видящий.
про старушку-проститутку это он, Назгул, ЗНАЮ кого упомянул .
когда малышка - то пустышку, когда старушка то минет !
Изображение


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей