Я прочитал (а) Кастанеду, что мне делать?

Форум обо всем, что не входит в специализированные форумы, но по тематике Кастанеды.
Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Re: Я прочитал (а) Кастанеду, что мне делать?

Сообщение mmx » 13 фев 2016, 13:11

Муза писал(а):Как я понимаю справедливость?
Это вот забрала собачка у моей дочери круассан, дите заплакало и побежала за собачкой, но отобрать не удалось, собачка оказалась слишком шустрая и ушуршала прежде чем дите ломонулось за ней.
Вот кому ни рассказывала эту историю, сразу у людей возникала реакция что это несправедливо. А я считаю что все произешло по справедливости – победил сильнейший. А это окзалась собачка.
Нефик было щелкать клювом, так я дитю своему и сказала и утерла ей сопли носовым платочком.

И правильно сказала.
По совести, собаке нужнее было.
Вот если бы собака укусила бы при этом, тогда бы ей по совести вместо курасана прилетело бы с ноги. [smilie=biggrin.gif]
Здесь надо еще понять что имеется ввиду под словом «правота». Отстаивание иллюзии
которую принял за правду или поступание по справедливости заложенной природой?

Мне кажется что все таки справедливость спасает от смерти когда человек поступает по справедливости.
Контролируемая глупость скорее присуща действиям человека. Как в книжке сказано «все мои действия не более чем контролируемая глупость...», точно цитату не вспомню но где то так.

Считается что воин по кастанеде, некое аморальное существо.
Ни семьи, ни имени, ни родины, ни жалости, ни вины - и добавляют к этому ни совести.
Однако глупость это все. Кастанеда дон хуана считал весьма духовным.
Сам дон хуан, жалел своих собратьев индейцев, пересказывал индейские, а не мексиканские сказки.
Был отцом и дедом.
И кроме того, говорил, что человек знания не может ни кого убить, даже гипотетически.
Сталкиваясь с необходимостью умерщвления животного или растения, всегда просил прощения за эту необходимость.
Так что совесть, она в чести была и там, как искреннее выражение души.
Которое очищали до блеска, стараясь не очернять даже плохими мыслями.
К этому безусловно нужно стремиться, на этом и должна быть основана справедливость.
На мой взгляд.



Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 13 фев 2016, 14:31

mmx писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):В математике, кто плохо посчитал, тот просто плохо обучен.
Не фокусничайте! Не подменяйте отношение к невежеству отношением к людям.
И Вы не перед каждый своим высказыванием уведомляете, что это мол Ваше мнение, за которым воспоследует доказательство.
Краткость - сестра понимания.
У Вас странная манера воспринимать письменный текст. В моём комментарии к словам Gravity поставлен знак вопроса, что говорит о том, что данные слова не являются утверждением.
Так "приписываю" или "понимаю"? (Знак вопроса)
А это уж не моё дело - как кто понял мои слова. (Во всяком случае не трудно и спросить объяснений).

Конечно, критику в свой адрес, гораздо проще воспринимать как ложь и чьи то фокусы. [smilie=biggrin.gif]
Ведь это же никак не вы, выглядите нелепо для других людей, а это все они, злые дураки, только и думают о том чтоб вас хорошего обгадить да оболгать! [smilie=rofl.gif]
Эх, Василий, Василий.
Вы именно приписываете. Вот смотрите ваш вопрос:
Вы хотели сказать - Будьте безжалостны, жестоко безжалостны безразлично к своему или к чужому невежеству?

Человек сказал совершенно одно, вы же в своем вопросе утверждаете что он хотел сказать другое. И ваш знак вопроса, вы не интересуетесь тем что человек хотел сказать на самом деле, вы предлагаете ему на выбор два варианта, ни один из которых он в виду не имел.
И далее отмазываете себя тем что вы так его поняли.
О чем конкретно говорите здесь:
А кто-нибудь понял так, как я объяснил - будь непримирим к чужой глупости, ибо невежество это верх глупости, потому что невежество это отказ от приобретения знаний, что есть оскорбление Человеческого Духа. (Ибо только для этого мы и созданы).

Эх, Василий, Василий.
Мне абсолютно не зачем фокусничать, лгать, и выставлять вас балваном - Вы с этим прекрасно справляетесь и без меня. [smilie=biggrin.gif]
Я лишь с улыбкой указываю всем на эти ваши нелепые и смешные позы. [smilie=biggrin.gif]
Если честно, до вчерашнего сообщения Музы, я не читал вашей с ней переписки в начале темы. Тогда я дочитал до ее вопроса, который меня заинтересовал, и ей ответил, с чего и началась наша с вами беседа.
Хочу вам сказать, вы видно не умеете общаться с женщинами.
Вы говорите что отношение к людям не важно? Что я подменяю ваше отношение к невежеству отношением к людьми?
Так вот скажу я вам, ваше эмоциональное отношения к людям, особенно если вы убедили себя в знании, - это отношение к невежественным людям. По сути, обращаясь к людям, в всюду вставляете между строк, эдакий эмоциональный код, что то вроде: "Знай свое место тупая сука!" И даже если вы пытаетесь донести свое знание до людей, в первую очередь они воспринимают именно это.
Вашу гордыню знанием, то что вы себя эмоционально ставите выше их, вы светоч разума, а они тупые дураки и дуры, самостоятельно не способные понять даже книги, не то что бы еще что то.
Более того, вы идете еще дальше, уверовав примерно вот в такое:
Мне вообще-то нет интереса разбирать "Откровения от mmx"... Вы скучно, Вы уныло повторяете одно и то же

Такое вы себе твердите постоянно, в отношении всех кто что либо вам пишет. Вам нет интереса пытаться их понять, нафиг? Ведь они невежды, там и понимать то нечего. Вы же книгу написали, по кастанеде, а раз так, то только вы знаете что он написал, возможно даже лучше чем он сам. Иными словами вы принципиально не снисходите до того, чтоб понимать других людей.
И более того, идете в этом дальше:
А это уж не моё дело - как кто понял мои слова. (Во всяком случае не трудно и спросить объяснений)

Мол вам надо - вы и понимайте, как хотите. Не царское это дело что то черни понятным делать, падите ниц, просите объяснений!
Преувеличиваю безусловно - но этого в вас много. И частенько оно сквозит меж ваших строк. Не верьте мне, спросите у других в этой теме, или сами посмотрите.
Женщины более чутки к такому. Они сначала в словах воспринимают это, и лишь потом наличие или отсутствие какого либо смысла.
Именно поэтому муза в начале темы на вас обиделась, и из за этого не смогла понять того что вы ей говорили, из за этого и слушать не смогла. В реале за такое, от более активной женщины можно и пощечину словить. А мужик типа лобанова из интернов, вас сначала отпинает, отреагировав на это ваше эмоционально, и лишь потом будет пытаться осмыслить ваши объяснения по поводу принципиальной борьбы с невежеством.
Во можете сколько угодно думать, по поводу вашей борьбы с невежеством, в каких угодно высоких категориях - но внешне, для других людей, это будет выглядеть вот так. И именно вот так на это обычно и будут реагировать.
И в принципе, сам импульс этот ваш, хорош и верен, более того, он для вас сила, не верно только то что вы с ним делаете. Неверно не в моих мыслях, а по факту, к примеру по факту вашего общенья с музой, или с кем либо еще в подобной ситуации.
В основе вашего поведения, этой особенности вашего поведения, то есть в основе желания борьбы с невежеством, в основе предложения другим не париться, и предоставить понимание вопроса вам - стоит ваша сила. Сила ученого по конфигурации. Именно этого вы в себе не сможете изменить никогда. Именно это сподвигло вас написать вашу книгу, именно это вы называете знанием, целостным знанием.
Эту силу вы охарактеризовали очень точно в предисловии своей книги, единственная ваша ошибка, вы смотрели не на силу, а на то на чем вы ее фиксировали, на тексты кастанеды. Сила которая вас поразила, она не в текстах кастанеды, это вы ее читая книги туда направили, или она себя проявила для вас ясно, тогда когда вы их перечитывали.
Такова сила ученого, она превращает все чего касается в знание, выводит на совершенно другой уровень, и более того, позволяет человеку имеющему эту силу, прикладывать ее к пониманию других людей, устраивая просветление и им тоже.
Сам импульс верен, импульс приложить свою силу к другим людям так, чтобы они смогли его использовать, и призыв не париться своим, а смотреть туда куда вы показываете - тоже верен. Не верно исполнение. Ваша собственная эмоциональная реакция на это, которая внешне проявляется как высокомерие и осуждение невежества в других людях, и не верны все ваши логические рассуждения в этом ключе. То что вы в этом во всем ставите себя и свое понимание выше, и ждете приятие этого, и подъема каждого до этого.
В случае к примеру с музой, вам надо было спуститься со своих заоблачных высот находящихся в вашей голове, и сначала постараться понять ее, в ее терминах, и это дало бы вам возможность стать чуть чуть более понятным ей, то есть донести до нее что либо из того что понимаете вы. Зачем? Все просто, ради силы. Как только вы ее поймете, вы придадите ее пониманию импульс своей силы знания, что позволит ей оттолкнувшись от этого продвинуться вперед. Этот импульс, он не только воздействует и на вас тоже, он так же сохранится в вас, и в следующий раз, в работе с другим человеком, вашей силы будет больше.
Сила всегда стучится в мир человека, и ваша сила, в связи с конфигурацией ученого проявляет себя именно так.
Но как и всякий, обычный человек, вы склонны импульсы полученные силой - профуфукивать.
Вы как герой рассказа, про волшебного оленя и кувшины - постоянно, идя на поводу у своего высокомерия, бьете об камни, раз за разом оставаясь ни с чем. Как в ситуации с музой.
С одной стороны сила инструмент, и ваша сила уникальна, она ближе всех других сил к безмолвному знанию, если вывести ее за пределы линейности - вы сможете знать все, все чего коснется ваше внимание. Не просто знать, вы сможете этим управлять и манипулировать, в том числе и вводя в это других людей.
Но с другой стороны - это вы подчиняетесь силе, открываясь ей чтобы взаимодействовать с ней, вы сами становитесь силой сильно обостряя ее проявление в себе.
Более того, эта сила ваша суть, основа всего вашего существа, и что бы вы не делали, что бы не воспринимали, все это основано на этой силе.
Сила ученого в книгах кастанеды почти не описана. Винсенте в отличии от хенаро мелькает в некоторых главах вскользь. Хорошо про нестора написано, о том что он свидетель, дон хуан специально заставлял его наблюдать за теми или иными магическими процедурами - таким образом он стимулировал его знать их суть, прикладывать свою к ним силу.
Здесь к примеру на сайте, вы можете найти женский вариант своей силы, силы ученого. Поищите темы и сообщения пользователя Виола.
Ее сила ученого была настолько явная, что мешала ей жить обычной женской жизнью, женские коллективы из за этого не принимали ее.
Она как и вы, написала даже книгу, об этом, называется лидер и изгой. Очень рекомендую, хороший труд.
Вообще конечно, если знать на что смотреть, силу можно отследить везде. Хоть в сериале Интерны.
Ваш прототип там это Левин. Вы так же как и он самовлебленны в свое понимание.
Есть там и чел действий - это лобанов. Тупой как пробка, но действует на порядок эффективнее того же левина. Сначала делает, потом возможно думает. Может совершать реанимационные действия практически интуитивно, не паря себе мозг ни чем.
А Вы ДЕЛАЕТЕ то, что НЕ знаете?

Это про него, он может делать то чего не знает, и может делать это хорошо.
Есть там и курьер, АЛЕШКА из торжка. Человек физически не способный чувствовать свою важность. Не воспринимающий унижение как унижения, ставящий цели и желания других, всегда выше своих собственных. Не способный к самостоятельным действиям, но очень эффективный, если его кто нибудь направит.
Есть и закулисник, Рамоненко. Не глуп, но не умен. Зато хитер до самой задницы. Ничего толком не умеет и не знает, и не хочет уметь и знать - зато легко управляющий при этом любым коллективом. Способен всех организовать так, что ему было все в шоколаде.
Ну и без нагваля тоже не обошлось. Быков андрей евгеничь. Всех их ведет и направляет, показывает путь.
Вот так вот правило из книги прошлого века, нашло отражение в современном российском сериале...

Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!
Только вот позвольте невеже задать невежественный вопрос - Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?
(Сможете ответить кратко - "да" или "нет" - или будет разбирать по косточкам (этакая словесная хирургическая операция, вся сплошь основанная ни интуиции, вещающей о скромном оппоненте) мою "жалкую, ничтожную личность"?)

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 13 фев 2016, 14:33

Кстати, дорогой mmx! "Вопрос" по определению не может быть "утверждением" и утверждать обратное это или безграмотность или грязный способ ведения дискуссии.

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 13 фев 2016, 14:46

Василий Джелдашов писал(а):Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

О! Теперь вижу, читали. И даже о чудо! В тему спросили! [smilie=biggrin.gif]

Только вот позвольте невеже задать невежественный вопрос - Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?
(Сможете ответить кратко - "да" или "нет" - или будет разбирать по косточкам (этакая словесная хирургическая операция, вся сплошь основанная ни интуиции, вещающей о скромном оппоненте) мою "жалкую, ничтожную личность"?)

Униженным можете не прикидываться, того что вы прочитали, и даже постарались понять - уже более чем достаточно. [smilie=good.gif]
Хотя если вы так хотите - я не за, не против. Ваше дело. [smilie=biggrin.gif]
Ответ нет.
Комментарий - согласен. У человека должно быть медицинское образование.
В данном же случае, шла речь, не о ненужности образования вообще, и знания вообще. А о подходе.
Человек действия все даже понимает на уровне инстинкта. Можно сказать что он накапливает свое понимание действуя.
То есть рассуждая, размышляя, пересказывая, или кого либо понимая - он проявляет тупость и костноязычность.
Если его спросить как и что он делает, он не сможет связно ответить.
Но при этом действует эффективно. И в экстренной ситуации не тратит время на мысли.
Есть люди, у которых руки золотые, все получается гораздо легче, несмотря на то что интеллектуально они не блещут.
То есть они проявляют себя не в академическом эрудированном знании, а в практическом опыте.
Речь шла в примере о таких людях и их отличии. Кроме того в примере обсуждался не реальный врач, а персонаж комедийного сериала.
В одной из серий, номер не скажу, из первых сезонов, лобанов, студент интернатуры сильно горевал что туп и косноязычен. Не получалось у него диагнозы ставить, на вопросы отвечать, в этой серии он подал заявление об уходе, но когда он уже собирался уходить, в больницу привезли пациента которому нужна была срочная помощь, все растерялись, кроме него. Он среагировал быстро, и спас пациента, и остался в интернатуре. Спас действуя интуитивно, так как незадолго до этого не мог академически подобную помощь описать словами.
Кроме того, речь и в этой серии, и в моем примере, шла о реанимационных действиях, а не о хирургической операции.
Насколько я помню, там была остановка сердца, и прямой массаж сердца, и дефибриллятор, и какое то конкретное лекарство, которое срочно нужно было вколоть, не просто оно там лежало и ждало, а надо было молниеносно сообразить какое и сколько колоть.
А все другие интерны рядом, более теоретически подкованные, растерялись. Хотя до этого хорошо проявляли себя в спокойной обстановке, и даже в понимании и знании из учебников, хорошего запоминания нужного порядка действий, что делать в такой ситуации, случись она реально.

Мне интересно, вы учитывали это? Задавая вопрос выше? На который я ответил нет.
Я даже учитывая вашу, так сказать, манеру отвечать и задавать вопросы, задам вопросы более однозначно.
Задавая вот этот вопрос:
Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?

Под вот этим комментом:
Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

Задавая вопрос вы учитывали то, что речь шла не о реальном враче и медицине, а о персонаже сериала?
Что сам пример был на тему отличия особенностей одних людей, от особенностей других людей?
Что речь шла не о возможности, даже гипотетически вести дворнику хирургическую операцию?
А о том, чем характерно отличен человек, по характеру и особенностям мировоззрения, имеющий конфигурацию "человек действия", такую же как имели хенаро и паблито?
Что говорилось в примере, именно о реанимационных действиях - а не о хирургии?
Что говорилось "практически* интуитивно", то есть не полностью интуитивно, фигура речи, а с большим процентом участия интуиции?
*Фигура речи: сделал практически интуитивно - другой пример: купил практически даром. Купил не даром, а за небольшие деньги.
То есть сделал практически интуитивно, означает что в основе действия был процент - знания, понимания, образования.
Жду однозначных ответов(да-нет), ну и желательно пояснительного комментария, почему да или нет.

"Вопрос" по определению не может быть "утверждением" и утверждать обратное это или безграмотность или грязный способ ведения дискуссии.

У вас может.
Уж не знаю специально вы это делаете, или это у вас случайно так выходит.
Вы так и не ответили.
Что можете сказать по существу этого:
Вы хотели сказать - Будьте безжалостны, жестоко безжалостны безразлично к своему или к чужому невежеству?

Человек сказал одно, вы же в своем вопросе утверждаете что он хотел сказать совершенно другое. И ваш знак вопроса, вы не интересуетесь тем что человек хотел сказать на самом деле, вы предлагаете ему на выбор два варианта, ни один из которых он в виду не имел.

Как можно ответить на вопрос, который не относится к сказанному ранее? А исходит из чего то совершенно другого?
Наподобие того, что вас просили хлеба подать, а вы в ответ спрашиваете "Вы колбасы хотели с жиром или без?"
Человек в непонятках, он хлеба хотел, а вы ему колбасу впариваете.
Он не хотел колбасы, ему ответить нечего.

Как вы можете прокоментировать именно вот это ваше поведение?
Чего вы хотели? Зачем вы так сделали?
И в цитате, вопросы тоже не риторические, а конкретно обращенные к вам, именно в связи с вашим, скажем так, поступком.
Не игнорируйте их пожалуйста.
Последний раз редактировалось mmx 13 фев 2016, 18:15, всего редактировалось 1 раз.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 13 фев 2016, 18:10

mmx писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

О! Теперь вижу, читали. И даже о чудо! В тему спросили! [smilie=biggrin.gif]

Только вот позвольте невеже задать невежественный вопрос - Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?
(Сможете ответить кратко - "да" или "нет" - или будет разбирать по косточкам (этакая словесная хирургическая операция, вся сплошь основанная ни интуиции, вещающей о скромном оппоненте) мою "жалкую, ничтожную личность"?)

Униженным можете не прикидываться, того что вы прочитали, и даже постарались понять - уже более чем достаточно. [smilie=good.gif]
Хотя если вы так хотите - я не за, не против. Ваше дело. [smilie=biggrin.gif]
Ответ нет.
Комментарий - согласен. У человека должно быть медицинское образование.
В данном же случае, шла речь, не о ненужности образования вообще, и знания вообще. А о подходе.
Человек действия все даже понимает на уровне инстинкта. Можно сказать что он накапливает свое понимание действуя.
То есть рассуждая, размышляя, пересказывая, или кого либо понимая - он проявляет тупость и костноязычность.
Если его спросить как и что он делает, он не сможет связно ответить.
Но при этом действует эффективно. И в экстренной ситуации не тратит время на мысли.
Есть люди, у которых руки золотые, все получается гораздо легче, несмотря на то что интеллектуально они не блещут.
То есть они проявляют себя не в академическом эрудированном знании, а в практическом опыте.
Речь шла в примере о таких людях и их отличии. Кроме того в примере обсуждался не реальный врач, а персонаж комедийного сериала.
В одной из серий, номер не скажу, из первых сезонов, лобанов, студент интернатуры сильно горевал что туп и косноязычен. Не получалось у него диагнозы ставить, на вопросы отвечать, в этой серии он подал заявление об уходе, но когда он уже собирался уходить, в больницу привезли пациента которому нужна была срочная помощь, все растерялись, кроме него. Он среагировал быстро, и спас пациента, и остался в интернатуре. Спас действуя интуитивно, так как незадолго до этого не мог академически подобную помощь описать словами.
Кроме того, речь и в этой серии, и в моем примере, шла о реанимационных действиях, а не о хирургической операции.
Насколько я помню, там была остановка сердца, и прямой массаж сердца, и дефибриллятор, и какое то конкретное лекарство, которое срочно нужно было вколоть, не просто оно там лежало и ждало, а надо было молниеносно сообразить какое и сколько колоть.

Мне интересно, вы учитывали это? Задавая вопрос выше? На который я ответил нет.
Я даже учитывая вашу, так сказать, манеру отвечать и задавать вопросы, задам вопросы более однозначно.
Задавая вот этот вопрос:
Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?

Под вот этим комментом:
Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

Задавая вопрос вы учитывали то, что речь шла не о реальном враче и медицине, а о персонаже сериала?
Что сам пример был на тему отличия особенностей одних людей, от особенностей других людей?
Что речь шла не о возможности, даже гипотетически вести дворнику хирургическую операцию?
А о том, чем характерно отличен человек, по характеру и особенностям мировоззрения, имеющий конфигурацию "человек действия", такую же как имели хенаро и паблито?
Что говорилось в примере, именно о реанимационных действиях - а не о хирургии?
Что говорилось "практически* интуитивно", то есть не полностью интуитивно, фигура речи, а с большим процентом участия интуиции?
*Фигура речи: сделал практически интуитивно - другой пример: купил практически даром. Купил не даром, а за небольшие деньги.
Жду однозначных ответов(да-нет), ну и желательно пояснительного комментария, почему да или нет.

"Вопрос" по определению не может быть "утверждением" и утверждать обратное это или безграмотность или грязный способ ведения дискуссии.

У вас может.
Уж не знаю специально вы это делаете, или это у вас случайно так выходит.
Вы так и не ответили.
Что можете сказать по существу этого:
Вы хотели сказать - Будьте безжалостны, жестоко безжалостны безразлично к своему или к чужому невежеству?

Человек сказал одно, вы же в своем вопросе утверждаете что он хотел сказать совершенно другое. И ваш знак вопроса, вы не интересуетесь тем что человек хотел сказать на самом деле, вы предлагаете ему на выбор два варианта, ни один из которых он в виду не имел.

Как можно ответить на вопрос, который не относится к сказанному ранее? А исходит из чего то совершенно другого?
Наподобие того, что вас просили хлеба подать, а вы в ответ спрашиваете "Вы колбасы хотели с жиром или без?"
Человек в непонятках, он хлеба хотел, а вы ему колбасу впариваете.
Он не хотел колбасы, ему ответить нечего.

Как вы можете прокоментировать именно вот это ваше поведение?
Чего вы хотели? Зачем вы так сделали?
И в цитате, вопросы тоже не риторические, а конкретно обращенные к вам, именно в связи с вашим, скажем так, поступком.
Не игнорируйте их пожалуйста.

В общем... криво, боком, из-за угла, но всё-таки начинаем приближаться к пониманию, что Знание (теория) как никак, а таки необходимо...
Может ли хирург работать задействуя интуицию? Может, если, конечно, он до этого лет десять обучался этой профессии. Но точно также и любой дворник может работать, опираясь на интуицию, хотя, конечно же, для обучения этой профессии требуется гораздо меньше времени и сил.
И ещё раз напоминаю - никакой вопрос не может быть утверждением. А ссылка на риторичность не корректна ибо "риторический вопрос" это "вопрос не требующий ответа", а не "утверждение не требующее ответа".
Почему надо быть безжалостным к невежеству? Странно слышать требование об объяснении от того, кто начал-таки соглашаться со мною; Вы всё время упираете на то, что Знание (теория) не нужны, а вот Практика... это ого-го! это круто! это всё решает! Однако... нужно ли приводить точную цитату или весь эпизод полностью, в котором показано, что первое что преподаётся любому ученику, по крайней мере, в линии дона Хуана, это - Знание?..

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 13 фев 2016, 18:22

Василий Джелдашов писал(а):И ещё раз напоминаю - никакой вопрос не может быть утверждением. А ссылка на риторичность не корректна ибо "риторический вопрос" это "вопрос не требующий ответа", а не "утверждение не требующее ответа".

Хорошо. Пусть так. Этот момент я вам уступлю.
Но прежде чем продолжить обсуждение - Знание(теория) или Практика.
Давайте разберемся с вашей манерой отвечать и задавать вопросы.

Я жду ответов на это:
Мне интересно, вы учитывали это? Задавая вопрос выше? На который я ответил нет.
Я даже учитывая вашу, так сказать, манеру отвечать и задавать вопросы, задам вопросы более однозначно.
Задавая вот этот вопрос:
Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?

Под вот этим комментом:
Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

Задавая вопрос вы учитывали то, что речь шла не о реальном враче и медицине, а о персонаже сериала?
Что сам пример был на тему отличия особенностей одних людей, от особенностей других людей?
Что речь шла не о возможности, даже гипотетически вести дворнику хирургическую операцию?
А о том, чем характерно отличен человек, по характеру и особенностям мировоззрения, имеющий конфигурацию "человек действия", такую же как имели хенаро и паблито?
Что говорилось в примере, именно о реанимационных действиях - а не о хирургии?
Что говорилось "практически* интуитивно", то есть не полностью интуитивно, фигура речи, а с большим процентом участия интуиции?
*Фигура речи: сделал практически интуитивно - другой пример: купил практически даром. Купил не даром, а за небольшие деньги.
Жду однозначных ответов(да-нет), ну и желательно пояснительного комментария, почему да или нет.

Здесь и ваш вопрос и мои не риторические. На ваш вопрос я ответил. И более того, мой ответ вы уже использовали в своем комментарии выше, для того чтобы подчеркнуть свою точку зрения.
Специально подчеркну чтоб вы не пропустили и правильно поняли: Мои вопросы - не риторические, а ожидающие ответа.
Ваша очередь.
Желательно по пунктам, однозначно и с комментарием, без лишних эмоций, так как я вам ответил выше, развернуто, ясно, однозначно.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 13 фев 2016, 19:07

mmx писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):И ещё раз напоминаю - никакой вопрос не может быть утверждением. А ссылка на риторичность не корректна ибо "риторический вопрос" это "вопрос не требующий ответа", а не "утверждение не требующее ответа".

Хорошо. Пусть так. Этот момент я вам уступлю.
Но прежде чем продолжить обсуждение - Знание(теория) или Практика.
Давайте разберемся с вашей манерой отвечать и задавать вопросы.

Я жду ответов на это:
Мне интересно, вы учитывали это? Задавая вопрос выше? На который я ответил нет.
Я даже учитывая вашу, так сказать, манеру отвечать и задавать вопросы, задам вопросы более однозначно.
Задавая вот этот вопрос:
Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?

Под вот этим комментом:
Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

Задавая вопрос вы учитывали то, что речь шла не о реальном враче и медицине, а о персонаже сериала?
Что сам пример был на тему отличия особенностей одних людей, от особенностей других людей?
Что речь шла не о возможности, даже гипотетически вести дворнику хирургическую операцию?
А о том, чем характерно отличен человек, по характеру и особенностям мировоззрения, имеющий конфигурацию "человек действия", такую же как имели хенаро и паблито?
Что говорилось в примере, именно о реанимационных действиях - а не о хирургии?
Что говорилось "практически* интуитивно", то есть не полностью интуитивно, фигура речи, а с большим процентом участия интуиции?
*Фигура речи: сделал практически интуитивно - другой пример: купил практически даром. Купил не даром, а за небольшие деньги.
Жду однозначных ответов(да-нет), ну и желательно пояснительного комментария, почему да или нет.

Здесь и ваш вопрос и мои не риторические. На ваш вопрос я ответил. И более того, мой ответ вы уже использовали в своем комментарии выше, для того чтобы подчеркнуть свою точку зрения.
Специально подчеркну чтоб вы не пропустили и правильно поняли: Мои вопросы - не риторические, а ожидающие ответа.
Ваша очередь.
Желательно по пунктам, однозначно и с комментарием, без лишних эмоций, так как я вам ответил выше, развернуто, ясно, однозначно.

"Что-то с памятью моей стало..." Разве я где-то говорил, что именно Ваши вопросы - риторические?
И отвечать буду так, как я этого пожелаю.
Стучащему - откроют; кидающемуся камнями - навряд ли...

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 13 фев 2016, 20:39

Василий Джелдашов писал(а):"Что-то с памятью моей стало..." Разве я где-то говорил, что именно Ваши вопросы - риторические?
И отвечать буду так, как я этого пожелаю.
Стучащему - откроют; кидающемуся камнями - навряд ли...

[smilie=rofl.gif]
А что так? Косяк свой признать стремно? [smilie=biggrin.gif]
Эх, Василий, Василий.
Так я даже не про это.
Я и более скажем так, тяжкие, вещи себе позвалял, в сообщениях к вам. и готов ответить вам за это по каждому пункту.
Речь именно о вашей манере отвечать, и задавать вопросы.
И если вы, не ответите, я сам отвечу, по факту.
Встать! Суд идет! [smilie=biggrin.gif]

Задавая вопрос вы, Василий Длелдашов учитывали:
Что говорилось в примере, именно о реанимационных действиях - а не о хирургии?

Нет. Не учитывали. И практически полностью переврали то что комментировали этими словами:
Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

Я не писал о хирургии. Более того, я так же не писал и о интуитивной хирургии.
Что говорилось "практически* интуитивно", то есть не полностью интуитивно, фигура речи, а с большим процентом участия интуиции?

Нет. Не учитывали. И более того, намерено проигнорировали слово "практически", для того чтобы уличить меня в том что я несу какуюто фигню. И далее развили это в вопрос, с подвохом.
Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?

Вопрос построен как вы сами выражаетесь как грязный способ ведения дискуссии.
Направлен вопрос так, чтобы получить в ответ подтверждение своей точки зрения.
Подставной вопрос. Не развивающий темы разговора, а направляющий разговор на принятие мной вашей правоты.
Задавая вопрос вы, Василий Длелдашов учитывали:
Что, что речь шла не о реальном враче и медицине, а о персонаже сериала?

Нет, не учитывали. Ваш Вопрос моделировал ситуацию в реальном мире, а не в кино.
Что сам пример был на тему отличия особенностей одних людей, от особенностей других людей?
Нет не учитывали. Ни вопрос, ни комментарий не содержали ничего, указывающего на это.
Что речь шла не о возможности, даже гипотетически вести дворнику хирургическую операцию?
А о том, чем характерно отличен человек, по характеру и особенностям мировоззрения, имеющий конфигурацию "человек действия", такую же как имели хенаро и паблито?

Нет. Не учитывали. В сообщении которое вы комментировали, и в комментарии которого писали свой вопрос - не было ничего о хирургии.
А в вашем вопросе и комментарии не было, никаких сносок к характеристики отличий человека действий.

Суд удаляется для вынесения приговора... [smilie=rofl.gif]
[smilie=butcher.gif] Суд оглашает приговор:
За намеренное, или не намеренное(из лени) не понимание, контекста, темы сообщения, по факту;
За намеренное, или не намеренное(из лени) невнимательность по факту;
За намеренное использование грязных способов ведения дискуссии по факту;
И не хватку ума, как способности адекватно общаться по факту;
Суд, силой данной суду самим собой, приговаривает Василия Джелдашова к званию "болван 2016".
Приговор вступает в силу немедленно, и обжалованию - не подлежит. [smilie=rofl.gif]


Эх Василий, Василий.
В этом то все и дело. Вам одно пишешь, а вы из этого другое лепите. Мало того что не удосуживаетесь понимать, так еще и невнимательно читаете. А потом обижаетесь, суетитесь, когда над вами подшучивать за это начинают.

В общем... криво, боком, из-за угла, но всё-таки начинаем приближаться к пониманию, что Знание (теория) как никак, а таки необходимо...
Может ли хирург работать задействуя интуицию? Может, если, конечно, он до этого лет десять обучался этой профессии. Но точно также и любой дворник может работать, опираясь на интуицию, хотя, конечно же, для обучения этой профессии требуется гораздо меньше времени и сил.
И ещё раз напоминаю - никакой вопрос не может быть утверждением. А ссылка на риторичность не корректна ибо "риторический вопрос" это "вопрос не требующий ответа", а не "утверждение не требующее ответа".
Почему надо быть безжалостным к невежеству? Странно слышать требование об объяснении от того, кто начал-таки соглашаться со мною; Вы всё время упираете на то, что Знание (теория) не нужны, а вот Практика... это ого-го! это круто! это всё решает! Однако... нужно ли приводить точную цитату или весь эпизод полностью, в котором показано, что первое что преподаётся любому ученику, по крайней мере, в линии дона Хуана, это - Знание?..

Вот просто хочется спросить, вы меня извините конечно, великодушно, но я не удержусь и все таки спрошу.
Василий вы тупой? Или просто так ловко придуриваетесь?
Вы всё время упираете на то, что Знание (теория) не нужны, а вот Практика... это ого-го! это круто! это всё решает!

У вас как будто что то переклинило, смотрите с самого начала я вам ответил:
mmx » Вс фев 07, 2016 4:44 pm писал(а):
Нет Вы не о том же. Вы о том, что определяется русской поговоркой: сила есть = ума не надо.

От чего ж не не надо?
Надо, особенно тому кому его не хватает.

Упрощу, для вас Василий, как для особо одаренного, обобщив кратко все мои примеры и заходы с разных сторон:
Чтобы взаимодействовать с силой, нужен ум, теория, знание, понимание - причем на таком уровне, на каком они нужны космонавтам.
Психику нужно тренировать до полной устойчивости, внимание до того уровня, пока ничто не ускользнет от вашего взгляда, даже что то мелкое и незначительное. Понимание нужно тренировать до уровня, когда вы сможете понять даже то, что вообще понять нельзя, что не укладывается в рамки линейного мира. Не то чтобы того или иного собеседника на форуме.
Без этого всего, при столкновении с силой, после остановки мира - у вас утечет крыша, нафиг утечет. И близкие боясь за ваше здоровье и свою безопасность сдадут вас в псих больницу.
По мере работы с силой вам нужно, вам необходимо будет четко, последовательно, линейно вести теоретический отчет своих исследований.
Вопрос-ответ себе: Что ты делаешь, и зачем ты это делаешь - нужно доводить до полного автоматизма. Так чтоб вы на автомате знали, не парясь и не задумываясь даже то, что и зачем вы делаете общаясь например с Василием Джелдашовым. Так чтоб в любой момент вы могли отчитаться, по пунктам, что вы делали, зачем вам это надо, что вы с этого получаете, что хотите получить.
Но, чтобы это все имело смысл - нужна сила. то что заменяет космонавтам ракета. Без этого вся ваша подготовка не актуальна.
не зачем будет так напрягаться по жизни.
Чем выше исходная сила в человеке - тем в большей степени он нуждается в теории, понимании, знании. Даже для элементарного поддержание и развития обычного в жизни. Чтобы развиваться в силе этого, а конкретно, для особо одаренных, ума, теории, понимания, знания нужно на порядок больше. Так как это твой тональ, и только укрепляя его, ты сможешь вывести на поверхность силу.
Только имея сильное понимание, сильную мотивацию - ты сможешь сохранить инерцию этого во втором внимании.
Без этого мало того что попасть туда будет адски трудно, так еще и извлечь что либо полезного, да более ли менее себя там осознавать - не сможешь.
Без силы все это же самое не даст ни возможности войти во второе внимание, ни возможности что либо из него извлекать.
Так как без силы, перед вами не будет двери. Именно сила дает человеку это новое измерение, и именно сила там ведет человека.
Так как то что человек воспринимает как силу, есть некая часть его существа, некая его грань, находящаяся там, в этом новом измерении.
Эта часть его существа и дает ему возможность воспринимать что либо помимо обычного. И именно она проявляет себя как дух, который стучится в дверь. И только следуя этой своей силе, человек может открыть для себя новый необычный мир.
Разум, логика, теория, знания - так устроены, что на автомате блокируют эту часть человека, которую я именую силой. Переводя внимание человека на разную ерунду, поглощенность этой ерундой первое что следует преодолеть, даже если это понимание из книг кастанеды. Эта ерунда она обычно очень важна и ценна для человека, и из за нее он не видит чудес, происходящих буквально у него под носом. Кроме того есть некое обычное я человека, которое на автомате борется с любыми попытками человека следовать силе. Это я нужно выследить и безжалостно пресечь.
Ну вроде ничего не упустил.
Это то будете комментировать Василий Джелдашов? Или опять против шерстки глажу, а вы это как ветер с камянми понимаете?
Смотрите только, не коверкайте, за понимание спрошу.
Однако готов к любой справедливой критике, и к любым уточняющим вопросам, к любой честной дискуссии на этот счет.
Последний раз редактировалось mmx 13 фев 2016, 20:58, всего редактировалось 2 раза.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 13 фев 2016, 20:47

mmx писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):"Что-то с памятью моей стало..." Разве я где-то говорил, что именно Ваши вопросы - риторические?
И отвечать буду так, как я этого пожелаю.
Стучащему - откроют; кидающемуся камнями - навряд ли...

[smilie=rofl.gif]
А что так? Косяк свой признать стремно? [smilie=biggrin.gif]
Эх, Василий, Василий.
Так я даже не про это.
Я и более скажем так, тяжкие, вещи себе позвалял, в сообщениях к вам. и готов ответить вам за это по каждому пункту.
Речь именно о вашей манере отвечать, и задавать вопросы.
И если вы, не ответите, я сам отвечу, по факту.
Встать! Суд идет! [smilie=biggrin.gif]

Задавая вопрос вы, Василий Длелдашов учитывали:
Что говорилось в примере, именно о реанимационных действиях - а не о хирургии?

Нет. Не учитывали. И практически полностью переврали то что комментировали этими словами:
Хирургическая операция, проделанная "интуитивно" это - Ш Е Д Е В Р!!!!

Я не писал о хирургии. Более того, я так же не писал и о интуитивной хирургии.
Что говорилось "практически* интуитивно", то есть не полностью интуитивно, фигура речи, а с большим процентом участия интуиции?

Нет. Не учитывали. И более того, намерено проигнорировали слово "практически", для того чтобы уличить меня в том что я несу какуюто фигню. И далее развили это в вопрос, с подвохом.
Как Вы думаете можно ли доверить проведение хирургической операции какому-нибудь человеку весь трудовой стаж которого ограничивался бы, например, работой дворника?

Вопрос построен как вы сами выражаетесь как грязный способ ведения дискуссии.
Направлен вопрос так, чтобы получить в ответ подтверждение своей точки зрения.
Подставной вопрос. Не развивающий темы разговора, а направляющий разговор на принятие мной вашей правоты.
Задавая вопрос вы, Василий Длелдашов учитывали:
Что, что речь шла не о реальном враче и медицине, а о персонаже сериала?

Нет, не учитывали. Ваш Вопрос моделировал ситуацию в реальном мире, а не в кино.
Что сам пример был на тему отличия особенностей одних людей, от особенностей других людей?
Нет не учитывали. Ни вопрос, ни комментарий не содержали ничего, указывающего на это.
Что речь шла не о возможности, даже гипотетически вести дворнику хирургическую операцию?
А о том, чем характерно отличен человек, по характеру и особенностям мировоззрения, имеющий конфигурацию "человек действия", такую же как имели хенаро и паблито?

Нет. Не учитывали. В сообщении которое вы комментировали, и в комментарии которого писали свой вопрос - не было ничего о хирургии.
А в вашем вопросе и комментарии не было, никаких сносок к характеристики отличий человека действий.

Суд удаляется для вынесения приговора... [smilie=rofl.gif]
[smilie=butcher.gif] Суд оглашает приговор:
За намеренное, или не намеренное(из лени) не понимание, контекста, темы сообщения, по факту;
За намеренное, или не намеренное(из лени) невнимательность по факту;
За намеренное использование грязных способов ведения дискуссии по факту;
И не хватку ума, как способности адекватно общаться по факту;
Суд, силой данной суду самим собой, приговаривает Василия Джелдашова к званию "болван 2016".
Приговор вступает в силу немедленно, и обжалованию - не подлежит. [smilie=rofl.gif]


Эх Василий, Василий.
В этом то все и дело. Вам одно пишешь, а вы из этого другое лепите. Мало того что не удосуживаетесь понимать, так еще и невнимательно читаете. А потом обижаетесь, суетитесь, когда над вами подшучивать за это начинают.

В общем... криво, боком, из-за угла, но всё-таки начинаем приближаться к пониманию, что Знание (теория) как никак, а таки необходимо...
Может ли хирург работать задействуя интуицию? Может, если, конечно, он до этого лет десять обучался этой профессии. Но точно также и любой дворник может работать, опираясь на интуицию, хотя, конечно же, для обучения этой профессии требуется гораздо меньше времени и сил.
И ещё раз напоминаю - никакой вопрос не может быть утверждением. А ссылка на риторичность не корректна ибо "риторический вопрос" это "вопрос не требующий ответа", а не "утверждение не требующее ответа".
Почему надо быть безжалостным к невежеству? Странно слышать требование об объяснении от того, кто начал-таки соглашаться со мною; Вы всё время упираете на то, что Знание (теория) не нужны, а вот Практика... это ого-го! это круто! это всё решает! Однако... нужно ли приводить точную цитату или весь эпизод полностью, в котором показано, что первое что преподаётся любому ученику, по крайней мере, в линии дона Хуана, это - Знание?..

Вот просто хочется спросить, вы меня извините конечно, великодушно, но я не удержусь и все таки спрошу.
Василий вы тупой? Или просто так ловко придуриваетесь?
Вы всё время упираете на то, что Знание (теория) не нужны, а вот Практика... это ого-го! это круто! это всё решает!

У вас как будто что то переклинило, смотрите с самого начала я вам ответил:
mmx » Вс фев 07, 2016 4:44 pm писал(а):
Нет Вы не о том же. Вы о том, что определяется русской поговоркой: сила есть = ума не надо.

От чего ж не не надо?
Надо, особенно тому кому его не хватает.

Упрощу, для вас Василий, как для особо одаренного, обобщив кратко все мои примеры и заходы с разных сторон:
Чтобы взаимодействовать с силой, нужен ум, теория, знание, понимание - причем на таком уровне, на каком они нужны космонавтам.
Психику нужно тренировать до полной устойчивости, внимание до того уровня, пока ничто не ускользнет от вашего взгляда, даже что то мелкое и незначительное. Понимание нужно тренировать до уровня, когда вы сможете понять даже то, что вообще понять нельзя, что не укладывается в рамки линейного мира. Не то чтобы того или иного собеседника на форуме.
Без этого всего, при столкновении с силой, после остановки мира - у вас утечет крыша, нафиг утечет. И близкие боясь за ваше здоровье и свою безопасность сдадут вас в псих больницу.
По мере работы с силой вам нужно, вам необходимо будет четко, последовательно, линейно вести теоретический отчет своих исследований.
Вопрос-ответ себе: Что ты делаешь, и зачем ты это делаешь - нужно доводить до полного автоматизма. Так чтоб вы на автомате знали, не парясь и не задумываясь даже то, что и зачем вы делаете общаясь например с Василием Джелдашовым. Так чтоб в любой момент вы могли отчитаться, по пунктам, что вы делали, зачем вам это надо, что вы с этого получаете, что хотите получить.
Но, чтобы это все имело смысл - нужна сила. то что заменяет космонавтам ракета. Без этого вся ваша подготовка не актуальна.
не зачем будет так напрягаться по жизни.
Чем выше исходная сила в человеке - тем в большей степени он нуждается в теории, понимании, знании. Даже для элементарного поддержание и развития обычного в жизни. Чтобы развиваться в силе этого, а конкретно, для особо одаренных, ума, теории, понимания, знания нужно на порядок больше. Так как это твой тональ, и только укрепляя его, ты сможешь вывести на поверхность силу.
Только имея сильное понимание, сильную мотивацию - ты сможешь сохранить инерцию этого во втором внимании.
Без этого мало того что попасть туда будет адски трудно, так еще и извлечь что либо полезного, да более ли менее себя там осознавать - очень сложно.
Без силы все это же самое не даст ни возможности войти во второе внимание, ни возможности что либо из него извлекать.
Так как без силы, перед вами не будет двери. Именно сила дает человеку это новое измерение, и именно сила там ведет человека.
Так как то что человек воспринимает как силу, есть некая часть его существа, некая его грань, находящаяся там, в этом новом измерении.
Эта часть его существа и дает ему возможность воспринимать что либо помимо обычного. И именно она проявляет себя как дух, который стучится в дверь. И только следуя этой своей силе, человек может открыть для себя новый необычный мир.
Разум, логика, теория, знания - так устроены, что на автомате блокируют эту часть человека, которую я именую силой. Переводя внимание человека на разную ерунду, поглощенность этой ерундой первое что следует преодолеть, даже если это понимание из книг кастанеды. Эта ерунда она обычно очень важна и ценна для человека, и из за нее он не видит чудес, происходящих буквально у него под носом. Кроме того есть некое обычное я человека, которое на автомате борется с любыми попытками человека следовать силе. Это я нужно выследить и безжалостно пресечь.
Ну вроде ничего не упустил.
Это то будешь комментировать Василий Джелдашов?
Смотри только, не коверкай, за понимание спрошу.
Однако готов к любой справедливой критике, и к любым уточняющим вопросам.

А с чего это Вы взяли, что я читаю всё, что Вы пишите? Вы сразу уперлись в "спор", а не в нормальную дискуссию, так чего ради я должен читать Ваши... опусы... да ещё и внимательно! Вы хотели "спора"? А спор не предусматривает точность цитирования слов оппонента. Если Вам это не нравится и Вы хотите аргументированности, то будьте добры перейти на нормальный, гражданский язык. В противном случае я буду вести наше общение именно в таком ключе, который Вы сразу же и предложили, - в "базарном".

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 13 фев 2016, 21:10

Василий Джелдашов писал(а):А с чего это Вы взяли, что я читаю всё, что Вы пишите? Вы сразу уперлись в "спор", а не в нормальную дискуссию, так чего ради я должен читать Ваши... опусы... да ещё и внимательно! Вы хотели "спора"? А спор не предусматривает точность цитирования слов оппонента. Если Вам это не нравится и Вы хотите аргументированности, то будьте добры перейти на нормальный, гражданский язык. В противном случае я буду вести наше общение именно в таком ключе, который Вы сразу же и предложили, - в "базарном".

Так об этом я и говорю.
Я, даже называя это спором, даже отпуская шуточки - тем не менее вас читаю, по нескольку раз, стараюсь ориентироваться в том что вы пишете, в своих ответах опираюсь на ваши вопросы, серьезно уточняя те или иные, якобы не понятые вами моменты.
А вы оказывается себя не утруждали даже чтением.
Хорошо, согласен, давайте обсудим нашу тему более серьезно.
Даже дам вам спрыгнуть и признаю, хорошо, косяк за мной.
Признаю - я сам обозначил наше общение как спор.
И ответственность за ваше презрительное отношение к моим постам выше этого - моя ответственность.
Но после этого сообщения - ваша.
И если будете опять намеренно тупить - предупреждаю сразу, буду издеваться, так как серьезно воспринимать это будет уже нельзя.
Тогда косяк будет уже за вами.
Чтоб все по честному. Равное отношение к друг другу, вне зависимости от наличия практического опыта или написания книг.
И основная тема знание-сила или сила-знание. А не наши с вами персоны.
Для чистоты дискуссии читаем полностью друг друга, стараемся понять, ищем общие моменты, точки соприкосновения, осознаем, что понятие чужой точки зрения - не есть принятие чужой точки зрения. Можно и нужно поняв чужую точку зрения - очертить свою альтернативу.
Не задавить чужую точку зрения своей альтернативой, а дать высказаться, и даже постараться понять.
Идет?

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 13 фев 2016, 23:24

mmx писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):А с чего это Вы взяли, что я читаю всё, что Вы пишите? Вы сразу уперлись в "спор", а не в нормальную дискуссию, так чего ради я должен читать Ваши... опусы... да ещё и внимательно! Вы хотели "спора"? А спор не предусматривает точность цитирования слов оппонента. Если Вам это не нравится и Вы хотите аргументированности, то будьте добры перейти на нормальный, гражданский язык. В противном случае я буду вести наше общение именно в таком ключе, который Вы сразу же и предложили, - в "базарном".

Так об этом я и говорю.
Я, даже называя это спором, даже отпуская шуточки - тем не менее вас читаю, по нескольку раз, стараюсь ориентироваться в том что вы пишете, в своих ответах опираюсь на ваши вопросы, серьезно уточняя те или иные, якобы не понятые вами моменты.
А вы оказывается себя не утруждали даже чтением.
Хорошо, согласен, давайте обсудим нашу тему более серьезно.
Даже дам вам спрыгнуть и признаю, хорошо, косяк за мной.
Признаю - я сам обозначил наше общение как спор.
И ответственность за ваше презрительное отношение к моим постам выше этого - моя ответственность.
Но после этого сообщения - ваша.
И если будете опять намеренно тупить - предупреждаю сразу, буду издеваться, так как серьезно воспринимать это будет уже нельзя.
Тогда косяк будет уже за вами.
Чтоб все по честному. Равное отношение к друг другу, вне зависимости от наличия практического опыта или написания книг.
И основная тема знание-сила или сила-знание. А не наши с вами персоны.
Для чистоты дискуссии читаем полностью друг друга, стараемся понять, ищем общие моменты, точки соприкосновения, осознаем, что понятие чужой точки зрения - не есть принятие чужой точки зрения. Можно и нужно поняв чужую точку зрения - очертить свою альтернативу.
Не задавить чужую точку зрения своей альтернативой, а дать высказаться, и даже постараться понять.
Идет?

Разве я мечтал о каких-либо уступках с Вашей или чьей-либо стороны?!
Нет, Вы действительно считаете себя Практиком?! Но разве Практик без ЧСВ озабочен чьими-то чувствами?
И Вы опять неверно воспринимаете дискуссию. Правила приличия нужны при дискуссиях между "обычными" людьми, а Практики вроде Вас не должны обращать на это никакого внимания. Почему? Да потому что обычный человек всегда хамит тому, кого считает важным.
Считаете ли Вы важным меня? Только не разочаровывайте меня...

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 14 фев 2016, 08:18

Василий Джелдашов писал(а):Разве я мечтал о каких-либо уступках с Вашей или чьей-либо стороны?!

Откуда мне знать? Может вечерами и мечтали.
Нет, Вы действительно считаете себя Практиком?! Но разве Практик без ЧСВ озабочен чьими-то чувствами?

Не озабочен. Однако это не означает и того, что он не обращает внимание на других людей.
Вопрос поставлен не корректно в очередной раз. Это все равно что я спрошу у вас, вы действительно считаете что вы читали Книги Кастанеды?
Я практикую и тенсегрити, и некоторые другие моменты описанные у Кастанеды. Многое из того что там описано встречал, в том числе и на своем опыте. Многое видел такого что за пределами книг, что в книгах не описано. Есть практики и из других традиций, и даже так сказать свои находки. Считаю ли я себя практиком? Да еще и действительно?
Ответ скорее, я не парюсь, а просто практикую.
И вы утрируете. Избавится от чсв, одна из самых сложных штук. То что человек начал практиковать что либо, или уже долгое время практикует - не означает что у него на автомате нету чсв.
То есть ваш вопрос опять с подвохом. Вы спрашиваете, сударь вы горшок? Так лезьте в печку.
Используете мое утверждение, что я говорил что я практик. И спрашиваете, Вы действительно считаете себя практиком?
И далее сами уже додумываете на свой лад чему я как практик должен соответствовать.
Нафига вы опять такое делаете? Мы же вроде уже не спорим?
И Вы опять неверно воспринимаете дискуссию. Правила приличия нужны при дискуссиях между "обычными" людьми, а Практики вроде Вас не должны обращать на это никакого внимания.

Так вы то у нас обычный человек. Значит нужны?
Ну а насчет меня, я внимание стараюсь обращать на все. Внимательным надо быть. По сторонам смотреть, на других, на себя.
А не только в свою голову.
Отчего же не верно? Может быть не так как вы?
Или все всегда должно быть только так как вы себе представляете?
Давайте совместно договоримся что такое дискуссия. А то по вашему выходит уже, что раз я практик, значит у меня нет чсв, значит вы можете страдать фигней как раньше, сообщения не читать, комменты им с потолка собирать, вопросы с подвохом сыпать. А потом весь бардак на меня списать, чсв ж нету, значит пофигу.
В принципе я не против, действительно пофигу. Но так, вряд ли мы будем общаться на тему. Скорее будем дальше разбираться, кто что хотел сказать, кто что имел ввиду.
Почему? Да потому что обычный человек всегда хамит тому, кого считает важным.

Или если покусились на то что он считает важным.
Считаете ли Вы важным меня? Только не разочаровывайте меня...

И да и нет.
В каком то смысле вы важны, к примеру у нас есть еще незаконченная тема "знание-сила", есть еще что то недосказанное.
Важны настолько, что этого достаточно чтобы пресечь бардак.
С другой стороны нет. Что бы вы не сделали, что бы ни написали, сильных эмоций во мне это не вызывает.
На этот счет могу придуриваться - но это не серьезно. Так, всего лишь игры.

Если говорить в ключе. Не Важным лично для меня, а важным в смысле важничаем в общем.
То это безусловно да.
Одна идея безжалостно непримиримой борьбы с чужим невежеством, чего только стоит...
А сколько пафоса, книгу написал, двоих проконсультировал, и вообще все по кастанеде знает, супер эксперт!
Просто падите ниц и слушайте! Горе практики, можете даже и не думать сами, мозгами вы не вышли...
Последний раз редактировалось mmx 14 фев 2016, 16:13, всего редактировалось 4 раза.

Ада_Diablera

Сообщение Ада_Diablera » 14 фев 2016, 15:42

Василий Джелдашов писал(а):Считаете ли Вы важным меня?

Может вот в этом?
Василий Джелдашов писал(а):Однако это вовсе не означает, что я не смогу добиться практических успехов на поприще нагвализма. (Если уж это удалось донье Соледад! То чем другие хуже!).

Аватара пользователя
Муза
Воин
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 24 янв 2016, 18:22

Сообщение Муза » 14 фев 2016, 18:06

mmx писал(а):Считается что воин по кастанеде, некое аморальное существо.
Ни семьи, ни имени, ни родины, ни жалости, ни вины - и добавляют к этому ни совести.
Однако глупость это все. Кастанеда дон хуана считал весьма духовным.
Сам дон хуан, жалел своих собратьев индейцев, пересказывал индейские, а не мексиканские сказки.
Был отцом и дедом.
И кроме того, говорил, что человек знания не может ни кого убить, даже гипотетически.
Сталкиваясь с необходимостью умерщвления животного или растения, всегда просил прощения за эту необходимость.
Так что совесть, она в чести была и там, как искреннее выражение души.
Которое очищали до блеска, стараясь не очернять даже плохими мыслями.
К этому безусловно нужно стремиться, на этом и должна быть основана справедливость.
На мой взгляд.

Подождите, вы что считайте совесть и справедливость одно вытекает из другого?
Совесть больше происходит от гуманности, а гуманность это человеческая придумка, ни убей,.....и т.д. Чтобы мы не выходили за рамки.
Справедливость это наоборот что то выходящее за рамки человеческого, той же самой совести. Потому что справедливость это середина м/д правдой и ложью. А человеческое всегда придерживается одной из крайностей.
И опять же насчет убийства, как я поняла из книг, маг без надобности никогда не убьет. Но если вспомнить древних видящих они даже за косой взгляд убивали. Вот кто справедлив из них?

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 14 фев 2016, 19:01

Хотя пожалуй вы правы.
Совесть это человеческое отношение, наподобие отношения иешуа ганоцри из мастер и маргориты. Мол все добрые люди, некоторые просто заблуждаются. Отсюда желание помочь, понять, итд.
Тогда как справедливость - это око за око, зуб за зуб.
Абсолютно разные моменты.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 14 фев 2016, 19:14

Ада_Diablera писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):Считаете ли Вы важным меня?

Может вот в этом?
Василий Джелдашов писал(а):Однако это вовсе не означает, что я не смогу добиться практических успехов на поприще нагвализма. (Если уж это удалось донье Соледад! То чем другие хуже!).

Я не понял! Мне тут ещё и филологические консультации проводить?!

Ада_Diablera

Сообщение Ада_Diablera » 14 фев 2016, 19:29

Василий Джелдашов писал(а):Я не понял! Мне тут ещё и филологические консультации проводить?!

А Вы - филологический консультант?

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 14 фев 2016, 21:25

Ада_Diablera писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):Я не понял! Мне тут ещё и филологические консультации проводить?!

А Вы - филологический консультант?

А Вы отличаете филологию от семантики?

Ада_Diablera

Сообщение Ада_Diablera » 14 фев 2016, 21:56

Василий Джелдашов писал(а):
Ада_Diablera писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):Я не понял! Мне тут ещё и филологические консультации проводить?!

А Вы - филологический консультант?

А Вы отличаете филологию от семантики?

Конечно. Большая удача вот так на форуме встретить семантического консультанта.

Аватара пользователя
mmx
Воин
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 09:59
Откуда: Практики и медитации онлайн через скайп видеосвязь
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Сообщение mmx » 15 фев 2016, 09:01

Знание-опыт или Теория-Практика.
Что важнее? Что первичней? Что главнее? Что основа, а что лишь ее следствие?
Для начала, нужно разобраться в том, что считать знанием(теорией) - а что ими не является.
Применимо к обычному миру в любом учебном вузе есть теория профессии которую постигают в классах, и есть практика, которую постигают уже на производстве. Причем многие профессии гораздо сложнее на практике, чем о них рассказывают в теоретической подготовке, и мастерам на месте, приходится почти с нуля переучивать и наставлять учеников в их производстве, в той или иной профессии.
Применимо к примеру к открытым традициям, к примеру христианства, теория это свод представлений о мире, о Боге, о правилах поведения в жизни - которые следует принять на веру, и исходя из них жить и практиковать те или иные таинства, обряды, молитвы.
Применимо к более сложным традициям, цигун, дзен, йога - точно так же, есть некие базовые представления о мире, но в отличии от Христианства, с теми или иными описаниями, базовых представлений о мире, человеку предлагается столкнуться самостоятельно, и посредством тех или иных практик, удостовериться на собственном опыте в наличии и точности этих базовых представлений о мире, которые преподаются в традиции как теория.
Применимо к книгам Карлоса Кастанеды - все немного иначе. Так как к примеру в отличии от традиций цигун, дзен, йоги - книги кастанеды это не описание базовых основ мироздания, хотя там безусловно есть об этом сноски, а краткие, написанные парой украдкой, заметки одного из учеников. То есть сами книги, написал не дон хуан, мастер традиции, а его ученик. Обращения Дон хуана в книгах идет не к читателю, а к Карлосу, который на своей инициативе все это конспектирует, в своих личных целях, в том числе и материального обогащения, так как по мировоззрению он американец. Информация почерпнутая из книг Кастанеды - это неполное теоретическое описание основ мира данное Кастанеде, Кастанеде дали полное, а он нам описал что смог понять, запомнить, записать. Кроме того, само учение было настолько сложно, что основная ставка в нем ставилась на непосредственное участие в опыте ученика, тогда как устные объяснения были в основном указаниями, куда смотреть, что делать и, специально подчеркну, не мешать учителю показывать, отвлекаясь на ерунду. Дальше больше, было учение для правой стороны и учение для левой стороны, их иначе даже так и называли, указаниями для правой стороны, указаниями для левой стороны.
И, они не редко, противоречили друг другу. И нередко дон хуан подчеркивал, что некоторые вещи, говорятся ученику чтобы отвлечь его внимание, так как это было необходимо.
Иными словами, описанное в книгах Кастанеды, это ряд указаний, как пройти в те или иные места, и на что в них следует обратить внимание.
И можно хоть тысячу раз их перечитать, но это не сделает человека экспертом по знанию традиции тольтеков, новых видящих. Он станет экспертом по неполным, обрывочным устным указаниям дон хуана - Кастанеде, о том куда идти, что там делать, на что смотреть.
Дальше общение на форуме.
Человек тысячу раз прочитавший кастанеду - он как бы моделирует все что случилось с кастанедой в своем воображении, и исходя из этого воображения думает, понимает, строит теории и пишет. Он обладатель воображаемого, а не реального знания.
Тогда как тот, кто последовал указаниям, и уже получил собственный опыт тех мест и явлений в которые указания вели - пишет основываясь на то что он воспринимал там, да, возможно соотнося с воображаемым образом обучения Кастанеды, пытаясь это осмыслить, оценить и описать в тех же терминах. Но чем глубже он погружается в то или иное явление, в которое он пришел следуя указанием из книг, тем в большей степени он видит, чувствует, воспринимает отличий, от того что написано. Тем меньше в нем воображения на этот счет, тем меньше он воображает себя военом, тольтеком, человеком знания. Место воображения в его восприятии начинает занимать реальное явление. А оно совсем не такое, как он себе воображал.
Как говориться гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
Человек тысячу раз прочитавший кастанеду, он не знает еще что такое то о чем он читает, что такое это на самом деле. Каково это столкнуться с этим, остаться один на один с этим, и какие усилия нужны для того чтобы столкнуться с этим. Все это происходило лишь в его воображении, и то не с ним, а с Карлосам Кастанедой. А там в воображении можно и подыграть себе, немного.
К примеру считая себя не хуже доньи соледад. Когда как любой из нас хуже ее, хуже по факту тем, что у нас нет знакомого Дон хуана, озабоченного тем как сделать из нас своего ученика. И это не маловажный момент. Дело в том, что в книгах основной движущей силой в развитии и обучении, в теории и практике - был дон хуан и его помощник мастер на все руки Хенаро. У прочитавшего книги, и даже пытающегося что либо практиковать по ним - никогда не будет такого положительно фактора. Что бы он ни делал, что бы он не пытался понять, с чем бы не столкнулся - он может рассчитывать только на себя и свою силу.

Знание-сила или Сила-знание.
Учитывая сказанное выше, можно прийти к выводу, что вызубривание наизусть книг кастанеды - не знание, а воображение.
И даже если человек построит стройную теорию как чего куда, на базе этого воображаемого знания - она не именуемо разрушиться при столкновении с реальным миром. Цепляться за это, это значит цепляться за погруженность в воображение. в мечтательность, в котором ты ничуть не хуже доньи соледад. Однако при столкновении с реальным миром, с явлениями описанными в книгах, теория не исчезает полностью, она перестраивается, беря уже в основу не воображение, а личный опыт.
Это воображаемое знание, несмотря на то что оно в корне неверно - полезно. так как за счет него, человек впервые идет к явлениям описанным в книгах. И более того сыграет свою роль в формировании знания уже реального, теории основанной на собственном опыте, а не на опыте книжного персонажа.
Реальное знание - это сила. так как за ним будут стоять все явления которые человек воспринимал сам, все силы с которыми он сталкивался, весь его опыт на этот счет. И это придает любым его описаниям в слова этого знания - и силу, и уверенность, и несгибаемость. Такого человека не переубедить, он может сменить формулировки, но от основы, своего опыта, он отказаться не сможет.
Теперь о силе, как я писал выше:
В книгах Кастанеды основной движущей силой в развитии и обучении, в теории и практике - был дон хуан и его помощник мастер на все руки Хенаро. У прочитавшего книги, и даже пытающегося что либо практиковать по ним - никогда не будет такого положительно фактора. Что бы он ни делал или практиковал, что бы он не пытался понять, с чем бы не столкнулся - он может рассчитывать только на себя.
И в этом плане, единственное что может быть движущей силой его обучения - это сила, дух, абстрактное. Что то сильное, имеющее вес и значение, что будет толкать его по пути, вытряхивать из поглощенности воображением, мыслями и эмоциями. Направлять к тем или иным явлениям. Можно конечно сказать что сила лишь инструмент, что человек сам хочет, сам стремится, сам достигает - но это справедливо лишь к обычному миру, и к открытым традициям, таким как цигун и йога. В случае же пути описанным кастанедой - это не сработает.
Так как придется, не то что переделать себя и свой мир, больше, потребуется часто идти вперед вопреки своим мыслям, эмоциям, воображению. Это и есть та самая битва за собственную жизнь, и единственный союзник в ней - это сила. Именно сила становится мотивирующим фактором идти дальше, даже если это дальше за пределами известного, уютной повседневности. Всем она отосчертела, она скучна, сера, и все гипотетически хотят ее изменить, или ее покинуть - но реально, столкнувшись с трудностями и препятствиями, с необходимостью выкинуть львиную часть своих ценностей на помойку - на пути остаются единицы, лишь те в ком есть зов силы, нечто что ведет их дальше, когда сдают уже и эмоциональные и логические мотивы.
Без этой силы - не будет пути. Она доступный аналог личного дон хуана. Но ее следует еще найти, сначала в себе, определив свои склонности, выследив в них свою силу, в виде к примеру силы ученого. И дальше больше, выследив ее в других людях, соприкоснувшись с ней общаясь с ними, или даже действуя под их руководством, или еще как либо иначе взаимодействия, например в совместной практике.
По этому самое первое, что следует сделать после прочтения книг кастанеды - это выйти на охоту, на охоту за силой. Чем больше будет в вас силы, тем быстрее и эффективнее будет ваш путь, тем сильнее будет ваш личный аналог дон хуана.
И именно по этому первична Сила, тогда как теория и знание, есть не более чем способ сохранить равновесие в пути.
Если же, цепляться за теорию, знание, тем более построенное на воображении - это отказ и от пути, и от силы.
Дон хуан не раз говорил Кастанеде - доверяй своей личной силе. Это именно этот момент, момент доверия своей жизни. своей силе.
Те кто не способен это сделать, кто делает ставку на сознательные и рациональные стремления - не узнают что такое путь, так как для них путь, это дорога в ад, они никогда не откажутся от своей рациональности, от своего рационального контроля в пользу силы.

Ваш выход Василий Джелдашов.
Хотелось бы конечно услышать(прочитать в вашем сообщении ниже), не краткую отмазку с единственной мыслью сам дурак, и не ряд скептично критичных замечаний исходящих из собственной важности и нежелания понимать, а иногда даже и читать, кого либо кроме себя.
А ваше развернутое понимание(его описание): и знания, и теории, и силы - и их роли как в книгах Кастанеды, так и в жизни тех кто их прочитал.
Но и на вопросы, уточнения, комментарии - даже на тупые и намерено искажающие - тоже с радостью отвечу.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей