Наполовину удавшийся обман

[H.]

В целом я согласен с Вашими положениями, единственное мне хотелось бы изложить свою позицию относительно кольец силы......

Уважаемый профессор!.
Надеюсь в том, что Ваши слова о том, что второе кольцо силы являються Вашим собственным разумом написаны из Вашего опыта!. Профессор надеюсь также что описание колец силы которое вы используете являеться основанном на Вашем восприятии.
Факты основанные на моём восприятии утверждают, что второе кольцо силы тоже ловушка.
Полное переключение на второе кольцо силы. Интересно как профессор Вы собираетесь зафиксировать этот факт в вашем восприятии? Неужели вы считаете что - "остановить мир" это остановить работу первого кольца силы полностью. Это не остановка первого кольца полностью - это... хм.... это приведение его в приостановленное состояние для того, что бы внимание распределилось между кольцами силы. Остановкой мира можно было бы назвать такое состояние восприятия при котором распределение внимания по понятиям нашего разума как бы меняються местами между первым и вторым вниманием. Благодаря чему возникает иллюзия остановки первого кольца.
Полная остановка любого кольца силы есть смерть в прямом смысле этого слова.
Ну это всё теория в общем-то.

[H.]

Шемеш. И всё таки.

А зачем тебе резонанс с людьми?.

Когда ты привела ответ Тени ты привела ответ на вопрос: Как войти в резонанс.

[Jart]

Ну это всё теория в общем-то.

Дорогой коллега!

Благодарю Вас за то что Вы нашли возможность поделиться Вашим видением данной проблемы. Я буду иметь ввиду Ваше без сомнения ценное мнение при дальнейшем исследовании своего восприятия. У меня есть некоторые соображения по рассматриваемой теме, но на данный момент я еще не обладаю достаточных объемом данных чтобы утверждать что то конкретное.

[mouse]

Остановкой мира можно было бы назвать такое состояние восприятия при котором распределение внимания по понятиям нашего разума как бы меняються местами между первым и вторым вниманием. ..

Ты говоришь дельные вещи, когда говоришь не для меня. Не думай, я не обижаюсь. Просто тебя интереснее читать, когда ты общаешься с кем-то другим. Не хочу портить впечатление от чтения, не буду задавать тебе вопросов, просто соглашусь с тобой: это важно - перераспределение внимания. Перераспределение внимания - это метод, овладев которым можно "остановить мир".

[H.]

Привет Мышь.
Думаю вопрос веры встаёт тогда в усиленном виде. Например если чел. остановит ВД(тут имею ввиду только проговаривание мыслей), и попробует тем же способом остановить чувства, он верит в то что он это сделает, точнее он даже не верит, он это делает. А потом когда он упираеться в то, что в какой-то момент он не может продвинуться ни на шаг - поднимаеться вопрос веры. Однако же ведь это нормально. А силой воли остановить чувства вряд ли получиться, как это делаеться с ВД. Хотя мож и получиться. Идти в направлении, когда абсолютно доминирует воля не буду, пробовал - трата времени.
Это всё теория.

[mouse]

А силой воли остановить чувства вряд ли получиться, как это делаеться с ВД. Хотя мож и получиться. Идти в направлении, когда абсолютно доминирует воля не буду, пробовал - трата времени.
Это всё теория.

"Идти в каком-то направлении" - метафора и она создает "трату сил". Примени свою же, но другую - перераспределение внимания - все станет понятнее для ума и проще для практической реализации.

[H.]

Мышь.
Мэдам ( ),
В процессе наблюдения и изучения восприятия мною было установлено следующее. Во всяком случае, насколько я смог интегрировать эти наблюдения.
1. Смещение восприятия.
Можно назвать это Вашими словами - перераспределение внимания.
2. Расширение восприятия.

Оба процесса проходят одновременно и не являються разграниченными во времени и пространстве.

3. Разум использует дискретную фиксацию восприятия.
4. Смещение восприятия для разума - изменение скорости, частоты фиксации.
5. Расширение восприятия - полнота зафисиксированного фрагмента.
6. Понятие направленности восприятия существует только в разуме.
общая сумма расширение+смещение восприятия условно названа "ресурсом внимания". при изменении баланса между расширенностью и смещённостью восприятия ресурс внимания не изменяеться.

Разум есть функция сознания различения восприятия.

7. Определение "сил за пределами разума" не может быть дано разумом при любых условиях - только ментальная конструкция как их срез во времени и пространстве.
8. Эти "силы" с точки зрения разума имеют одну непостижимую для него мерность за пределами времени и пространства. Внимание данных сил также имеет свой "ресурс". Любая аудио, визуальная, либо ещё какая другая любая их форма есть результат работы ресурса внимания разума.

В процессах работы восприятия задействованы оба ресурса, всегда, безостановочно.

Что-то приблизительно такое.

[shemesh]

Как вы точно выразились сказав "нет ничего опаснее, чем женщина, которой показалось, что ее задели". (Мне сразу вспомнилась знакомая старушка весьма и весьма обидчивого характера.) Благодарю вас за чуткое отношение к моим чувствам, но сразу хочу вас уверить, что я чувствую себя вполне комфортабельно в вашем обществе, так что можно говорить о сути дела без поправки на мое чсв.
"Как вы думаете - я выбрал этот вариант или какой-нибудь другой?"
Ваш вопрос ставит меня в затруднительное положение, так как вы не осветили или не посчитали нужным осветить другие возможные варианты, поэтому я делаю допущение что ваше личное предпочтение выбрать первый вариант, даже не задумываясь о чем-то ином. Господин Миша, могу ли я рассмотривать ваше обращение ко мне тем самым примером, который мог бы продемонстрировать ваше глубокое размышление о вере-неверя?
Чтобы не было неясности, приведу еще раз цитату:
"И вот, когда вера воина во что-то настолько же сильна, насколько и его недоверие к тому же самому предмету, когда противоречие этих двух фактов уравновешено по своей силе – лишь тогда воин имеет возможность выбора и может воспользоваться принципом "верить не веря". Тогда на любой вопрос у воина есть два прямо противоположных ответа и воин ясно видит, что ответ на вопрос – это всего лишь дело личных предпочтений."

а также ваш ваш пример, иллюстрирующий вышесказанное:
...у меня сейчас два варианта на выбор:
или считать, что вы - обидившаяся женщина
Или какой-нибудь другой вариант..

Абстрагируйтесь от чувств, пожалуйста. И скажите почему у воина есть только "два прямо противоположных ответа"? Не стану спорить, что выбор ответа - дело личного предпочтения, но почему же ответов только два? На мой скромный взгляд ответов - превеликое множество. Как и в примере с ростом (он может быть любым), так и в вашем примере (вариантов может быть больше двух). Другое дело, будет ли соответствовать истине выбранный воином вариант, но это мы оставим на ответственности самого воина.

[shemesh]

А зачем тебе резонанс с людьми?.

Видите ли, господин Н., поскольку живем мы среди людей, то резонанс с ними приводит к быстрому пониманию, что не только комфортно само по себе, но и позволяет не тратить энергию там, где можно обойтись "малой кровью". Но хочу вторично заметить вам, что первоначально речь шла не о резонансе с людьми, а скорее о резонансе с намерением Духа.

[Миша]

Shemesh, вы просили привести пример - я это сделал. Я привел пример четкого выборочного действия внимания. И очень многие могли бы со мной согласиться, потому что не так уж и сложно увидеть в ваших постах именно то, что я написал. Даже вы сами подтвердили этот взгляд...
Теперь второй вариант:
Как вы думаете, действительно ли я настолько не в своем уме, что откровенно задеваю женщину и при этом сам же заявляю, что это - самое опасное дело в этом мире? С тем примером глупым выгляжу скорее я сам.
Если бы я считал, что это действительно так - стал бы я вас задевать, зная, что кроме еще одного врага в своей жизни, ничего иного не получу? Я, например, предпочитаю верить, что не зря трачу силы, стараясь привести вам убедительный пример... Или зря?

[Миша]

P.S. А теперь давайте посмотрим - есть ли больше, чем два варианта? В первом варианте общение с вами бесполезно - сами понимаете, что обидившаяся женщина никого, кроме врага в своем обидчике не увидит. Во втором варианте общение продолжается, и в нем может быть какой-то толк. Воин стоит между двумя этими вариантами и выбирает, что ему ближе... Это и есть "верить не веря". Раз я здесь и что-то пишу - значит, я предпочитаю верить во второй вариант. Иначе я бы не тратил сил... Видите ли вы какой-то третий вариант?
А что касается того примера с ростом: вы можете верить одному или можете верить другому - дело личных симпатий. А можете выбрать вообще вариант: верить в то, что хоть кто-то на форуме может видеть энергию или не верить в это. Опять же дело личных предпочтений...

[shemesh]

"Shemesh, вы просили привести пример - я это сделал. Я привел пример четкого выборочного действия внимания"
После моего округления ваши варианты свелись к обиделась/не обиделась. После чего уважаемый оппонент, вы задаете вопрос:"Видите ли вы какой-то третий вариант?" В вашей заметке об избирательном характере внимания вы очень красиво сказали: "Если человек во что-то верит, он на каждом шагу сталкивается с подтверждением своей веры." Позвольте предположить, что вы не видите других вариантов моей реакции на вашу реплику по той причине, что ожидаете обиду (или отсутствие оной). Или по вашим словам, верите в то, что моей естественной реакцией будет обида. Почему не смех, не недоумение? Ведь я могла бы просто задуматься или восхититься силой вашей логики, но вы решили проверить меня на обиду? При такой постановке третий вариант излишен. Не потому ли вы не увидели другого варианта, что вы ставили цель обидеть меня? Или не ставили такой цели, но заранее знали, что возможная реакция (по вашим представлениям) - обида. Иначе какая логика делать проверку на это, а не на чувство голода, к примеру? Захотела я кушать после вашей реплики или нет? 50 на 50 или захотела или нет. Железная логика.
Позвольте у вас спросить будет ли обидно вам, если кто-то усомнившись в ваших профессиональных качествах как хирурга, скажет вам:"Вы не хирург"? Скорей всего нет, ведь вы на самом деле не хирург, никогда им не были и не претендовали им быть. Почему же вам должно быть обидно? Другое дело профессиональный хирург, допустивший ошибку может придти в негодование после таких слов. Я не претендовала на право называться воином, по крайней мере в том определении, в котором я себе представляю воина, поэтому моей реакцией на ваши слова было удивление, а вовсе не обида.

P.S.А знаете почему удивление? Потому что я так же как и вы ожидала другой реакции. Я предполагала что вы будете говорить о затронутой теме, а вы заговорили обо мне.

[Миша]

Все нормально, shemesh. Прошу прощения - я был не прав.

[shemesh]

О прошу вас, не надо извинений. Беседа с вами приятна и поучительна. Я благодарю вас за ваше время и терпение. Однако, лаконичность вашего ответа, дорогой Миша, граничит с неоднозначностью. Скажите пожалуйста, в чем вы признали свою неправоту? В неудачно выбранном примере или в самой концепции о двух прямо противоположных ответах?

[Миша]

В том, что сорок лет назад не убедил маму с папой пользоваться презервативами. На фоне этой ошибки все остальное - мелочи.

[shemesh]

Зачем же так категорично? Вы меня пугаете. В конце концов, мы все в одной лодке в этом времени и в этом месте. Как вы считаете, будущий ребенок сам выбирает родителей?

[Миша]

Я предпочитаю игнорировать идеи, не подтвержденные своим личным опытом. К сожалению, процесс зарождения жизни я не наблюдал, поэтому не знаю - происходит он с осознанием или же осознание зарождается после.

[shemesh]

A я предпочитаю верить-неверя в идеи не подтвержденные своим личным опытом. И даже их (идеи подтвержденные своим опытом) ставлю под сомнение при изменений условий (внешних или внутренних). У каждого свои заморочки. Благодарю вас за беседу.
Успехов и силы.

[mouse]

В процессе наблюдения и изучения восприятия мною было установлено следующее.

Мы едины в главном: принцип "верить не веря" напрямую связан со способностью манипулировать восприятием (изменять положение ТС). Мы верим тому, что воспринимаем в данный момент . И не верим тому, что находится вне сферы восприятия. "Верить не веря" - знать, что момент изменится, или быть способным самому перераспределить свое восприятие (изменить момент).
Все остальное - личные находки. Хорошо, что они у тебя есть. и больше не "скромничаешь", не укрываешь их от чужих взглядов.

[gOrilka]

...После чего уважаемый оппонент, вы задаете вопрос:"Видите ли вы какой-то третий вариант?" ...Или по вашим словам, верите в то, что моей естественной реакцией будет обида. Почему не смех, не недоумение? Ведь я могла бы просто задуматься или восхититься силой вашей логики, но вы решили проверить меня на обиду? При такой постановке третий вариант излишен. Не потому ли вы не увидели другого варианта, что вы ставили цель обидеть меня? ...

В контексте того, о чем здесь ведется разговор, вариантов, действительно только два. Верить - не верить, действовать - не действовать, есть результат - нет результата. Все остальное - описание процесса (в данном случае описание реакции). Либо оно имеет для кого-то значение, либо нет.