Где исток?

[mimik]

Кристоф Бурсейе. Карлос Кастанеда: истина лжи. Биография. Монако

«Несмотря на упреки в научной недобросовестности, авторитет Кастанеды рос, как стремительно росли тиражи его книг. Вторая книга, «Отдельная реальность. Дальнейшие беседы с Доном Хуаном» (1971), вышла в «Саймоне и Шустере», одном из крупнейших американских издательств. Тогда же ее автор получил приглашение вести семинар в университете Ирвина, городке, расположенном на юге Калифорнии. Семинар назывался «Феноменология шаманизма», длился год и стал единственным случаем, когда Кастанеда согласился выступить в роли университетского преподавателя. В ходе семинара он занимался главным образом пересказом собственных магических приключений. Однажды он организовал поход в «место силы» в районе каньона Малибу. Студентам было сообщено, что это место увидел во сне Дон Хуан. Там Кастанеда исполнил серию таинственных телодвижений, намечавших «линии мира». Остальные как могли подражали сей хореографической фантазии, напоминавшей одновременно барочный танец и упражнения в восточном боевом искусстве. Наиболее преданные члены семинара, главным образом женщины, вошли в группу учеников, составивших впоследствии интимное окружение «нагваля Карлоса».

[mimik]

[Царевна-лягушка]

интересно что известно вообще о данном семинаре?(«Феноменология шаманизма") и то что происходило в каньене Малибу?

А тебе это зачем? Полагаешь, что это как-то (рука не поднимается написать "существенно") поможет в продвижении?
Или просто любопытно?

[mimik]

[Царевна-лягушка]

Я привел эту информацию, для того чтоб интересующиеся приняли к сведению. Как сделал к примеру я

Ну принял. Дальше что? Чем помогло-то?

С одной стороны "исторический интерес".
С другой думаю, чем более адекватны действительности некоторые факты, тем существует большая вероятность построить более эффективную систему на базе которой будет строиться (протекать) практика.

Подстраховка? А не наврал ли Тебе Кастанеда? И можно ли ему верить?

PS:
Так же я думаю надо пробовать собирать различные факты (или сведения о фактах).
К примеру книги КК тоже начались с "полевых заметок"
Прошу заметить, что последнее предложение я написал в качестве примера

Все правильно. Это, действительно, необходимо. Без фактов не продвинешься ни на шаг.

PSS:
И так же мне просто интересно!
И так же интересна позиция критиков:
вот говорят они: "КК - сам придумал Тенсегрити! На базе Г. ЛИ. И тут же - про 1971г., где были показаны некие "телодвижения"".
Какаято не сильно критическая критика

А ты пассы-то делаешь? Действуют? А что же тебе еще нужно?
Так ты стремишься стать критиком или исследуешь Путь?

Ты занимаешься составлением очередного описания. Никуда тебя это не приведет, поверь. Сама прошла через это все. Мусор.

[mimik]

Царевна-лягушка

И чтоб тут не разводить пустословие приведу пример из области БИ.
Я лично видел людей занимающихся "по линии Мастера" и самоучек, которые даже при доступе нужной информации, любят прикрываться фразами типа - "каждый учитель сам в себе", "надо практиковать и все придет", и т.п
Я думаю не надо объяснять о получаемых результатах?

[mimik]

[mimik]

Вопрос по еще интересной информации:

Кто знает что такое "Кинам"?

[авхат]

А ты пассы-то делаешь? Действуют? А что же тебе еще нужно?

"- Ну? че чувствуешь? Действует? Че чувствуешь-то, говори.
- Замуж еще больше хочется."
Из фильма "Джек Восьмеркин - американец"
хотелось бы услышать, а критерии Этого таинственного "действует".
Физзарядка по утрам тоже действует. присядания и прочие в том числе водные процедуры.
Набрось на все это мистическую пелену - вот тебе всякие Слияния с природой, Реки - батарейки, Цигун, Здравы - муравы, Детки и прочее.

По каким критериям вы оцениваете это действие?
Вы тут выше осуждали воображение некоторых. Так и вы тоже начинаете с воображения. сами себе рисуя эти критерии, чистая про них в книгах КК. И ничего удивительного, если вы таки до них и добираетесь.
Это и есть " успех" от этих действий, по вашему?

[Царевна-лягушка]

Физзарядка по утрам тоже действует. присядания и прочие в том числе водные процедуры.
Набрось на все это мистическую пелену - вот тебе всякие Слияния с природой, Реки - батарейки, Цигун, Здравы - муравы, Детки и прочее.

Действие бывает разное. И чаще всего - личное. Про свое рассказывать не буду - это не интересно. Но если воздействие от пассов присутствует - не заметить его невозможно.

По каким критериям вы оцениваете это действие?

Уже ответила - критерии у каждого свои.

Вы тут выше осуждали воображение некоторых. Так и вы тоже начинаете с воображения. сами себе рисуя эти критерии, чистая про них в книгах КК. И ничего удивительного, если вы таки до них и добираетесь.
Это и есть " успех" от этих действий, по вашему?

Вы приятный собеседник, авхат, - сами спрашиваете, сами отвечаете... Можно даже не напрягаться в поисках ответа. Ничего, если я слегка подкорректирую?
С чего Вы взяли, например, что я только начала и все вообразила? Кстати, художник из меня плохой - с воображением туговато, из-за чего и мучаюсь всю жизнь Это первое.
Второе. Нигде, ни в одной книге КК не описано воздействие пассов. В лучшем случае упоминается, что оно может быть таким-то и таким-то. Или даже не так. Это, точно, вообразила. Описан принцип, лежащий в основе. И все.
И третье. Вот Вы, авхат, грибочки кушаете, травки там всякие разные... и ведь тоже говорите об эффекте... Сможете рассказать про критерии и достижения? Вопрос риторический - читала.
Но где-то в чем-то я Вас понимаю. Пассы - их ведь делать надо! А тут - скушал грибок - плюх на диван или на травку кверху брюшком - и оно само все делается!!! Вот она, извечная мечта русского человека, за коего Вы так ратовали!!!

[mimik]

[lunatik_]

Всем доброго времени суток!

Как-то раз я наткнулся на такую информацию в статье "Подлинная история светящегося яйца". Это биография КК изложенная в критическом ключе.
Итак, привожу заинтересовавший меня "кусочек":

Когда еще существовал Советский Союз, по советскому телику многократно показывали историю про Доктора Хайдера. Типа есть такой профессор, который борется с несправедливой капиталистической американской системой, протестует против поддержки америкой моджахедов в Афгане и т.д. Что вот, этот Доктор Хайдер устроил многодневную голодовку перед Белым Домом. Все это очень широко обсуждалось, миллионы советских людей на заводах и фабриках людей всерьез писали письма в Америку в поддержку Доктора Хайдера. Потом выяснилось, что никакой голодовки и не было и вся история высосана из пальца в вашингтонском корпункте ТАСС.

Точно также, спустя пару десятков лет, ушибленный на голову бывший ФСОшник и полушпион Литвиненко скончался от порции вещества, которое использовалось в качестве запала самых первых моделей ядерных бомб, и до сих используется различными режимами типа Пакистана и Северной Кореи для разработки своих примитивных ядерных бомб. Весь "прогрессивный" мир благодаря британскому журналистскому психозу был уверен в том, что это чуть ли не лично Путин подсыпал несчастному и безумному Литвиненке в чай порцию стоимостью в несколько миллионов долларов. Ни одного трезвого голоса не прозвучало в этой массовой истерии.


Вот у меня от твоих "журналистских раскопок" такое же впечатление, как от этих историй.

Я не вижу в тебе адекватности материалу, который ты пытаешься "освоить" подобным способом.

Грег и Габи рылись в мусорке возле дома, где жил Кастанеда чтобы добыть "сенсации" и "доказательства" ради "разоблачения" того, кому они недавно "поклонялись". И где они теперь, эти Грег и Габи? Они закончили свою духовный путь в этой мусорке.

Когда ты практикуешь мысли и идеи какого то человека, то вольно или невольно, отпечатываешь его личность в себе самом.

Я хочу сказать, что ты выбрал очень странные источники для своего вдохновения. Меня они совсем не вдохновляют. Ни силы, ни красоты в них я не вижу - только беспокойство неугомонных мозгов.

[Almight]

Дело в истинности шаблонов... Ложный шаблон уведет далеко в сторону, быть может, навсегда... Лично я считаю КК жуликом и проходимцем)) НО! В книгах (кроме тенсегрити - имхо) я чувствую силу. А вот tension/integrity уже пустое место... Если в шаблоне есть ЗАРЯД, то он может принести пользу. В шаблонах запутаться без осознания - не фиг делать... Но первее Осознания стоит Восприятие - и если оно есть, то есть "шанс иметь шанс"...

[Царевна-лягушка]

Дело в истинности шаблонов... Ложный шаблон уведет далеко в сторону, быть может, навсегда...

Значит, Дух так распорядился...
Что намеревал - то и получил.

[lunatik_]

Дело в истинности шаблонов... Ложный шаблон уведет далеко в сторону, быть может, навсегда... .

Приведи пример "ложного" шаблона. Или "истинного".

[mimik]

lunatik_

Вот у меня от твоих "журналистских раскопок" такое же впечатление, как от этих историй.

Источник:
"Кристоф Бурсейе. Карлос Кастанеда: истина лжи. Биография. Монако"

[lunatik_]

Я не журналист
Источник:
"Кристоф Бурсейе. Карлос Кастанеда: истина лжи. Биография. Монако"
Почему б не прочитать?
Чего бояться то?

Я не знаю, журналист ты или нет. Мы с тобой незнакомы. Но ведешь себя как журналист, который высасывает проблему из пальца левой ноги другого журналиста.

Про какую адекватность Вы мне тут говорите?
[/i].Вы меня не знаете[/i].
К чему пустая болтовня?

я говорю про неадекватность методов:
смотри как это выглядит: какой-то чувак нашел в книге охочего до сенсаций французского журналиста какие-то непроверенные сведения, полученные из третьих рук, какое-то упоминание упоминание чего-то там, каких то телодвижений.
И этот чувак представляет ситуацию так, как будто это упоминание в книге журналиста является источником правдивой информации и не подвергает ни сомнению, ни проверке.
Тогда как прямые сведения, представленные самим Кастанедой, его свидетелями и знакомыми, он игнорирует и даже не берет их в расчет.

Это очень похоже на то, как в Россию приезжает журналист из "Вашингтон Пост", идет на марш несогласных, берет интервью у какого-нибудь Каспарова или у Валерии Новодворской, полностью игнорируя любые мнения представителей властей, или настроения большинства жителей города или страны. И потом строчит в свой Вашингтонский обком про кошмар диктатуры и кровавую гебню. Он получил то, что нужно - подтверждение своим первоначальным намерениям. А истина и объективность его не интересует, на самом деле. За это не платят деньги.

Так действуют журналисты: они имеют в голове некую схему, "картину мира". И подбирают факты в соответствии со своей "картиной мира". Как правило, эта "картина мира" очень однобокая, тенденциозная, основанная на интеллектуальных предположениях. Проверяются только факты, которые не нравятся журналисту и не вписываются в его картину мира. Причем проверяются умозрительными методами (методом бинарной логики), и практически не используются опыты и испытания в "материале".

Если ты действительно независимый исследователь, то ты не можешь игнорировать ни одного факта и должен подвергать сомнению и проверке любую информацию, в том числе ту информацию, которая связана с самим собой. И твои процедуры проверки информации должны быть достаточно надежными и давать надежный результат в любом случае. И эти процедуры должны применяться в одинаковой степени к любой поступающей информации. Эти методы должны быть "проверяемыми" то есть другой человек может взять эти методы и получить надежный результат с другими фактами.

Но то, что ты пока предлагаешь, не выдерживает никакой критики и проверки вообще.

Если хочешь реально проверить информацию о тех семинарах, которые вел Кастанеда - найди участников, опроси их, что они помнят, сопоставь эти сведения с тем что известно и т.д..
Что?
У тебя на это у тебя нет ни сил, ни времени?
По крайней мере, от этого была бы определенная польза - выучил бы английский и испанский по ходу. И не захламлял бы форум.

[Jager]

mimik

Лучше б подумать о том что такое "Кинам"

А к чему об этом думать-то?
Подумал. Ничего интересного не придумал. На языке майя слово кин значит день, в смысле - сутки. Может, ам - это какое-то окончание, множественное число или там суффикс?

[lunatik_]

Подумал. Ничего интересного не придумал. На языке майя слово кин значит день, в смысле - сутки. Может, ам - это какое-то окончание, множественное число или там суффикс?

по поводу "Кинам" - посмотрите сайт издательства "Наследие-М". Они готовят книгу про Кинам.

[авхат]

А ничего, что мы тут с Царевной лягушкой почирикаем?
Вклинясь в ваш сурьезный разговор...

Про свое рассказывать не буду - это не интересно.

авхат писал(а):
По каким критериям вы оцениваете это действие?

Уже ответила - критерии у каждого свои.

вот как раз именно про свое то и интересно.
И ни про чье другое.

а если критерии у всех свои, то это уже не критерии.
а просто болтология и свои ощущения, размазанно переданные собеседнику.
И если ваш собеседник имел сходные переживания, то он поймет о чем идет речь, а елси не имел, то будет разговор глухого и немого.

насчет грибочка на диване.
С грибочков в желудке тоже надо работать. и во время употрбление оного и особенно после. как минимум месяц осознавать пережитое.
И меняться после этого.
Где будут и физзарядка и обливания и созерцания, и дыхания .. все будет.
Без этого грибочек покажет вам вашу духовную пустоту, от которой вам больше никогда не захочется принимать оный грибочек.

\ а если отдаться на волю дивана, как вы выражаетесь, то будет вам три часа фрактального интертелевидения и никакой пользы.


а насчет - есть ли критерии даже в работе в психоделиками, то конечно есть.
И причем именно не описания трипа - типа увидел я то- то и то- то. Зачесалось у меня там-то и там-то.

А именно критерии, объективные, насколько это возможно при описании субьективного опыта.
Еще в начале были придуманы плато, то есть некие долины, в которых испытывается сходное состояние многими людьми, если не вдаваться в детали.
Эти описания могут быть более полные или очень короткие, это не суть. Но всегда будет ясно, в каком месте вы находились. Мне многое не нравилось в тех описаниях, которые составляли западные психонавты, но я не мог не согласиться по существу с тем, что они правильно описывают ситуацию.
Можно лишь говорить о способе описания, о концепции, или точки зрения с которой можно описывать видимое.
О явлениях, с которыми встречаешься, о том как меняется целеполагание, как меняются основные понятия и законы реальности.

Рабоатете ли вы с восприятием времени, или идет работа по интеграции своего сознания. И дальше говорить более детально. И каждый всегда определит себя на этой шкале. Вот это - критерии.
А если я буду говорить, что во время пассов в пространстве у меня появилось ощущение, что все стало плотным, словно я в воде, светящимся, тело растворилось и прочее.
толку в этом мало.
Это просто описания.
а тут нет выстроенности - целеполагания, и ответа на главный вопрос - а для чего все это?.
как вы верно заметили Карлос Кастанеда нигде и никогда не писал в в своих книгах ни про какие ушуистские практики. И Если даже вне сферы книг и увлекся он или его ученики этими ушу, то ведь цель не в них.
Любой деревенский мужик под Камаринского уделает любого супер китайца с его стилем пььяного.
Возможно в Китай и попал данный стиль из России.
Увидели местные как им навтыкали приезжие скобари, вот и стали заучивать.
А разве можно заучить полет птицы? Повторить наигрыщ на гармошке той же комаринской? Да никогда. каждый раз это новый наигрыш, особенный и непохожий на прежний.
а вы идете хоженными тропами, да еще чужими.
Повторяя как обезяны все эти мертвые для вас движения.
а..
( дальше я с горечью махаю рукой, и ухожу со сцены. спасибо за внимание. бурные авации. И гром аплодисментов.)

кстати. комаранискую можно послушать здесь.

http://mp3.music.lib.ru/mp3/c/coffeesho ... kaja-2.mp3