Звон в Голове

[Domingos]

Факторы этого - большая удаленность, серьезное повреждение тела. Не похожи?

Для огромного количества людей это естественная данность, для меня удаление тоже не является армагедоном каким то. А дэмэдж не всегда внешний фактор. Конечно я понимаю, что непогода, климат, мир может быть рассмотрен как внешнее, но тут мы подходим к вопросу дуальности в целом, если все таки свергнуть эту парадигму восприятия, то очевидно что внутреннее есть внешнее и наоборот. Мы не можем полностью удалиться от этого внешнего, так и отстраниться от внутреннего. В свете этого делить и препарировать не практично, если уж мы о восприятии.
На счет безразличия, я думаю, что даже в синтаксисе магов это слово крайне не удачное, именно в магическом плане и не может быть безразличия.

[АйБоДохтур]

Дохтур, вам надо расслабиться и позволить вещам происходить, а то у меня такое ощущение, что вы предписываете, как правильно с вами общаться, как правильно вас понимать, как правильно мне самого себя понимать, вы какойто очень важный и наивный в этом, как для кастанедчика

Я расслаблен. С самого начала общения с вами. А вы вот в предыдущем посте напряглись в попытке напрячь меня.
Вы знаете что делают с чужими ощущения? Ничего. Потому что они не свои. Парадокс - слова свои, а ощущения чужие. Как это совместить? Вот сейчас у вас есть ваши слова о том, что я вам предписываю, как вам правильно со мной общаться. (Вы восходите по нарастающей в ваших попытках ввязать меня в конфронтацию. Пока еще я буду вам отвечать). Как вы считаете, как мне совместить в своем понимании свое ощущение по данному поводу и ваши слова? Отфутболить вам назад с претензией, что вы меня учите, как с вами общаться? Этот вариант со стороны моего ощущения. А со стороны ваших слов - согласится с вашими словами?
Выбирайте любой вариант. Можете спросить у своего ощущения. А можете у моих слов.
Вы синтезировали "важность и наивность". Первое это ваши ощущения, а второе мои слова? Или наоборот?
Не важно, главное, что так наивно все эти наши ощущения выглядят.

[АйБоДохтур]

Для огромного количества людей это естественная данность, для меня удаление тоже не является армагедоном каким то. А дэмэдж не всегда внешний фактор. Конечно я понимаю, что непогода, климат, мир может быть рассмотрен как внешнее,

Вы как то упускаете из вида, что эти внешние факторы работают и являются ПРИЧИНАМИ при которых можно прийти к безжалостности. Вы что то говорите о каком то "внешнем". Без контекста это "внешнее" не имеет смыла. т.е. здесь вы "недобрали", образно выражаясь.
А здесь "перебрали"

но тут мы подходим к вопросу дуальности в целом, если все таки свергнуть эту парадигму восприятия, то очевидно что внутреннее есть внешнее и наоборот.

, так как заговорили уже о восприятии вообще, переведя конкретное частное в категорию общего, находящееся на порядок выше. Уже и дуальность появилась. О каком противопоставлении вы говорите? Я если помните, упомянул внешние факторы, применительно к действиям магов по отношению к КК. Вы же зацепились к моему определению "внешние".
Не важно КАКИЕ, внешние или внутренние факторы. Важно что они способствуют достижению безжалостности. Они создают ситуацию, подводят к принятию решения и реагировании на ситуацию. А уже действует маг, как ему "подсказывает" его внутренний мир.

Мы не можем полностью удалиться от этого внешнего, так и отстраниться от внутреннего. В свете этого делить и препарировать не практично, если уж мы о восприятии.

Не мы, а вы.

На счет безразличия, я думаю, что даже в синтаксисе магов это слово крайне не удачное, именно в магическом плане и не может быть безразличия.

И правильно думаете, но видимо, не заметили, что я уже объяснял, почему же я выбрал слово "безразличие". Мне повторить свое объяснение еще раз?

[Domingos]

окей, давайте опять вернемся к изначальному =)

ТС не двигается. Если только до этого, не было оказано на нее бешеного, обжигающего, внешнего давления, перешедшее в МБЖ

Тут это все к месту, все хорошо, конечно же в контексте ситуации с ДХ, он четко знал чем именно задеть КК, а дальше уже все зависело от самого Карлоса, сдвинет ли он ТС в мбж или заиндульгирует. Как бы сам Хуан не сдвигал его никуда, только создал условия. Все так.
Ну а что с ПРИЧИНАМИ тогда, они всегда должны быть объективными, внешними и сдвигающими? Да вот не всегда, может мой пример оказался не удачным про ситуацию со здоровьем. Импульсы которые ловит человек извне, согласен, лучшая вещь, но так же есть и импульсы изнутри, которые могут повлиять на сдвиг и без внешнего воздействия. Собственно вот о чем и толкую.

[АйБоДохтур]

Ну а что с ПРИЧИНАМИ тогда, они всегда должны быть объективными, внешними и сдвигающими?

Вот причины. Я их выделил. Какие они, внешние, внутренние? Есть смысл говорить о том, внешние ли они, когда все они - сдвигающие ТС.

Безразличие, как наиболее близкая характеристика и, более менее понятная "по-человечески" делает вас безразличным к проявлению жалости ко всему. Улитка, переползающая дорогу вызывает жалость, потому что вы можете ей "помочь", будучи более СИЛЬНЫМ, взяв и перенеся ее на другую сторону. ВАЖНОСТЬ к себе таком у сильному улетучится, когда ягуар рыкнет вас и вы вынуждены будет бежать. Как диаметрально меняется мир. То вы важно сильный, то вы неважно слабый. Воины понимают, что Мир не поле, где их важность к себе важна. Мир несоизмеримо важней их. И это хорошо понимается, если принять факт неизбежности своей смерти. Повороты дороги я описал вкратце. Осталось только пройти по ней. Одни долго сами развенчивают жалость к себе, мильён раз подав старушке, но вдруг оказавшись на ее месте, постигают понимание того, что все в мире не важно. Оно среднее между жалким и нежалким. Поскольку все может вмиг поменяться. Других подводят к МБЖ, помогая им понять, что Мир НИКАКОЙ. Ты сам его делаешь каким то. Жалки или не жалким. Другие, испытав на себе дыхание смерти, понимают, что как можно жалеть других, когда никому нет дела до тебя, когда ты умираешь.
И тут само собой приходит БЕЗРАЗЛИЧИЕ мага. Но не человека. Первое приводит к пониманию, что Мир - это тайна, которую не разгадать. Люди же безразличны, все равно по своему, по-людски, здесь и сейчас, но потом они будут не безразличны собственному благосостоянию, они ведь хозяева Мира. А маги безразличны ВСЕГДА.

может мой пример оказался не удачным про ситуацию со здоровьем.

С этого и надо было начинать. Мы же ведем разговор не об эффективности лузгания семочек в зависимости от абстрактности движения планет. От чего прикажете мне отталкиваться в попытках понять вас, если вы привели конкретный пример, подтверждающий, как это общепринято, собственную позицию? От положения сатурна в 7 доме? Я и стал анализировать то, что вы дали.

Импульсы которые ловит человек извне, согласен, лучшая вещь, но так же есть и импульсы изнутри, которые могут повлиять на сдвиг и без внешнего воздействия.

Импульс изнутри - это ваша реакция, ваш инструмент, которым вы препарируете реальность, действуя сообразно СИТУАЦИИ. А она не результат внешнего воздействия? Неизбежная смерть, если она не предсказуема, разве на обстоятельства, создающие ситуацию смерти в вашем сознании. Тут и нужен сильный импульс, чтобы казалось из "не значительного" факта сделать переживание здесь и сейчас.
Внутренний импульс ВСЕГДА - реакция на внешнее воздействие. Пусть отложенное, как смерть. Из ничего ничто не возникает.

[Domingos]

Согласен!

[FoBoss]

Внутренний импульс ВСЕГДА - реакция на внешнее воздействие

Ну что ты мелешь так категорично? А волосы у тебя на голове выросли в ответ на подзатыльник, а зубы - в ответ на удар в челюсть?) Есть исследования типа жизни однояйцевых близнецов, которых в детстве разлучили - их образ жизни(детали, безусловно, разные) разошелся очень мало, конечно, если бы для одного было брутальное вторжение, это могло оставить неизгладимый след и адаптивно-избегательную(фобическую) реакцию на него впоследствии и очень сильные изменения стиля жизни) От такого незастрахован никто, но сама эта программа типична, предопределена, так что и тут мы имеем очень сильную самодостаточность(может быть, она уже не такая комфортная, скорее психотическая) даже в столкновении с брутальными событиями)

[АйБоДохтур]

Ну что ты мелешь так категорично?

Мелют, уважаемый, зерно на муку. Вы полагаете, что от того, что вы мне откровенно и непрекрыто нахамили, в ваших высказываниях появится больше силы и они станут более конкурентоспособными?

А волосы у тебя на голове выросли в ответ на подзатыльник, а зубы - в ответ на удар в челюсть?)

А у вас от передергивания смыслами еще один язык не вырос? В попытках найти ошибку, вы настолько оказались невнимательными, что не заметили следующее

Импульс изнутри - это ваша реакция, ваш инструмент, которым вы препарируете реальность, действуя сообразно СИТУАЦИИ. А она не результат внешнего воздействия? Неизбежная смерть, если она не предсказуема, разве на обстоятельства, создающие ситуацию смерти в вашем сознании. Тут и нужен сильный импульс, чтобы казалось из "не значительного" факта сделать переживание здесь и сейчас.
Внутренний импульс ВСЕГДА - реакция на внешнее воздействие. Пусть отложенное, как смерть. Из ничего ничто не возникает.

Вы рисуете набросок, где ответная реакция, в вашей редакции, должна быть НЕПРОИЗВОЛЬНОЙ. Т.е. самопроизвольно вырасти волосы, или отвалится зубы. Я же писал о сознательном, НАМЕРЕННЫМ импульсе воли изнутри в ответ на происходящее. Внешнего триггера мало, - нужен еще собственный осознанный шаг использовать его как трамплин для развития. Тогда "система уравновесится".

Есть исследования типа жизни однояйцевых близнецов, которых в детстве разлучили - их образ жизни(детали, безусловно, разные) разошелся очень мало, конечно, если бы для одного было брутальное вторжение, это могло оставить неизгладимый след и адаптивно-избегательную(фобическую) реакцию на него впоследствии и очень сильные изменения стиля жизни) От такого незастрахован никто, но сама эта программа типична, предопределена, так что и тут мы имеем очень сильную самодостаточность(может быть, она уже не такая комфортная, скорее психотическая) даже в столкновении с брутальными событиями)

Не понял для чего приводить пример, не поясняющий утверждение, сделанное в первом предложении поста. Может для антуража, что бы был эффект аргументированности?

[Domingos]

В принципе я согласился с Дохтуром по следующим соображениям, все существа принимают посылы вместе с накатывающей силой. Можно было бы рассусолить о том, что в этом процессе существа не отдельные элементы, оторванные и самодостаточные, а часть всего этого мироустройства, но это как бы уже другая тема, мы же говорим не о таких левелах. Сейчас как мне показалось идет речь именно о функциях.

[FoBoss]

Ты доказываешь, что ты полностью обусловлен извне, я привел пример процессов, которые происходят планово и не спонтанно, они запланированы определенным кодом)

Ты этого не замечаешь, не понимаешь, потому ты выражаешь только бытие или способ существования своей личности, твой особый случай, потому я метафорически, а не "по-хамски" тебя поправил - не нужно молоть чепуху, ты понимаешь, что выражаешь только свой способ существования, причем делаешь это категорично, не допуская ничего другого, строго схематично и в задаваемом тобой порядке, а все литературные вольности языка для тебя это "хамство"?)

И, Дохтур, есть множество традиций мысли, если ты не осознаешь к какой из них ты принадлежишь и говоришь то, что говоришь, то ты безответственный пупсег, ты это осознаешь? что без определенной традиции мысли ты живешь в тисках обстоятельств?)

[АйБоДохтур]

FoBoss

я привел пример процессов, которые происходят планово и не спонтанно, они запланированы определенным кодом)

А причем тут плановость или спонтанность? Об этом говорилось выше? Вы привели пример не связанный с вашим утверждением. Обоснуйте связь. И подискутируем. Когда вас сбивает машина, вы становитесь калекой, теряете работу, семью, судьба дает вам шанс стать, в том числе. и безжалостным. Где тут плановость? Помогу вам. Дон Хуан по плану привел КК к МБЖ, создав нужную ситуацию?

Ты доказываешь, что ты полностью обусловлен извне,

Вам из вашего внутри вИдно, что я полностью обусловлен извне? И даже немножко не осталось не обусловленного? А, кстати, ЧЕМ, можете пояснить? Приведите мне эти доказательства. Поговорим обо мне.

Ты этого не замечаешь, не понимаешь, потому ты выражаешь только бытие или способ существования своей личности, твой особый случай,

Согласен. Я не замечаю, как вы отклонились от обсуждения темы, а начали обсуждать меня, как личность. Вы полагаете, что эти доводы, касающиеся моей личности могут изменить СУТЬ уже высказанной мною своей позиции? Тогда объясните
почему?
Спорят двое. У одно заканчиваются аргументы и он говорит другому - "Ты дурак. А что мне может доказать дурак?". Тот чешет дыню и говорит- "Логично. Если я дурак, то значит я и дурость несу."

твой особый случай

Это потому что вы - особенный, как вы мне писали? Особенный особенно обособляет особенности особей.

потому я метафорически, а не "по-хамски" тебя поправил - не нужно молоть чепуху,

"МЕЛЕШЬ" это метафора? Хорошо. почему вы не написали "ты СЕЙЧАС мелешь"? Когда так говорят, не имеют ввиду, что человек что то там мелет. Имеют ввиду что человек, мелющий чепуху, ерунду, ахинею, бред, вздор, - кто? Чепуховец, ерундец, ахинейщик? Нет этому есть конкретные эпитеты - дурак, тупой и пр. Вы не написали "ЧЕПУХУ". Это уже сейчас оправдываетесь ею.

ты понимаешь, что выражаешь только свой способ существования, причем делаешь это категорично, не допуская ничего другого, строго схематично и в задаваемом тобой порядке, а все литературные вольности языка для тебя это "хамство"?)

Выше описанный пример - это пример использования уже устоявшегося разговорного КЛИШЕ. И трактуется людьми однозначно так, как я описал. Если вы можете оспорить это, то, плиз. Порассуждаем. Это - стереотипы восприятия, основанные на шаблонах речевых оборотов. И когда человеку говорят - "ты чего тут МЕЛЕШЬ?". - вряд ли он воспримет эту фразу как оценку себя в качестве писателя Гоголя. А поймет, что его иносказательно обозвали дурнем. Если я не прав, то поправьте меня.
Не хочу ваш же прием использовать против вас же. Не стоит. Вам и от этих моих, уже приведенных замечаний, тяжело будет "отбиться". Вы сделаете вид, что не заметили их, как и предыдущие. Хотя взять ваши фразы и найти в них ваше понимание того, что вы выражаете свой способ существования, с претензией на категоричность, не допуская ничего другого, строго схематично и в задаваемом вами порядке литературные вольности языка, - не составит труда. Знаете почему люди так похожи? Они стереотипно воспринимают, мыслят, реагируют, относятся, действуют. И потому "разглядеть" человека не сложно, если понимать как работают эти шаблоны.

И, Дохтур, есть множество традиций мысли, если ты не осознаешь к какой из них ты принадлежишь и говоришь то, что говоришь, то ты безответственный пупсег, ты это осознаешь? что без определенной традиции мысли ты живешь в тисках обстоятельств?)

Я осознаю, что придерживаюсь традиции толтеков. Традиция мысли - это когда мыслишь традиционно и бац, ты уже в традиции. А мыслить то о чем надо? Полагаю о традиции. Чтоб уже наверняка мыслью (не пальцем же) в небо (необъятные дали традиции). Как вы тут распалились, неся слово особенное в массу моей безответственности. А может вы тренировались на мне в миссионерстве, проповедничестве? Тогда все понятно.
А

ты безответственный пупсег

это вы тоже метафорически, эдакая особенная литературная вольность языка? У вас, однако, много обстоятельной вольности, раз вы так ответственно даете мне оценку.
Вы озаботились вИдинием меня в тисках? Вы вИдящий? Если так исчерпывающе отчетливо рисуете себе картину, в которой я зажат тисками обстоятельств? И каких же?

[АйБоДохтур]

По поводу звона в голове.
Он может возникать как результат резкого всплеска ЛС, образования свободного внимания, после продуктивных практик. Тональ пытается "пристроить" его, загрузив работой. Он выбирает звук, как самую "невинную" и доступную, для возникшего объема внимания, шалость. Можно предположить, что если не "занять" его чем полезным в себе, то при значительных масштабах ЛС, можно увидеть какого нибудь дракона под окном. (шутка, но...)

[beny44io]

Звенит в голове во время практик.
Звон похож на взорвавшийся вакуум что ли с ощущением входа через ухо какой-то разреженной плотности, то в одном полушарии то в другом. Сейчас вот частенько прямо "в обоих ухах"...

если вас действительно интересует ответ на этот вопрос, а не индульгирование по поводу необычности сего феномена - начните с простого
иногда такой звон или шум - признак (симптом) того, что в сосудах головы имеются повреждения или т.н. "бляшки" поскольку сосуды в голове достаточно узкие, то кровоток в них более ощутим в т.ч. и собственным восприятием
проверьте сосуды и если это не так ( т.е. если сосуды в порядке) тогда можно поискать другие не физические причины

[Дикий апрельский кот]

Увы, за много лет мне ни разу не удалось достучаться к практикующим пытаясь пояснить, что звон и писк в ушах связан только с реакциями организма и в первую очередь обычно так случается из-за сужения сосудов, или чрезмерного расширения с падением давления. В крайних случаях это могут быть проблемы с ушами, а не с сосудами.

Однако при изменённых состояниях сознания в некоторых случаях может возникнуть похожий шумовой эффект, который иногда проявляется при засыпании и у обычных людей. Но суть в том, что внутреннее ощущение уровня громкости этого шума-звона-писка У ВСЕХ ПРАКТИКУЮЩИХ как минимум на порядок громче и отличается по частотам от шумов возникающих при проблемах с сосудами или ушами.

К тому же у шумов возникающих при изменённых состояниях сознания есть скорость нарастания и в конечной точке шума максимальной громкости он просто исчезает, что обычно свидетельствует о переходе в новое состояние сознания. Такие шумы немного напоминают звук и скорость закладывания и откладывания ушей при попадании в них воды или в случаях быстрых перепадов давлений при подъёмах на канатных дорогах в горах.

[Header]

Как только этот звон не меняется. То очень сильно, аж хлопок и уши закладывает, то противно тонко; то медленно нарастает громкость, а то очень быстро, стоит только заострить внимание; то, кажется, звук плоский, то будто бы объёмный; то возникает ощущение, что он где-то снаружи, то можешь даже точку в голове определить как источник звука. В общем звон в ушах... он такой разный :)

Только сколько его не изучаю, практического толка пока не нашёл. Да и состояния сознания до/во время/после я бы не назвал изменёнными. Может я чего-то не понимаю? Хочется верить, что такого рода звон в ушах признак перехода в ИСС или что-то в этом духе. Но пока не ясно так ли это.

[Sin]

Увы, за много лет мне ни разу не удалось достучаться к практикующим пытаясь пояснить, что звон и писк в ушах связан с настройкой...

Положите перед собой предмет....зафиксируйте положение тела и взгляд и смотрите час...гул в голове который появится это признак настройки...попробуйти из этого положения встать по своим делам...хер там)) не получится)) потому как настройка делает данное действие тем которое вам нравится)) и чтобы выйти из него нужно либо потерять контроль над вниманием либо сделать небольшое волевое усилие.

[Sin]

Header вообще такого рода эффекты связаны с телом сновидения...тобишь видимо вы близки к выходу в сновидение таким вот способом. Самостоятельно считай)) а не случайно во сне по праздникам)

[jeton]

Если звенит в ушах, но при этом сознание не изменяется, то возможно что у вас нарушение мозгового кровообращения. Для проверки можно пропиться курс гинкго билоба эвалар, если звук исчезнет или станет слабее, значит причина была в ваших сосудах, а не в состояниях сознания.

Не является рекламой:).

[Sin]

Если вы пердите...то значит это не к добру...

[Sin]

Ах да уважаемые раки...скажу вам что "магия" это путь тела а не ума...поэтому ежели голова гудит...не от бухла...и не от ума...а от того что вы зафиксировались в каком то состоянии, то это признак настройки.
А слышать как кровь течёт по венам и называть это гудением))))))) это конечно лол...