движение

Обсуждение различных практик, конкретных движений и/или серий, а также подраздел про Растения силы.
Taya-ti
Воин
Сообщения: 4409
Зарегистрирован: 03 дек 2006, 00:20
Поблагодарили: 1 раз

Re: движение

Сообщение Taya-ti » 19 сен 2012, 12:32

Domingos
про следы интересно, никогда не сталкивалась с этим, даже задачи такой себе не ставила
что касается "механизма" залезания в сосуд - то достаточно видеть, как устроено энерготело и механизм будет ясен
как залезает воздух в легкие? да просто человек - открытая система, считающая себя закрытой по причине своего собственного заблуждения и ограниченности
открытая на всех доступных восприятию уровнях
я уже как-то пробовала описать это , то что я вижу - но это непросто
человек есть стройная (вполне упорядоченная) система энергозавихрений
какой физический закон "упорядочивает" эту систему мне неизвестно, возможно даже этот закон не физический, а метафизический,
но в физическом мире есть куча проявлений того же самого закона
и самый близкий - это - торнадо, вихрь
вихрь, это частный случай такого явления как ветер, только ветер привычен нам в том смысле что его движение преимущественно в горизонтальном направлении, а вихрь - как природное явление чаще всего проявляется в вертикальном направлении
ветер возникает в результате неравномерного распределения атмосферного давления и направлен от зоны высокого давления к зоне низкого давления
вследствие непрерывного изменения давления во времени и пространстве скорость и направление ветра постоянно меняются
с высотой скорость ветра меняется из-за убывания силы трения

для человека, как энергосистемы - это сложная система взаимопроникающих и взаимовытекающих вихрей энергии разного "калибра"
самое простое это - представить себе обычный вихрь, который верхним так скажем раструбом собирает все что находится вверху а нижним - собирает то, что внизу
только в человеке один вихрь входит в другой, как слои в луковице, поэтому "раструбы" у этих вихрей находятся как бы в разных слоях и собирая то, что находится в этих слоях передают на КП сознания
сознание как бы буквально пропускает через себя все, что может собрать из разных слоев
поэтому нет ничего удивительного в том, что иногда его структура как пылесос затягивает в себя много всякого как ты выразился "мусора", в том числе и духов,
ну а летуны ко всему прочему еще имеют возможность залезть в "главный компьютер" и побаловаться там,
поскольку мы сами им это позволяем делать



Taya-ti
Воин
Сообщения: 4409
Зарегистрирован: 03 дек 2006, 00:20
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Taya-ti » 19 сен 2012, 12:36

кстати "кокон" - это и есть то, что из всего доступного многообразия энергетических потоков человек сохраняет и удерживает в непосредственной близости от своего ядра,
это и есть его мир, его система интерпретаций

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 19 сен 2012, 13:49

Domingos
Мне этот механизм тоже не понятен и на настоящий момент это является тайной для меня.
Наличие описания этого механизма есть докзательство существованию феномена, приведенного вами. Если подобные контакты возмножны, действительно, то существует вероятность КАРДИНАЛЬНО изменить содержание всего практического набора техник. А может и теоретические потулаты, значительно завязанные на неорганическом мире. Тому что вы написали нет прецедента в традиции толтеков, упоминающей только НО и володаров. Если у вас есть пример. его подтверждающий из кастанеды, то приведите мне, пожалуйста.
Дело не в детальности механизма, дело в понимании КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ. Вы приводите результаты, но в результате ЧЕГО они возникают? Человек разумный всегда понимает по своему почему с ним что то происходит. Даже не объяснимые вещи изобилуют КАКИМ ТО описанием происходящего. Шел по лесу, споткнулся о внезапно возникший пень, потерял сознание, проснулся гипс, а там золото, бриллианты. Значит духи дарящие бриллианты - мастера по спотыканию людей. Есть смысл качать скил не спотыкаться так просто, а чтобы только о "камаз" можно было бы споткнуться. Так и брюликов отвалят не в руку, а в гипс на все тело.
Объяснения всегда есть. Человек всегда их найдет, подберет слова подходящие, если ему есть что объяснять. А у вас такой мощный эффект и нечем объяснить. Так бывает с человеком разумным?
Помните, как Дон Хуан предостерегал, что тональ ИЗОБРЕТАТЕЛЕН. Если вы фанат футбола и в лесу вам встретилась сущность, которую тональ не может "объективно" идентифицировать, то ДОСТРОЙКА восприятием до узнаваемого сигнала из инвентаризационного списка произойдет по "фанатичной" схеме близжайщими известными параметрами, плюс личностная окраска (кому духи, кому демоны, или ангелы) - и он увидит Пеле.
Ваша история - типично шаманская. У них - духи тайги, пустыни, общение с ними, контакты, обмен энергиями, информацией. И они также не могут объяснить детально. Но даже у них есть СВОЕ описание (более менее понятное), "доказательство" - ритуалы вызывания, приношения, камлания и пр. Это и есть МЕХАНИЗМ, хоть как то поясняющий феномен шаманских духов.
Тем более что конкретная фраза про бутыль была о том , что так считают шаманы. Ниже я писал скорее о проявлении этого процесса, о его ощущении. Тут что то вроде - чиркаю зажигалкой и огонь идет, а механизма подачи газа я как бы не особо знаю, но огонь то есть.В том то и дело, что для меня это некий феномен, может буддисты или шаманы что то и объяснят на этот счет, но увы , сам не сталкивался, пришла на ум именно фраза про бутылку и духов, как немного подходящее сюда. Хотя может вообще из другой оперы. Не шаман, не буддист.
Тем не менее, все это довольно практично для меня, учусь не создавать себе проблем на ровном месте, более чутко стал относится к таким делам, с уважением так сказать. Может самодурство, но работает как мне кажется, ситуации бывали разные, доходило до смешного, точнее до очень резких и плотных отголосков моим действиям. Похоже на дверь метрополитена, если толкнешь ее и будешь стоять на месте, то чем сильнее толкнул тем сильнее она в лоб вернется.
Это не дотягивает на "доказательство".
Кстати, если уж зашла речь про объяснения, врятли они мне нужны.. И зачем? Работает же.
Железный аргумент. Что то подобное надо было зразу мне сказать - "а тебя и*ёт, чужое горе?" Я бы и пошел искать свое. Ну хорошо, что хоть сейчас намекнули.
А про толтековъ , видать попутал, думал ваши знакомые как раз, ведь вы знакомы с их традицией...))))
С традицией знаком, а с толтеками нет.

Аватара пользователя
FoBoss
Воин
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 23:12

Сообщение FoBoss » 19 сен 2012, 14:26

Дохтур, ну снова ты мелешь чушь, ты рассуждаешь на уровне 17-18 века, а сейчас рассвет постмодерна, эпоха конструирования и выделения суб-сюр-мета-альтер-реальностей и их представительных субъектов, учение КК именно об этом)))

Шаманы создают миры и путешествуют в них, а ты пытаешься схему набросать, да "рационально" объяснить все, открой для себя, что такое "рационально" и поймешь, что это лишь механизмы(именно механизмы) переработки и воспроизведения информации, а сама информация или ценности иррациональны, какую ценность имеет твое "рациональное" объяснение? ОНО НЕ БЕЗУСЛОВНОЕ,

ПОЭТОМУ

займись перепросмотром того, как ты создаешь и поддерживаешь критерии рациональности - с помощью давления обстоятельств, какихто повторяющихся практик, указаний значимых других и тп.

займись разрушение свого базового порядка, чтобы открыть другие уровни его в своем представлении мира, чтобы сделать его многоуровневым,

займись сновидением как сдвигом и поддержанием спонтанно возникающей непонятной картинки мира,

Ты ж себя как сконструированного, искусственного субъекта вообще не осознаешь, ну хоть какуюто модель почитай, чтобы понять для себя, как ты сам себя за нос водишь)

ТЫ ДОЛЖЕН ЭТО ДЕЛАТЬ И ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ, ЕСЛИ ЖЕЛАЕШЬ ОСТАВАТЬСЯ НА ЭТОМ САЙТЕ И БЫТЬ ЧАСТЬЮ ЕГО ТРАДИЦИИ, ты понимаешь это?

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 19 сен 2012, 15:48

FoBoss
О, как вы плотно за меня взялись. Вы, наверное, остались не удовлетворены моими ответами в личке?
Дохтур, ну снова ты мелешь чушь,
Я езжу вам по ушам? Да что вы уважаемый?
ты рассуждаешь на уровне 17-18 века,

а сейчас рассвет постмодерна, эпоха конструирования и выделения суб-сюр-мета-альтер-реальностей и их представительных субъектов, учение КК именно об этом)))
Наверное поэтому вам так понравилось со мной общаться. Во мне есть что то старомодное, замшелое, протухшее, заплесневелое. А вы такой модерновый, особенно сконструированный, выделяющий суб-сюр-мета-альтер-реальности.
Разительный контраст.
Шаманы создают миры и путешествуют в них, а ты пытаешься схему набросать, да "рационально" объяснить все, открой для себя, что такое "рационально" и поймешь, что это лишь механизмы(именно механизмы) переработки и воспроизведения информации, а сама информация или ценности иррациональны, какую ценность имеет твое "рациональное" объяснение? ОНО НЕ БЕЗУСЛОВНОЕ,
Дык, так пусть себе создают. Они же сами для себя, так как путешествуют в них. Вы гда видели чтобы шаманы что либо объясняли пиплу?
Есть параллельные слои на которых обитают существа, мы находимся с ними в постоянном контакте. Этот контакт мы воспринимаем как изменение настроения. Например идешь по лесу, тут резко в одном месте как будто подселяют эмоцию, любого вида. Но мы так же влияем и на этих существ, влияем своим состоянием.
Весь мир, маршрут прогулки пропитан этим энергообменом, влиянием. Все очень переплетено и целостно.
Они говорят пиплу- "духи хотят жертву, или духи обижены на вас". Они держат при себе пояснения всех феноменов с духами. Представляю, если бы шаман выложил вышеизложенное своему пиплу. Они бы его замучили вопросами хуже меня.
Как раз схема была наборошена не мной. Я чтобы удостовериться о реальности схемы и попросил дать механизм по которой она работает.
"рационально" объяснить все
Стоп. Автор не "рационально" говорил? А как тогда, иррационально описывал факт встречи с духами? Если информация рациональна и рационально преподнесена, то также рационально можно ее не обосновать. А если по вашему, не рационально, то давайте поговорим о том, что духи прилетают с марса. И будет не рационально.
"Рационально" по вашему это механизмы переработки и воспроизведения информации. Что значит переработки и воспроизведения информации ? Вы в какие дебри уводите разговор? Все слова, фразы, словосочетания есть СПОСОБЫ, ВАРИАНТЫ переработки и воспроизведения информации. Эта моя фраза имеет смысл. А по вашему - РАЦИОНАЛЬНОСТЬ это механизм переработки и воспроизведения информации. Где логика? Объясните мне КАК любой (для примера) рациональный механизм перерабатывает и воспоизводит информацию. Приведите пример, если поняли что написали.
Механизм объясняет логику ПРОТЕКАНИЯ события, явления. Если логики нет, то и события вымышленны (не рациональны). Это просто. Надо только признаться в этом и все.
а сама информация или ценности иррациональны, какую ценность имеет твое "рациональное" объяснение? ОНО НЕ БЕЗУСЛОВНОЕ,
Посмотрите куда, в какую далекую степь уведена суть разговора. Уже и "ценности" появились и их "иррациональность" и "не безусловность". Только чего? Вашего стремления запудрить мне мозги разговорами ни о чем, но с использованием ключевых слов, ранее звучащих? Этот демагогский прем давно уже всем известен. Не оригинальничайте.
ПОЭТОМУ

займись перепросмотром того, как ты создаешь и поддерживаешь критерии рациональности - с помощью давления обстоятельств, какихто повторяющихся практик, указаний значимых других и тп.

займись разрушение свого базового порядка, чтобы открыть другие уровни его в своем представлении мира, чтобы сделать его многоуровневым,

займись сновидением как сдвигом и поддержанием спонтанно возникающей непонятной картинки мира,
Ну вот и стандартный прием по отвлеканию от сути разговора. Про демагогию вообще молчу. Хорошо, уважаемый, как вы мне посоветовали, так и сделаю. Вам от этого легче компенсируются потери от сущностного спора? Плату за советы, полагаю, не возьмете в чистом виде. Ладно я готов пойти на ваше вымогательство от меня признания своей неправоты. Только можно ли мне верить?
(Я потом перед вами отчитаюсь результатами своих практик по вашим советам. Обещаю, это будет захватывающе. Вы столько материала для работы дали, просто глаза разбегаются.)
ТЫ ДОЛЖЕН ЭТО ДЕЛАТЬ И ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ, ЕСЛИ ЖЕЛАЕШЬ ОСТАВАТЬСЯ НА ЭТОМ САЙТЕ И БЫТЬ ЧАСТЬЮ ЕГО ТРАДИЦИИ, ты понимаешь это?
Мне поставили условие? Или мне померещилось? Это вы как официальный представитель сайта сделали свое, такое яркое капсом, заявление, разбавив его солью толтекских истин, чтобы замазать банальное предупреждение? А если я не понял ничего из ваших мне таких не навязчивых пожеланий здоровья на этом сайте, то что произойдет со мной на этом сайте? Моего желания уже не спросят?

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 19 сен 2012, 16:12

Дохтур,

постараюсь на память..

Посмотри с этой точки зрения, я надеюсь что небольшая подборка из ДХ поможет уловить настроение:

Тому что вы написали нет прецедента в традиции толтеков, упоминающей только НО и володаров. Если у вас есть пример. его подтверждающий из кастанеды, то приведите мне, пожалуйста.


— Проклятие, — сказал он. — ветер ищет тебя.
— На это я не покупаюсь, дон Хуан, — сказал я, смеясь, — действительно, нет.
Я не был упрям. Я просто считал невозможным принять идею того, что ветер имеет свою собственную волю и ищет меня, или что он действительно замечал нас и бросался к нам на вершину холма. Я сказал, что идея «ветра, имеющего свою волю», была идеей из мира, который был довольно упрощенным.
— Что же тогда такое ветер? — спросил он вызывающим тоном.
Я терпеливо объяснил ему, что массы горячего и холодного воздуха продуцируют различные давления и что давление заставляет массы воздуха двигаться вертикально и горизонтально. У меня заняло довольно много времени объяснение всех деталей основ метеорологии.
— Ты считаешь, что все, что можно сказать о ветре, так это только горячий и холодный воздух? — спросил он тоном замешательства.
— Боюсь, что это так, — сказал я, молчаливо наслаждаясь своим триумфом.
Дон Хуан казался оглушенным. Но затем он взглянул на меня и стал громко хохотать.
— Твои мнения всегда окончательные мнения, — сказал он с оттенком сарказма. — они всегда твое последнее слово, разве не так? Для охотника, однако, твое мнение сплошная чушь. Нет никакой разницы, будет ли давление один, два или десять. Если бы ты жил среди дикой природы, то ты бы знал, что в сумеречное время ветер становится силой. Охотник, который стоит своей воли, знает это и действует соответственно.

Мир — это загадка. То, на что ты смотришь, — это ещё не всё, что здесь есть. В мире есть намного больше. Очень намного больше. Фактически, до бесконечности. Поэтому, когда ты пытаешься прояснить себе всё это, то на самом деле ты пытаешься сделать мир знакомым. И я, и ты прямо здесь в мире, который ты называешь реальным, находимся просто потому, что мы оба знаем его. Ты не знаешь мира Силы, поэтому ты не можешь включить его в знакомую сцену.

Дело не в детальности механизма, дело в понимании КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ


Хенаро - не заботят объяснения, он просто действует.

Объяснения всегда есть. Человек всегда их найдет, подберет слова подходящие, если ему есть что объяснять. А у вас такой мощный эффект и нечем объяснить. Так бывает с человеком разумным?


Дон Хуан, ты самый разумный из всех кого я знаю!
- Да? это только видимость, я не разумное существо ( как то так)

Скрупулезно объяснять имеет смысл тогда, когда речь идёт о тонале. Когда же маг имеет дело с нагвалем, он обязан дать наставление, которое должно раскрыть воину тайну. И это — всё, что ему нужно сделать. Воин, который получает тайны, должен утвердить знание как силу. Тональ и нагваль — суть два разных мира. В одном ты разговариваешь, а в другом ты действуешь.
Определённые "места силы" являются дырами в этом мире. Если быть "бесформенным", то можно пройти сквозь такую дыру в неизвестное, в другой мир.


И вернемся к традиции толтеков.. каждый нагваль выбирает свой способ говорить, те крупицы, что мы вычитали в кк это объяснение Хуана специально для Карлоса, другим ученикам он говорил другие вещи. Если бы мы читали откровения Дона Хенаро или еще кого то, то там было бы вообще что то третье. Конечно инфа про ТС, эманации , коконы и орла была и раньше в их традиции судя по словам ДХ, но маги сознательно сделали и это описание.

Любая мысль, которую держишь в уме в состоянии молчания, равносильна команде, поскольку там нет других мыслей, чтобы конкурировать с ней.
... Мир не отдаётся нам прямо. Между ним и нами находится описание мира.


В течение всего времени, как я тебя знаю, я говорил, обращаясь как к твоему тоналю, так и к твоему нагвалю. Именно таким способом должны вестись наставления. Вначале следует разговаривать с тоналем. Потому, что именно тональ должен уступить контроль. Но он должен это делать с радостью. Иными словами, тональ настраивают так, чтобы он должен был отдать ненужное, подобное ощущению важности самого себя и сомнительности, которые только приводят его в беспорядок. Вся беда — в том, что тональ цепляется за эти вещи, в то время как он должен был бы быть рад освободиться от этой ерунды. Задача поэтому состоит в том, чтобы убедить тональ стать свободным и подвижным. Вот, что нужно дать магу прежде всего остального, — сильный и свободный тональ.

Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть неуязвимым тоналем. Никакого времени для иррациональной муры! Но когда ты находишься в мире нагваля, ты тоже должен быть неуязвимым. Никакого времени для интеллектуальной муры! Для воина намерение — это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда.

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 19 сен 2012, 16:28

Domingos
Если бы ты жил среди дикой природы, то ты бы знал, что в сумеречное время ветер становится силой. Охотник, который стоит своей воли, знает это и действует соответственно.
(я привел последнее предложение дабы не копировать километры) разрушение ПРИВЫЧНОГО описания, остановить тональ, разрушение стереотипов восприятия, автоматизмов реагирования, расшатать ТС и т.д. - можно найти еще кучу фактов. И где намек на духов, как осознающих единиц?
Мир — это загадка. То, на что ты смотришь, — это ещё не всё, что здесь есть. В мире есть намного больше. Очень намного больше. Фактически, до бесконечности. Поэтому, когда ты пытаешься прояснить себе всё это, то на самом деле ты пытаешься сделать мир знакомым. И я, и ты прямо здесь в мире, который ты называешь реальным, находимся просто потому, что мы оба знаем его. Ты не знаешь мира Силы, поэтому ты не можешь включить его в знакомую сцену.
см. коммент выше
Дело не в детальности механизма, дело в понимании КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ
Хенаро - не заботят объяснения, он просто действует.
Просто смешное сопоставление. Мы что не знаем КАК и ПОЧЕМУ Хенаро действует именно так, не требуя пояснений? Пояснений этому феномену - тысячи страниц у КК.
Объяснения всегда есть. Человек всегда их найдет, подберет слова подходящие, если ему есть что объяснять. А у вас такой мощный эффект и нечем объяснить. Так бывает с человеком разумным?
Дон Хуан, ты самый разумный из всех кого я знаю! - Да? это только видимость, я не разумное существо ( как то так)
Вы залипли на слово "разумный"? И что вы мне хотите показать? Мою ошибку? ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ - это клише из эволюционной теории развития человеческого вида. Не ужели не понятно было, что я похохмил немного? Давайте заменю на соответствующее по контексту. Человек отечественный за свои слова. Если он сказал, что его укусила муха-цеце размером с корову, то и будет показывать переломы от падения на землю от налета на себя такого монстра, лошадиные укусы, с вырванными в кулак кусками мяса. Это будет разумным обоснованием. А сказать, что все эти раны от укуса простой мухи, это будет не разумным объяснением? Вот, что я хотел подчеркнуть.
Скрупулезно объяснять имеет смысл тогда, когда речь идёт о тонале. Когда же маг имеет дело с нагвалем, он обязан дать наставление, которое должно раскрыть воину тайну. И это — всё, что ему нужно сделать. Воин, который получает тайны, должен утвердить знание как силу. Тональ и нагваль — суть два разных мира. В одном ты разговариваешь, а в другом ты действуешь.
Определённые "места силы" являются дырами в этом мире. Если быть "бесформенным", то можно пройти сквозь такую дыру в неизвестное, в другой мир.
Применительно к местам силы все понятно. Согласен. Но вы же говорили о духах.
И вернемся к традиции толтеков.. каждый нагваль выбирает свой способ говорить, те крупицы, что мы вычитали в кк это объяснение Хуана специально для Карлоса, другим ученикам он говорил другие вещи. Если бы мы читали откровения Дона Хенаро или еще кого то, то там было бы вообще что то третье. Конечно инфа про ТС, эманации , коконы и орла была и раньше в их традиции судя по словам ДХ, но маги сознательно сделали и это описание.
Вы пытаетесь качество ОБЩЕГО натянуть на размер ЧАСТНОГО. Полагаю расшифровывать не надо. Хотя, если не поятно, могу пояснить.
В течение всего времени, как я тебя знаю, я говорил, обращаясь как к твоему тоналю, так и к твоему нагвалю. Именно таким способом должны вестись наставления. Вначале следует разговаривать с тоналем. Потому, что именно тональ должен уступить контроль. Но он должен это делать с радостью. Иными словами, тональ настраивают так, чтобы он должен был отдать ненужное, подобное ощущению важности самого себя и сомнительности, которые только приводят его в беспорядок. Вся беда — в том, что тональ цепляется за эти вещи, в то время как он должен был бы быть рад освободиться от этой ерунды. Задача поэтому состоит в том, чтобы убедить тональ стать свободным и подвижным. Вот, что нужно дать магу прежде всего остального, — сильный и свободный тональ.

Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть неуязвимым тоналем. Никакого времени для иррациональной муры! Но когда ты находишься в мире нагваля, ты тоже должен быть неуязвимым. Никакого времени для интеллектуальной муры! Для воина намерение — это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда.
Опять вы приводите мне ОБЩИЕ "мотивировки" практикам кастанеды. Это свод правил, используемых как очки, через которые смотришь на собственную работу. Опять же. Вы пытаетесь качество ОБЩЕГО натянуть на размер ЧАСТНОГО.
Вы знакомы с деревом целей? Вы мне приволите цели 1-2 порядка детализвции. Я же вам ваш пример с духами. Он детализироан на 10-11 уровне. Они, конечно взаимосвязаны, но настолько опосредованно, что выявить прямую зависимость между сильным и свободным тоналем и не способностью объяснить произощедшее с собой и с духами, просто не возможно.
Асбтаркция и конкретика.
Да все вы понимаете.

Аватара пользователя
FoBoss
Воин
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 23:12

Сообщение FoBoss » 19 сен 2012, 19:44

Сначала мы учимся плавать, а потому уже объясняем для себя все ощущения плавания; мы выучиваем кату и потом только используем ее движения спонтанно и в комплексе в ударных техниках и моментах, точно также и здесь - без собственной практики и открытия в своем опыте действий нагваля вне и независимо от действий тоналя(или в современных терминах действия бессознательного) не о чем рассуждать)

Благо есть перепросмотр, выслеживание, осознание внимания ко всем мелочам и чуткость к миру, которые позволяют очертить современное, "рационалистическое" представление(и практики его создающие) о мире и те ценности(или процессы), на которых оно покоится и понять, что за всем этим бесконечность нового опыта - ктото идет туда, а ктото пишет тексты только, чтобы защитить свою личность и ее бытие) Я ж у тебя в личке спрашивал "зачем ты пишешь?", потому что личность в учении КК совершенно неважна, а ты подумал, что я мелочно придираюсь)))

Я создаю описания нового опыта(или провоцирую к нему, приглашаю к нему), а ты взялся подчищать? Ты редуцируешь к своему понимаю, и потому очень сильно цепляешься за личность - ты не расширяешь карту опыта, это совершенно неблагодарное, Дохтур, занятие [smilie=lol.gif]

Аватара пользователя
svetillo
Воин
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 30 май 2004, 12:41
Контактная информация:

Сообщение svetillo » 19 сен 2012, 23:46

Дон Хуан рекомендовал проходить несколько километров в день каждому воину, если мне не изменяет память ;) Вне зависимости от машин и транспорта, а так же случайных встреч.

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 20 сен 2012, 00:31

svetillo писал(а):Дон Хуан рекомендовал проходить несколько километров в день каждому воину, если мне не изменяет память ;) Вне зависимости от машин и транспорта, а так же случайных встреч.
Фишка была не в самой ходьбе, а в расфокусировке глаз. И еще кое чём. Но не ОВД, - это для отвода глаз.

Аватара пользователя
svetillo
Воин
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 30 май 2004, 12:41
Контактная информация:

Сообщение svetillo » 20 сен 2012, 10:04

АйБоДохтур, нет, дело не только в походке Силы, дело в физическом тонусе.

А теперь личный вопрос - ты бот? Столько чуши генерируешь, вот и подумалось.

Taya-ti
Воин
Сообщения: 4409
Зарегистрирован: 03 дек 2006, 00:20
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Taya-ti » 20 сен 2012, 10:44

svetillo писал(а):АйБоДохтур, нет, дело не только в походке Силы, дело в физическом тонусе.
А теперь личный вопрос - ты бот? Столько чуши генерируешь, вот и подумалось.

svetillo
осмелюсь подтверждая самые худшие представления айбодохтура ответить на вопрос адресованный не мне [smilie=crazy.gif]
айбо - Дохтур - и этим все сказано
товаришч лечит всех и вся
хотя иногда в его рассуждениях проскальзывают светлые мысли
но нужно иметь очень хороший фильтр, чтобы эти светлые мысли отсеивались от бреда

Taya-ti
Воин
Сообщения: 4409
Зарегистрирован: 03 дек 2006, 00:20
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Taya-ti » 20 сен 2012, 10:46

в продолжение темы...
так огорчилась всем вышепонаписанным, что уже второй день не хожу - индульгирую в своей несостоятельности, самооправданиях, лени и сомнениях...
валяюсь на диване,смотрю в потолок и с ужасом ожидаю завтрашний день...
дорогие форумчане, подскажите - что делать? [smilie=cray.gif]
Последний раз редактировалось Anonymous 20 сен 2012, 10:48, всего редактировалось 1 раз.

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 20 сен 2012, 10:47

FoBoss писал(а):Сначала мы учимся плавать, а потому уже объясняем для себя все ощущения плавания; мы выучиваем кату и потом только используем ее движения спонтанно и в комплексе в ударных техниках и моментах, точно также и здесь - без собственной практики и открытия в своем опыте действий нагваля вне и независимо от действий тоналя(или в современных терминах действия бессознательного) не о чем рассуждать)

Благо есть перепросмотр, выслеживание, осознание внимания ко всем мелочам и чуткость к миру, которые позволяют очертить современное, "рационалистическое" представление(и практики его создающие) о мире и те ценности(или процессы), на которых оно покоится и понять, что за всем этим бесконечность нового опыта - ктото идет туда,
Какая связь этого изложенного с обсуждаемым нашим событием появления духов? Вы опять уводите внимание от конкретики в абстракцию? Я постоянно задаю вам этот вопрос и вы его не замечаете, как и не замечаете и другие мои вопросы ,ответы на которые давно уже прекратили бы эту бесполезную дискуссию. Я делаю вывод, что вы не можете мне ответь внятно и объективно на них, а дабы не создалось впечатление, что вы не имеете ответов, вы говорите о чем то теоретическом, на ваш взгляд связанном с предметом нашего разговора. Это демагогия и введение оппонента в заблуждение. Я называю вещи своими именами, потому что уже устал вам пояснять простые методологически принципы ведения диалога.
Давайте я попробую адаптировать "наш" (уже!) опыт с духами к вашей схеме. Сначала мы учимся общаться с духами, а потом уже объясняем для себя все ощущения общения. Он сделал и первое и второе. Я же у него спрашиваю - КАК он научился общаться с духами? Вы же можете объяснить КАК вы научились плавать! Движение правой рукой, левой рукой, бултыхаем ножками, дышим размеренно и т.д. Вот чего я добиваюсь. Объяснить КАК он научился общаться, контактировать с духами. Он не может внятно ответить.
Давайте проедемся по вашей мысли, следуя уже сложившейся у нас традиции - я спрашиваю, вы не отвечаете. "без собственной практики и открытия в своем опыте действий нагваля вне и независимо от действий тоналя(или в современных терминах действия бессознательного) не о чем рассуждать)"А вы КАК открываете в своём опыте нагваль? Вы это чувствуете, знаете наверняка, вам подсказывает об этом эмиссар, анализируете, делаете выводы? Как вы различаете его присутствие в вашем опыте как нагваль, отличный от тоналя? Как это можно быть не независимым от действий тоналя, если все действия осуществляются им и под его руководством. Если вы скажете, что тело действует бессознательно, то я вам скажу, что слова "тело и бессознательно" есть части тоналя. Ответ есть и я могу его дать. И дам, если вы не дадите.
"или в современных терминах действия бессознательного" Уважаемый, вы так легко смешиваете магические понятия и научные, что возникает подозрение в знании вами основ толтекского знания. Я уже вам указывал на эту вашу особенность, вы же продолжаете смешивать не смешиваемое. Потому я и сделал столь не лицеприятный вывод.
Так бессознательное это нагваль или тональ в вашем контексте?
"не о чем рассуждать)" Стандартный прием демагога. Что то говорить, как бы продолжая общую дискуссию и в заключение сделать подобное заключение, на котором и акцентируется внимание читателя. Он начинает переспрашивать почему же не о чем говорить, ему опять втирают что то, в конце - "вы опять ничего не поняли". Вопрос "почему"? Ему опять что то многозначительно мелют, и на тот вопрос "почему", говорят "вы не поняли, потому что не можете понять, - сколько вам объяснять?". Эти циклы доходят до того, что ему говорят "ну ты, дурак, сколько раз тебя можно объяснять?" И вот уже забыт предмет разговора и вопрощающий демагога оппонент оказывается дураком. Если он еще и психует, то тему хана. А ты еще и неуравновешенный псих!
Таким демагогам следует демонстрировать свое понимание их действий. Некоторые, те у которых внутри осталось немного чувства справедливости, останавливаются. Прочие, делают вид, что не замечают раскрытия их действий. И продолжают и дальше ездить по ушам.
FoBoss писал(а): а ктото пишет тексты только, чтобы защитить свою личность и ее бытие)
Как верно подметили. Именно вы в такой позиции и находитесь. Вы пишите эти тексты не по существу дискуссии, а защищаете свою уязвленную личность. Перейдем к ней, в ответ на мою.
FoBoss писал(а): Я ж у тебя в личке спрашивал "зачем ты пишешь?", потому что личность в учении КК совершенно неважна, а ты подумал, что я мелочно придираюсь)))

FoBoss писал(а):Зачем ты мне пишешь, можешь сказать?)
Вы не заметили свое слово "МНЕ"? Вас интересовал вопрос, зачем я пишу именно ВАМ. Вы тут сваливаете все на учение КК, что у вас как бы не было личного мотива. Чтобы не быть голословным я приведу всю нашу переписку, чтобы показать, что вы подтасовываете факты.
FoBoss писал(а):
АйБоДохтур писал(а):
FoBoss писал(а):Зачем ты мне пишешь, можешь сказать?)

Могу.
Я пишу не тебе. А комментирую, если получается, твои сообщения. Я с таким же успехом комментирую другие сообщения, без выбора для себя авторов.

Делая так, ты обращаешься ко мне, ты это понимаешь?)

АйБоДохтур писал(а):
FoBoss писал(а):Делая так, ты обращаешься ко мне, ты это понимаешь?)
И что это значит? Что ты здесь особенный? И что прикажешь мне делать? Не писать? Понимаю, но мне нет разницы кого комментировать, тебя или других. Они меня почему то об этом не спрашивают, так как ты.
Если бы я толко тебя комментировал, то тогда понятно. Но тебе видать что то глаза застлило. Я то тут причем?

FoBoss писал(а):Я, безусловно, особенный, но не для тебя) Пиши так, чтобы мне не было разницы, что ты там написал, а иначе как с тобой общаться, если ты пишешь, чтобы только тебе не было разницы, что ты написал)

АйБоДохтур писал(а):
FoBoss писал(а):Я, безусловно, особенный, но не для тебя)
Я рад за твою особенность от чего? От меня?
FoBoss писал(а): Пиши так, чтобы мне не было разницы, что ты там написал, а иначе как с тобой общаться, если ты пишешь, чтобы только тебе не было разницы, что ты написал)
Ты мне указываешь как мне писать? Тебе совсем не было разницы, если ты отреагировал?

________________________________________________________________________________________________________
FoBoss писал(а):Я создаю описания нового опыта(или провоцирую к нему, приглашаю к нему), а ты взялся подчищать? Ты редуцируешь к своему понимаю, и потому очень сильно цепляешься за личность - ты не расширяешь карту опыта, это совершенно неблагодарное, Дохтур, занятие [smilie=lol.gif]
Да создавайте, я рад за вас. Вопрос. Провоцировать или по вашему приглашать к опыту - это новое разговорное клише? Обычно провоцируют на скандал, к проявлению агрессии. Вы диктуете новую моду в риторике? Я уменьшаю свое понимание (редуцирую) и потому сильно цепляюсь за личность. Т.е. по вашему я плохо понимаю и потому цепляюсь за личность. Где логическая связь? Понимание чего то и личные амбиции как связаны? Видимо вы их все таки увязали, если так гениально сделали вывод. Я не расширяю карту опыта. Чьего? Вашего? Если моего, то КАК вы можете это узнать? Своим опытом моего опыта? Видите что вы мелете, выражаясь вашим языком.
Приведите мне примеры, где я цепляюсь за личность. Порассуждаем предметно.

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 20 сен 2012, 10:53

svetillo писал(а):АйБоДохтур, нет, дело не только в походке Силы, дело в физическом тонусе.

Физ. тонус. Как все просто. Дон Хуан только ради него советовал гулять много? Походка силы - это одно. А прогулки с расфокусированным вниманием и еще чем то - это другое. Это моё имхо
svetillo писал(а):А теперь личный вопрос - ты бот? Столько чуши генерируешь, вот и подумалось.
Да, я бот, с которым почему то многие общаются, находя мою чушь поводом для общения. Вот вы, к примеру. Вообще то общаются с себе подобными, или я не прав?

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 20 сен 2012, 11:06

айбо - Дохтур - и этим все сказано
товаришч лечит всех и вся
Так не лечитесь. Я не несу ответственности за ваше восприятие и реагирование - мне своих хватает.
Taya-ti вот никого не лечит, может от того, что не получается. Завидовать ближнему своему аморально.
хотя иногда в его рассуждениях проскальзывают светлые мысли
И это - на фоне уже всем сказанном об айбо - Дохтуре. Последовательно и взаимоувязано.
но нужно иметь очень хороший фильтр, чтобы эти светлые мысли отсеивались от бреда
И как это светлые мысли и бред могут ужиться в одном мозгу? Писать одновременно и то и это - разве это возможно одному писателю? Покажите мне хоть одного такого писателя (ну со мной все ясно) Они легко уживаются не в пишущем мозгу, а в читающем. Потому что в нем есть читательский фильтр. Берется текст. Выбираются самые светлые слова (то что идентифицировано как существенное). А темные остаются (то что саморефлексия определила, как личностное). Вот вам светлое и темное. А смысл из оставшейся кашицы слов, уже не важен. Все просто.

Аватара пользователя
FoBoss
Воин
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 23:12

Сообщение FoBoss » 20 сен 2012, 11:43

Дохтур, не читал твой ответ, но одобряю)))

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 20 сен 2012, 12:05

Но вы же говорили о духах.


Нет, я говорил совершенно о другом )
тут во многом зависит что вы хотите, понимать или спорить

АйБоДохтур
Воин
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 24 авг 2012, 08:25

Сообщение АйБоДохтур » 20 сен 2012, 12:18

Domingos писал(а):
Но вы же говорили о духах.


Нет, я говорил совершенно о другом ) выраженное дао - не есть дао..
тут во многом зависит что вы хотите, понимать или спорить
Ну вот опять об абстрактном. Конечно же эти ваши фразы в корне отличаются от этих. Здесь я с вами согласен.
Domingos писал(а):Есть параллельные слои на которых обитают существа, мы находимся с ними в постоянном контакте. Этот контакт мы воспринимаем как изменение настроения. Например идешь по лесу, тут резко в одном месте как будто подселяют эмоцию, любого вида. Но мы так же влияем и на этих существ, влияем своим состоянием.
Весь мир, маршрут прогулки пропитан этим энергообменом, влиянием. Все очень переплетено и целостно.
Выраженный (проявленный) нагваль не есть нагваль. Когда тональ его упорядочивает. Чего я и просил у вас упорядоченного тонального объяснения факта проявления дао в вашем тонале,- т.е. ДУХОВ по вашему. Если нагваль проявился, то тональ всегда имеет этому свои пояснения. Иначе бы дао не существовало бы для вас вообще, как проявленного факта -
не есть дао
. А выраженное дао и есть тональ.

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 20 сен 2012, 12:23

Вобщем то описание про духов и существ не мое вовсе, я же написал что мне рассказали такую версию, защищать ее или откидывать не очень собираюсь. При желании она ни чем не уступает описанию ветра как силы по ДХ.
Я писал про соответствующее поведение на природе и в мире в целом..Если вам лень слышать то прокричу - про внимание.

бтв я не знаю как вы относитесь к флоринде, женщине нагуаль [smilie=blush.gif] я сам не особо..
но в книге шабоно много написано про хикур - духов )
Это не о том, что толтеки говорили про духов, а о том , что такое описание тоже было выражено в книге, написанной подружкой КК.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей