Зеркало в сновидении

[Генрих]

В осознанных сновидениях, без всякого намерения с моей стороны, часто оказываюсь перед зеркалом, причем отражение в зеркале точно соответствует мне и моим действиям. Если я взлетаю, отражение тоже синхронно поднимается. В обычных снах никогда раньше не видел себя со стороны или в зеркале, но, как только начал осознавать себя в сновидениях, сразу стал видеть зеркала и свое отражение в них. Я решил, что для меня идея двойника в сновидении настолько непонятна, что вместо него я вижу более привычное для меня отражение в зеркале?
Позже прочитал про зеркала на этом форуме, о том, что можно пройти сквозь зеркало и попасть в другой мир, но пробовать боялся, хотя зеркала в осознанных сновидениях продолжал видеть довольно часто. Например, отражение в витрине.
Недавно в осознанном сновидении я учился летать. Я взлетал и опускался по желанию при этом пытался фиксировать ощущения в теле. Действительно, при волевом усилии, например, взлететь в теле явственно ощущается какая-то волна тепла или вибрация, которую раньше я не чувствовал, просто летая. Но самое главное, как только я начал фиксировать внимание на теле, в комнате где я летал, сразу появился выключенный телевизор, и в нем я опять увидел свое отражение, как в зеркале. Возможно, фокусируясь на ощущениях тела, я как бы хочу посмотреть на себя со стороны, и поэтому вижу свое отражение?
Сегодня во сне осознал себя и снова решил учиться летать. Все повторилось, только вместо телевизора появилось большое зеркало на стене. Отражение было четким и повторяло мои действия. У меня возникло желание пройти сквозь зеркало, но я боялся неведамого. Глядя в зеркало, я даже сказал: «Не в этот раз». Но, поколебавшись, я все-таки поддался искушению и просунул голову в зеркало. Дальше был полный мрак, в котором я осознавал себя. Затем я кратко видел словно каких-то героев мультфильма. Чуждый плоский неинтересный рисованный мир. Возможно, я просто не умею правильно интерпритировать данные в новом положении точки сборки?

«…для адекватности и полноты восприятия новой реальности нам требуются новые характеристики энергетической однородности и внутренней связи.»

Дальше началось самое интересное. Я проснулся в соей кровати, но это было ложное пробуждение, так как я не мог двигаться. Я продолжал осознавать себя. Но самое удивительное было то, что я одновременно видел свою руку на подушке, хотя знал и ощущал, что мои руки лежат вдоль тела. Тут я понял, что рядом со мной лежит кто-то ещё, причем наши тела были словно вложены друг в друга. Я вспомнил про выходы из тела, но никак не мог сдвинуться сместа. В конце концов, я, очевидно, все же приподнял голову, так как увидел его голову на подушке. Ракурс был непривычным для меня, так как я сплю один, и видеть рядом голову спящего молодого человека было очень странно. Тот второй я спал. Попытки встать не увенчались успехом. Я мысленно пытался взлететь, но провалился в сон, в котором снова осознал себя. Теперь я мог опять летать по своему желанию. Проснувшись окончательно, я отметил изменившееся восприятие мира. Прилив сил.
Мой ворос знатокам: Почему я мог свободно летать до и после эпизода со спящим двойником, но во время этого эпизода был словно парализован? В другом похожем сновидении, когда я пытался повернуться и посмотреть нет ли рядом двойника, я соскользнул с кровати и заскользил по полу. Тогда я тоже не мог развернуться по своему желанию, меня словно тянула какая-то сила.

[тарк]

Мой ворос знатокам: Почему я мог свободно летать до и после эпизода со спящим двойником, но во время этого эпизода был словно парализован? В другом похожем сновидении, когда я пытался повернуться и посмотреть нет ли рядом двойника, я соскользнул с кровати и заскользил по полу. Тогда я тоже не мог развернуться по своему желанию, меня словно тянула какая-то сила.

Приветствую. Прочитал про твой сновидческий опыт. Судя по тому как ты его описываешь, ты имел весьма устойчивое осознание во сне, и в связи с этим ты не пробовал видеть энергию в собственных снах? Виденье энергии даёт ответы на многие вопросы.

Что же касается заданого тобой конкретного вопроса, то могу сказать, что ты столкнулся с достаточно известным эффектом. Дон Хуан так же убеждал Кастанеду по первости, если он в сновидении увидит своё спящее тело, чтобы он сразу переводил внимание на что-нибудь другое и ни в коем случае не подходил к нему и не пытался прикоснуться. Природа отмеченного тобой эффекта неизвестна. Единственное что можно сказать - это то что такое происходит. Но происходит до определённого момента практики. А потом постепенно появляется способность двигаться, созерцая своё спящее тело. Его даже можно растолкать и оно проснётся.

Могу также заметить, что при практике сновиденья большинство втреченных сновидящим эффектов не поддаются рациональному объяснению. И в большинстве случаев ответа на вопрос "Почему?" просто не будет. Тольтекские сновидящии всех времён в таком случае просто удовлетвоворялись самой возможностью осозновать встреченные ими эффекты и констатировать их как факты бытия.

[JackFromDarkness]

Зеркала смертельно опасны. Они привлекают мир Яцыра.Мир Яцыра уже сгубил один мир -планету- "Трафальгар" так скажем. Даже имя этого мира называть страшно хотя прошло много тысяч лет. Там жили очень красивые существа разума похожие на людей. Было много зеркал, красивые города,природа. Их сгубили зеркала. Сечас там живут хищники которые способны сожрать почти любую материю. Планеты нет.
Если уж вы решились завести дома зеркало - прячте его.

[murphy]

Зеркала смертельно опасны. Они привлекают мир Яцыра.Мир Яцыра уже сгубил один мир -планету- "Трафальгар" так скажем. Даже имя этого мира называть страшно хотя прошло много тысяч лет. Там жили очень красивые существа разума похожие на людей. Было много зеркал, красивые города,природа. Их сгубили зеркала. Сечас там живут хищники которые способны сожрать почти любую материю. Планеты нет.
Если уж вы решились завести дома зеркало - прячте его.

Мда.
:) Еще один одержимый ебанатик!
Или может-быть дело в другом? Себя или свою книгу пиаришь?

[Nikita1580]

Мда.
Еще один одержимый ебанатик!
Или может-быть дело в другом? Себя или свою книгу пиаришь?

Да не.. он просто прикалывается........ возможно

[murphy]

Мда.
Еще один одержимый ебанатик!
Или может-быть дело в другом? Себя или свою книгу пиаришь?

Да не.. он просто прикалывается........ возможно

Хорошо кабы так, но врят ли. Посмотри его остальные посты

[Гость]

Зеркала смертельно опасны. Они привлекают мир Яцыра.Мир Яцыра уже сгубил один мир -планету- "Трафальгар" так скажем. Даже имя этого мира называть страшно хотя прошло много тысяч лет. Там жили очень красивые существа разума похожие на людей. Было много зеркал, красивые города,природа. Их сгубили зеркала. Сечас там живут хищники которые способны сожрать почти любую материю. Планеты нет.
Если уж вы решились завести дома зеркало - прячте его.

Ну вот и клоуны попоспели )))))

[Vikosha]

Я думаю иногда не помешает заглянуть в зеркало и посмотреть на кого на самом деле ты показываешь пальцем....
У каждого своя дорога к знанию,глупо по этому поводу спорить.

[Генрих]

Продолжая тему, хочу сказать: Сто раз прав был Н, когда говорил про зеркала:

Просто этот барьер показывает в виде зеркала, насколько сновидящий занят саморефлексией…

Две ночи подряд я пробовал фиксировать внимание на своем теле в осознанных сновидениях (саморефлексия) . И каждый раз, как по команде, сразу появлялось зеркало. Раньше я даже и не предполагал, что во сне что-либо может так четко работать, словно механизм. Я никогда не ставил задачи видеть зеркало во сне, просто наткнулся на эту связь. Для себя считаю вопрос о зеркалах закрытым. (зеркало = саморефлексия)

Тарк писал: Судя по тому как ты его описываешь, ты имел весьма устойчивое осознание во сне, и в связи с этим ты не пробовал видеть энергию в собственных снах?

Я познакомился с книгами Карлоса Кастанеды сравнительно недавно. До этого я изучал психоанализ, который позволил мне разобраться в своих снах. У меня были даже прозрения, когда я просыпался понимая смысл сна в психологическом смысле. Все элементы сновидения становились на свое место. Но идея о контролируемом сновидении поразила меня еще больше. Основатели психоанализа немогли даже представить подобного проникновения в глубины бессознательного. Анализ позволяет лишь интерпретировать сон по пробуждении. Практика осознанного сновидения идет дальше: человек попадает в гущу событий! Это все равно, что одеть акваланг и окунуться в океан самому, вместо того, чтобы читать про подводный мир в книгах.

Про видение энергии у Кастанеды я ещё ничего не читал, только случайно прочел что-то на форуме. Прежде чем переходить к новым главам из книги я стремлюсь получить хоть какой-нибудь собственный опыт, поэтому намеренно откладываю чтение, чтобы не испытывать влияния.

Видеть энергию в собственных снах толком не пробовал. В одном осознанном сновидении, когда я стал довольно настойчиво требовать видения энергии, как читал об этом на форуме, я услышал чужой мужской голос (Эмиссар). Я не понял, что он сказал и спросил: "Можно задать один вопрос?" Голос сказал: "Лучше получить два ответа."
Когда я задал вопрос ответа не последовало.
Я снова стал настаивать на видении энергии. Тогда все пропало и в темноте я видел словно наполненную кастрюлю сверху, так мне тогда показалось. На поверхности жидкости в этой кастрюле были словно пятна чего-то. Никаких ярких переливов энергии я не видел. Да, эта кастрюля без ручек при виде сверху похожа на пузырь энергии, но утверждать ничего не могу.

Вообще, у меня вопрос: Все новое, что мы видим во сне или в жизни, мы, как правило, интерпретируем через известные нам образы. (Пузырь похож на кастрюлю. Дон Хуан говорит, что мир неоргаников похож на губку) Как можно научиться правильно видеть, чтобы не сомневаться, что ты видел?

[Гость]

Продолжая тему, хочу сказать: Сто раз прав был Н, когда говорил про зеркала:

Просто этот барьер показывает в виде зеркала, насколько сновидящий занят саморефлексией…

Две ночи подряд я пробовал фиксировать внимание на своем теле в осознанных сновидениях (саморефлексия) . И каждый раз, как по команде, сразу появлялось зеркало. Раньше я даже и не предполагал, что во сне что-либо может так четко работать, словно механизм. Я никогда не ставил задачи видеть зеркало во сне, просто наткнулся на эту связь. Для себя считаю вопрос о зеркалах закрытым. (зеркало = саморефлексия)

Тарк писал: Судя по тому как ты его описываешь, ты имел весьма устойчивое осознание во сне, и в связи с этим ты не пробовал видеть энергию в собственных снах?

Я познакомился с книгами Карлоса Кастанеды сравнительно недавно. До этого я изучал психоанализ, который позволил мне разобраться в своих снах. У меня были даже прозрения, когда я просыпался понимая смысл сна в психологическом смысле. Все элементы сновидения становились на свое место. Но идея о контролируемом сновидении поразила меня еще больше. Основатели психоанализа немогли даже представить подобного проникновения в глубины бессознательного. Анализ позволяет лишь интерпретировать сон по пробуждении. Практика осознанного сновидения идет дальше: человек попадает в гущу событий! Это все равно, что одеть акваланг и окунуться в океан самому, вместо того, чтобы читать про подводный мир в книгах.

Про видение энергии у Кастанеды я ещё ничего не читал, только случайно прочел что-то на форуме. Прежде чем переходить к новым главам из книги я стремлюсь получить хоть какой-нибудь собственный опыт, поэтому намеренно откладываю чтение, чтобы не испытывать влияния.

Видеть энергию в собственных снах толком не пробовал. В одном осознанном сновидении, когда я стал довольно настойчиво требовать видения энергии, как читал об этом на форуме, я услышал чужой мужской голос (Эмиссар). Я не понял, что он сказал и спросил: "Можно задать один вопрос?" Голос сказал: "Лучше получить два ответа."
Когда я задал вопрос ответа не последовало.
Я снова стал настаивать на видении энергии. Тогда все пропало и в темноте я видел словно наполненную кастрюлю сверху, так мне тогда показалось. На поверхности жидкости в этой кастрюле были словно пятна чего-то. Никаких ярких переливов энергии я не видел. Да, эта кастрюля без ручек при виде сверху похожа на пузырь энергии, но утверждать ничего не могу.

Вообще, у меня вопрос: Все новое, что мы видим во сне или в жизни, мы, как правило, интерпретируем через известные нам образы. (Пузырь похож на кастрюлю. Дон Хуан говорит, что мир неоргаников похож на губку) Как можно научиться правильно видеть, чтобы не сомневаться, что ты видел?

Генрих, если ты свое здоровье не на помойке нашел, рекомендую соблюдать правила, разработанные для магов.

[тарк]

Вообще, у меня вопрос: Все новое, что мы видим во сне или в жизни, мы, как правило, интерпретируем через известные нам образы. (Пузырь похож на кастрюлю. Дон Хуан говорит, что мир неоргаников похож на губку) Как можно научиться правильно видеть, чтобы не сомневаться, что ты видел?

Тут два момента.
Во-первых, все мы начинаем заниматься сновиденьем, не потеряв человеческой формы, в том смысле, что под этим понимают Новые видящии. А это значит, что мы будем очеловечивать (посредствам саморефлексии) все те вещи и явления, что встретим в этом своём опыте. Это будет накладываться даже на виденье энергии. Дон Хуан в связи с этим считал, что Древнии видящии многие ошибки допустили именно из-за того, что вносили в своё виденье энергии человеческие интерпритации. То есть они очеловечивали неизвестное. Лечение этому недугу нашли Новые видящии и назвали - потерей человеческой формы.

Во-вторых. Даже тот сновидящий, кто потерял человеческую форму сталкнётся с трудностью, когда попытается привратить в слова то, что воспринял посредствам своего виденья энергии. Это проблема человеческого синтаксиса, который специализирован и хорошо подходит лишь для описания мира известного. При описании неизвестного он уже работает с пробуксовками. Когда для понимания описания нужен практический опыт слушателей в описываемых вещах. Нужны новые термины и соответственно новые соглашения между людьми, ими пользуюшимися, относительно их значения. А описывать непознаваемое человеским синтаксисом вообще нельзя. Здесь лежит предел его возможностей.

Сновидящии на собственном опыте установили, что нет ничего глупее и бессмысленее, чем пытаться описывать миры и явления, встречающиеся во втором внимании, в терминах известного. Такое описание не отражает сути этих явлений и по существу, никому (кроме того, кто делает это описание) не понятно. И по этому ещё Маги древности, а Новые видящии эту их традицию тоже поддерживали, создали для передачи информации из своих сновидений совсем другую систему комуникативного общения. К этой системе подключиться может только сновидящий, потому что она существует только в сновидении. В краце, я могу сказать, что во втором внимании существуют места, из которых можно попасть в огромные "библиотеки" знания накопленного тольтекскими сновидящими в течении тысячилетий существования их культуры. Эти места нечто вроде проводников, которые при благоприятном раскладе переносят сновидящего к неким источникам безмолвного знания, в которых заключена информация о деяниях и исследованиях Магов древности и Новых видящих, совершённых ими в сновиденьях. Об их открытиях и прозрениях. Мне известно, что Древнии видящии заключили с неорганическими существами соглашения о том, что те будут хранителями их "баз данных" во втором внимании. Новые видящии размещали свои открытия, не прибегая к услугам неоргаников. Они просто намеривались во втором внимании.

[эманация]

во втором внимании существуют места, из которых можно попасть в огромные "библиотеки" знания накопленного тольтекскими сновидящими в течении тысячилетий существования их культуры. Эти места нечто вроде проводников, которые при благоприятном раскладе переносят сновидящего к неким источникам безмолвного знания, в которых заключена информация о деяниях и исследованиях Магов древности и Новых видящих, совершённых ими в сновиденьях.

Это похоже на единое информационное пространство, описанное то ли Блаватской, то ли Мулдашевым. Кстати, вы в курсе, что эти двое описывали разные племена атлантов, среди которых отдельно выделяли толтеков. Они говорили, что этому племени было свойственно хранение и передача знаний друг другу, поиск учеников, в результате чего у них развился вождизм в крайней его форме.

[тарк]

Это похоже на единое информационное пространство, описанное то ли Блаватской, то ли Мулдашевым..

То что я кратко описал в предыдущем своём посте не имеет никаких аналогий с миром известного. Так, что все сравнения с Блавадской и с кем бы то ни было ещё здесь невозможны. Подобные сравнения ничто иное, как стандартная ловушка ясности. Я сам своё предыдущее сообщение оцениваю как детский лепет, но яснее и понятней я выразить это явление, встреченное мной во втором внимании, не могу. Но мои слова опять же ничего не значат так, как понять их справедливость может лишь тот, кто сам во втором внимании сталкивался с подобными вещами. Остальным в них остаётся только верить или не верить. В этом и заключается ловушка ясности, что человеку начинает казаться, что посредствам воспринятой словесной информации (устной или в виде текста) он понял некое знание. Хотя реально - он ничего не понял, а только поверил.
Личный практический опыт способен развенчать подобную иллюзию. Вселенная как была, так и остается большой загадкой, и встречающиеся в ней объекты и явления никак не сводятся под одну гребёнку. Какой бы совершенной эта гребёнка не была.

Кстати, вы в курсе, что эти двое описывали разные племена атлантов, среди которых отдельно выделяли толтеков. Они говорили, что этому племени было свойственно хранение и передача знаний друг другу, поиск учеников, в результате чего у них развился вождизм в крайней его форме.

Ну, а к Новым видящим это какое имеет отношение?

[H.]

Во-вторых. Даже тот сновидящий, кто потерял человеческую форму сталкнётся с трудностью, когда попытается привратить в слова то, что воспринял посредствам своего виденья энергии. Это проблема человеческого синтаксиса, который специализирован и хорошо подходит лишь для описания мира известного. При описании неизвестного он уже работает с пробуксовками. Когда для понимания описания нужен практический опыт слушателей в описываемых вещах. Нужны новые термины и соответственно новые соглашения между людьми, ими пользуюшимися, относительно их значения. А описывать непознаваемое человеским синтаксисом вообще нельзя. Здесь лежит предел его возможностей.

всё равно придёться описать, даже нечеловеческим синтаксисом. тональ требует фиксации, синтаксиса, даже если этот синтаксис сам по себе неважен и может быть изменён.

К этой системе подключиться может только сновидящий, потому что она существует только в сновидении. В краце, я могу сказать, что во втором внимании существуют места, из которых можно попасть в огромные "библиотеки" знания накопленного тольтекскими сновидящими в течении тысячилетий существования их культуры. Эти места нечто вроде проводников, которые при благоприятном раскладе переносят сновидящего к неким источникам безмолвного знания, в которых заключена информация о деяниях и исследованиях Магов древности и Новых видящих, совершённых ими в сновиденьях. Об их открытиях и прозрениях. Мне известно, что Древнии видящии заключили с неорганическими существами соглашения о том, что те будут хранителями их "баз данных" во втором внимании. Новые видящии размещали свои открытия, не прибегая к услугам неоргаников. Они просто намеривались во втором внимании.

я бы сказал о "библиотеках" созданных не только тольтекскими сновидящими и не только вообще сновидящими.
насчёт соглашения с неорганиками. можно сказать и так. только я бы не стал называть это соглашением. сама по себе "библиотека" являеться как бы "неоргаником" и "оживает" за счёт энергии сновидящего.

[эманация]

Ну, а к Новым видящим это какое имеет отношение?

А почему это должно обязательно иметь отношение к новым видящим?

[Argonavt]

Вижу обычный сон, как и всякие другие, со всяким бредом. Сабж в нем как элемент декора. Есть и есть - мне по барабану. Но что-то в нем привлекло внимание! Там за моей спиной и чуть справа нечто, чего не было "в реале" отражалось. Мое восприятие подобно чулку "вывернулось наизнанку" и развернулось на 360 градусов. То на что падало внимание на некоторое время становилось четким. За мной стояла умершая ещё при царе горохе бабка. Этот факт заставил меня взволноваться, но волнение прошло моментально, с осознанием факта, что оно(?) не желает мне вреда. Это "понял", когда увидел, что "старушка" заполнена, точнее залита как бутылка водой, темно-розовым или светло-малиновым светом. Я поздоровался с гостем. Ладонь на мгновение словно попала в "сухое" пламя.

[Гость]

Мой ворос знатокам: Почему я мог свободно летать до и после эпизода со спящим двойником, но во время этого эпизода был словно парализован?

- Возможно, потому что отождествился со своим телом в этот момент и часть внимания перетекла в него, а тело задействовало волю и напряглось, хотя бы немножко, в результате оцепенение... потому что для палётов служет воображение, к тому же процессы переключает осознание в форме прозрений или наблюдательных мыслеотражений... в общем если ты задумался, но не вынес оценки - оцепенел... чтобы мысли не мешали - не нужно их держать на втором плане в узде наблюдателя.

[Сталкер]

Прочел тему. Интересно, что токо один (Генрих) видел в зеркале себя, все остальные нечто похожее... или непохожее.
Вспоминая свой первый опыт с зеркалами в сновидении, скажу, что правы те, кто утверждает, что зеркала в сновидении просто проход в иной субмир. По сути это не зеркала, просто чел их так воспринимает из-за стереотипа восприятия. Я никогда не видел в таком "зеркале" себя, но всегда появлялись вполне приятные личности, с которыми можно было пообщаться...

[Focxon]

Видел себя в зеркале не раз, только с измененным видом, но однажды увидел точную копию своего лица и длилось это не долго, сразу же начали происходить изменения типа "быстрого старения". А вообще зеркала это проходы в "другие сны", пробовал тыкать пальцем - они "вязкие", позже "входил" в них - короткий тонель в неизвесность, летишь и думаеш "а может не надо, может рановато?" А голос "Надо, батенька, надо... ". В общем в качестве входа можно использовать любой предмет в сновидении, стоит лишь созерцать его, только вот зачем это нужно, лучше учиться удерживать то что есть.

[H.]

В общем в качестве входа можно использовать любой предмет в сновидении, стоит лишь созерцать его

согласен.
зачем? ну чтоб оправиться в неизвестное, а не сидеть в известном. ведь первые врата на что? вот в неизвестном удержаться это дело другое. потому как не было что удерживать до этого сознательно.