Разум

[Gabrlielas]

если вам не на что сослаться

Не на что. У КК ничего нет про "гармонизацию". Про овладение волей - есть, про гармонизацию - нету.

ежу понятно нет и не могло быть, потому что воля и разум сответсвуют разным тс
И тем более о какой то гармонизации дх не мог гаварить ваабще Это не его стиль

Любое действие - это волевой акт. Сколько бы человек ни рассуждал - наступает момент когда приходится это прекратить и что-то сделать. Начало действия - чистая воля.

ты говориш о выполнении приказов орла а не о воле
Собственной воли в обычном состоянии нет

[bitango]

воля и разум сответсвуют разным тс

тс - это точка сборки? Если да, то я что-то не припомню где это у КК их насчитывается больше одной. Можешь дать ссылку?

ты говориш о выполнении приказов орла а не о воле

Вовсе нет. Любое бытовое действие - это волевой акт. Ты можешь хоть весь день думать встать ли тебе со стула или посидеть ещё, но чтобы взять и встать - нужно применить волю.

[Gabrlielas]

воля и разум сответсвуют разным тс

тс - это точка сборки? Если да, то я что-то не припомню где это у КК их насчитывается больше одной. Можешь дать ссылку?

как то странно ваабще на эту тему размышлять Я тебе по памяти могу назвать тс разума, сновидения, юез жалости. воли Па идее их помнить не нужна они как бы на уровне рефлексов Есть еще описания сдвига тс приводящего к потере формы Ты возможно говориш не о гармонизации разума и воли а об очистке тоналя

Вовсе нет. Любое бытовое действие - это волевой акт. Ты можешь хоть весь день думать встать ли тебе со стула или посидеть ещё, но чтобы взять и встать - нужно применить волю.

'это иманации орла упраляют вторым вниманием Своей воли у чела нет
Своя воля это когда чел может сам выбирать произвольно например хочет плачет хочет смеется
необусловленно Это полчается аналог небольшого смещения тс из одного состояния в другое

[bitango]

Я тебе по памяти могу назвать тс разума, сновидения

Я подожду. А ты не торопясь поищи и дай ссылки на разные тс в текстах КК.

Своя воля это когда чел может сам выбирать произвольно

А ты вспомни, что ХМ говорил КК об отличии творчества от компиляции. Когда он создал на ладони очкастую белку Еще вспомни кто такой был СМ.

[Жть]

Любое бытовое действие - это волевой акт. Ты можешь хоть весь день думать встать ли тебе со стула или посидеть ещё, но чтобы взять и встать - нужно применить волю

Почему ты считаешь, что любое бытовое действие - это волевой акт?

[bitango]

Потому что вообще любое действие - волевой акт. В т.ч. - бытовое. Слова принадлежат разуму, действия - воле.

[Жть]

Потому что вообще любое действие - волевой акт. В т.ч. - бытовое. Слова принадлежат разуму, действия - воле.

Странно. А не ты ли писал выше про практику контроля за собой, про то, что "подставить другую щёку", для этого нужен контроль? А что тогда контроль по твоему?
И значит ли, далее, по-твоему, что слова не относятся к воле, а значит ведь они произвольны, или как? Не подчиняются воле?

Своя воля это когда чел может сам выбирать произвольно например хочет плачет хочет смеется
необусловленно Это полчается аналог небольшого смещения тс из одного состояния в другое

То есть ты считаешь, что когда кто-то плачет, у него смещается точка сборки?

[bitango]

А что тогда контроль по твоему?

Тоже действие. Что тебя смущает?

слова не относятся к воле, а значит ведь они произвольны, или как?

Они относятся к разуму. А там уж - у кого насколько он неуравновешен волей У кого и произвольны - слова ради слов.

Своя воля это когда чел может сам выбирать произвольно например хочет плачет хочет смеется

ДХ смеялся не тому, что он видел в мире - а вопреки этому. Потому что сам выбрал смеяться.

[Жть]

Что тебя смущает?

Смущает отсутствие логики. Если кого-то ударили, и он в гневе набросился на обидчика, то это проявление его воли, а если он не набросился, а стерпел, то это тоже проявление его воли.

Они относятся к разуму. А там уж - у кого насколько он неуравновешен волей У кого и произвольны - слова ради слов

Но если разум уравновешен волей, значит слова - тоже волевой акт?
Но если кто просто болтает, то это - отсутствие воли?

ДХ смеялся не тому, что он видел в мире - а вопреки этому. Потому что сам выбрал смеяться

То есть, ему не было смешно, но он выбрал смеяться?

[bitango]

Если кого-то ударили, и он в гневе набросился на обидчика, то это проявление его воли, а если он не набросился, а стерпел, то это тоже проявление его воли.

Конечно. В первом случае - бесконтрольное, во втором - контролируемое.
Это как если ругаются колхозный конюх с профессором филологии. Первый кроет матом как бог на душу положит, а второй подбирает матюки вдумчиво

Но если разум уравновешен волей, значит слова - тоже волевой акт?

Если вы на одну чашку весов положили монпасье, а потом уравновесили их на другой чашке опилками, это не значит, что монпасье сделаны из опилок

если кто просто болтает, то это - отсутствие воли?

Это её недоразвитость.

ему не было смешно, но он выбрал смеяться?

Ему было смешно потому, что он выбрал смеяться.

[VITALI]

Все когда то учились говорить.. пока учились, побовали говорить, так же учились применять волю..учились ходить - учились применять волю..Теперь так же при помощи воли, можно учиться неговорить, не разговаривать, а так же отслеживать...

[Жть]

Конечно. В первом случае - бесконтрольное, во втором - контролируемое.
Это как если ругаются колхозный конюх с профессором филологии. Первый кроет матом как бог на душу положит, а второй подбирает матюки вдумчиво

Ты сказал - ругается. Но разве ругаться - это действие? Наверное, это бытовое действие. Значит, неважно, контролирует себя человек, или не контролирует, главное, что он действует. Что же, в этом есть смысл, можно сказать, что всё кругом - проявление воли, осознанной или неосознанной. Но я не понимаю, в рамках какого учения ты говоришь?

Это её недоразвитость.

Значит если человек много говорит, то это его недоразвитость?
А если разум уравновесить волей, которая есть акт действия,
то человек

а) станет говорить мало
б) его слова станут действием, потому что воля - это действие

Ему было смешно потому, что он выбрал смеяться

Ну я и говорю, что ничего смешного в мире нет, но у дона Хуана есть воля к смеху, и он смеётся.
По аналогии можно сказать, дон Хуан хотел есть, потому что он выбрал есть, а не не есть.

[bitango]

Разум и воля - ладно. А вот намерение ...

[Жть]

Разум и воля - ладно. А вот намерение ...

А что - намерение? Вот ты сидишь на стуле, думаешь, вставать тебе или посидеть ещё, и вот ты решаешь встать, и встаёшь - то что ты встал, это волевой акт,
но видимо, и акт намерения, потому что ты намеревал встать. И встал ты не как какой-нибудь профессор, вежливо и осторожно, а как бог на душу положит, с матюгами и проклятиями, и хоть ты обычно не ругаешься, но здесь твоя воля проявила себя так а не иначе.

[bitango]

Намерение - это не воля. Это круче

[Gabrlielas]

То есть ты считаешь, что когда кто-то плачет, у него смещается точка сборки?

изменение состояния это преход второго внимания по иманациям
Смещение если переход на неизвестное

По аналогии можно сказать, дон Хуан хотел есть, потому что он выбрал есть, а не не есть.

физилогией управлять сложнее чем с эмоуциональным фоном

[bitango]

Я знаю изумительный способ перехода 2-го внимания по эманациям. Нужны лишь 2 легкодоступные вещи - молоток (камень тоже годится) и палец (свой). При достаточном усилии внимание так двигается - слёзы фонтаном!

[Жть]

изменение состояния это преход второго внимания по иманациям
Смещение если переход на неизвестное

То есть, когда человек плачет или смеётся, точка сборки у него стоит на месте.

'это иманации орла упраляют вторым вниманием Своей воли у чела нет
Своя воля это когда чел может сам выбирать произвольно например хочет плачет хочет смеется
необусловленно Это полчается аналог небольшого смещения тс из одного состояния в другое

Но здесь ты утверждаешь, что чтобы сметься или плакать, надо чуть-чуть точку сборки сместить? Чтобы смеяться необусловленно?

[Gabrlielas]

Я знаю изумительный способ перехода 2-го внимания по эманациям. Нужны лишь 2 легкодоступные вещи - молоток (камень тоже годится) и палец (свой). При достаточном усилии внимание так двигается - слёзы фонтаном!

Было бы желание
я могу нунчакой так по мозгам прайтись что можеш не вернуца
Со смехом или плачем речь идет скорее о личнастной самооценке и удовлетворенности жизнью
Это свобода в выборе своего мироощущения, посредством волевого акта а не через личностный механизм

[bitango]

дон Хуан хотел есть, потому что он выбрал есть, а не не есть

При его глубине овладения намерением, думаю он выбрал не не не не есть. Это как минимум