Опять непонятки о Точке Сборки...

[Не-]

Я вижу (не как "видящий" или "смотрящий", а как "человек знания"), что есть большой пробел в текстах Кастанеды касающийся этих самых эгрегоров :) На самом деле, Дон Хуан постоянно говорит о том, чего сам не понимает (да, убейте меня, убейте!) А именно, он говорит о Духе, но не понимает что говорит от эгрегоре толтеков. Только у Тайши об этом говорится четко, без обиняков (спасибо ей за это). Природа эгрегора так же кроется в Намерении, тут вы правы, НО! У Большого Космического Намерения (БКН) есть частные проявления - одно из этих проявлений - человеческие эгрегоры, по другому еще называемые: магиями. Никогда не думали, почему на земле так много различных магий? Это частные способы манипулирования Б.К.Намерением... Только не надо меня убеждать, что "магия на самом деле одна!" Я это уже проходил :)
К БКН не нужно подключаться, все люди с рождения подключены к нему, просто по мере взросления они теряют навык общения с БКН. Эгрегоры - другое дело, к ним именно ПОДКЛЮЧАЮТСЯ, и делают это учителя. Дон Хуан так и говорил, что типа "я сам не учу, я только являюсь проводником Духа.."
По поводу собственной цели. Это не такая уж сложная задача. Можно создать свою цель, я называю это "создать собственную магию". У человека достаточно сил, чтобы создать магию собственного счастья. Собственно счастье - единственная достойная цель, к которой стоит стремиться. Вместо того, чтобы следовать чужим непонятным эгрегорским целям, достаточно сконцентрировать усилия на достижении персонального счастья.

[mishell]

По поводу собственной цели. Это не такая уж сложная задача. Можно создать свою цель, я называю это "создать собственную магию".

А я называю "намерить собственный путь" . Вот есть разница ?

[mishell]

Слово "подключаются" у меня вызывает стойкую ассоциацию со словом "летун" . Я настаиваю на слове "настройка " И то в крайних случаях На дружественные Все таки я стараюсь придерживаться терминов связанных с тс , но конечно , давайте запутаемся

[Не-]

Настроился - расстроился.. нет, все таки - подключаются (или даже правильней - включаются). Т.е. один раз и надолго. Но эгрегоры тоже умирают со временем. Кастанеда как раз и описал в книгах агонию нагвализма.

"Намерить свой путь" - хороший термин, достойный :)

Я сам иногда вверну словечко "точка сборки" - привычка уже устоялась :) приходится бороться с ней..

Анекдот из жизни:
Прихожу на прием к стоматологу. Она все сделала и говорит: "завтра в час дня сможете придти?"
Такие вопросы меня всегда ставят в тупик. Мямлю: "возможно... наверно смогу..."
"Так придете в час или нет?"
Непонятно почему говорю: "Может в пол-второго, чтобы наверняка.."
"Так в час или пол-второго?"
"В час, так в час, возьму отгул на работе.."
Наступает завтра..
Как пионер прихожу в час.
Мне говорят: "Извините, придется подождать, машина с материалами стоит в пробке"
Ждал ровно пол-часа...

[mishell]

Агонию нагвализма? Естественное угасание его жизни. Когда нибудь и агония моего нагвализма совпадет с моей собственной, как и у всех . Не надо привносить трагизм там где его нет. Пишите лучше о точке сборки , а то опять как то туманно :)

[Птица Мозгоклюй]

...есть большой пробел в текстах Кастанеды касающийся этих самых эгрегоров :) На самом деле, Дон Хуан постоянно говорит о том, чего сам не понимает (да, убейте меня, убейте!) А именно, он говорит о Духе, но не понимает что говорит от эгрегоре толтеков...

Как жаль, что ни Дон Хуан, ни Кастанеда не дожили до ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ учения толтеков! Вот He- научил бы их, вразумил!

[mishell]

Первой не выдержала Птица Мозгоклюй ..., чтоб не клюнуть .. сейчас налетят ..грачи прилетели :)

[??R8Я??]

Так не- какие проблемы-то???
ты посмотри в Большой Космической Энциклопедии, том на букву Т - там все про точку сборки написано, даже лекала есть, как ее из бумажки вырезать...
у кастанеды не было Большой Космической Энциклопедии, вот и НЕ ПОНИМАЛ бедолага о чем пишет.

второй не выдержала Мишелль... а потом грачи прилетели)

[Trif]

А так как куда не плюй и не клюй - везде мишель. То совершенно так и не прояснилось, КТО ПРИЛЕТЕЛИ?

[Не-]

— Что же тогда такое видение? — спросил я.
Он ответил, что видение — это настройка. Я напомнил ему, что он сказал, что восприятие — это настройка. Тогда он объяснил, что настройка эманаций, осуществляемая обычно, это восприятие повседневного мира, а настройка эманаций, которые никогда не использовались в обычном смысле — это видение. Когда такая настройка происходит, человек видит. Следовательно, видение, возникающее от необычной настройки, не может быть чем-то, на что смотрят. Он сказал, что, несмотря на то, что я «видел» бесчисленное число раз, мне все же не пришло в голову отказаться от своих глаз. Я подпал под влияние того, что видение было помечено и описано.
— Когда видящие видят, что-то объясняет по мере того, как возникает новая настройка, — продолжал он. — голос говорит им в их уши, что есть что. Если такой голос отсутствует, тогда то, во что вовлечен видящий, не является видением.

Когда-то древний толтек в наркотическом трансе увидел НЕЧТО. Он начал думать и понял, что увидел Точку Сборки. "Я вижу точку сборки!" - сказал сам себе толтек. Так как толтек в этот момент был подключен к Большой Космической Энциклопедии, то в ней появилась записи "НЕЧТО является точкой сборки" и "Я вижу точку сборки!" С этого момента любой, кто подключался к БКЭ через магию толтеков, начал слышать голос "Я вижу точку сборки!"

В этом то и кроется секрет эгрегоров - тебе достаточно быть подключенным к эгрегору, чтобы начать слышать записи древних магов. При этом можно ничегошеньки не понимать, зато ВИДЕТЬ! И не я сказал, что "...быть видящим и быть человеком знания - не одно и то же..."

Кстати, под конец своей деятельности Кастанеда все таки начал что-то понимать. Это понимание заставило его отказаться от употребления слова "Дух", и он ввел термин "Навигатор". Дух - это эгрегор Дона Хуана, к которому Кастанеда так не получил полноценного доступа. Навигатор - это нечто большее, это то, чем мы все пользуемся, будучи даже "не подключенными". Пример подключения - обряд крещения в христианстве..

Видимо от общения на этом форуме, меня сегодня ночью «торкнуло» :) Я оказался на территории некой Кастанедовской организации. На стене я увидел символ этой организации. Он выглядел как яйцо, перечеркнутое волнистыми линиями. В центре яйца волнистые линии образовывали контуры двух ладоней. Я пытался разглядеть на яйце изображение точки сборки, но не увидел. «Неужели я был прав?» - подумал я... Дальше уже не интересно… :)

[??R8Я??]

Точка сборки - энергетический факт, как говорится)
Отрицать это не имея возможности видеть энергию напрямую... Глупо.

Человек Знания - не обязательно видит энергию. А видящий не обязательно имеет Знания. НО ПОТОМУ, ЧТО ЭНЕРГИЯ ЗНАНИЯ НЕ ДАЕТ.
Эманации видь-не видь, Знание не получишь. Знания исходят из Бесконечности. И толтеки получили Знание из Бесконечности. Или от неорганов)

[mishell]

Он ответил, что видение — это настройка. Я напомнил ему, что он сказал, что восприятие — это настройка. Тогда он объяснил, что настройка эманаций, осуществляемая обычно, это восприятие повседневного мира, а настройка эманаций, которые никогда не использовались в обычном смысле — это видение. Когда такая настройка происходит, человек видит. Следовательно, видение, возникающее от необычной настройки, не может быть чем-то, на что смотрят. Он сказал, что, несмотря на то, что я «видел» бесчисленное число раз, мне все же не пришло в голову отказаться от своих глаз. Я подпал под влияние того, что видение было помечено и описано.
— Когда видящие видят, что-то объясняет по мере того, как возникает новая настройка, — продолжал он. — голос говорит им в их уши, что есть что. Если такой голос отсутствует, тогда то, во что вовлечен видящий, не является видением.

Можно я пока с Доном Хуаном поговорю ? :) Если это не является видением то это будет сновидением со всеми вытекающими свойствами , характерными для сновидения.

[Жть]

Добрый день, форумчане!
Сколько лет размышляю о книгах Карлоса Кастанеды, а так и не понял одну вещь про ТС...
Согласно теории, ТС являтся местом восприятия мира, благодаря сборке внутри себя эманаций Орла. Попробуем представить ее как лист бумаги с вырезанной дыркой (простите, отверстием:) Кладем ее на газету и начинаем "собирать мир" - все, что попало в отверстие мы видим как "мир", сдвинул листок в сторону - и, о-па, собрал "новый мир". Все пока понятно... но только до тех пор, пока мы не начинаем заниматься "видением". Допустим, мы хотим рассмотреть ТС некоего субъекта, делаем еще один лист бумаги с дыр...отверстием, кладем его поверх уже положенного листа....... уже чувствуете подвох? Что мы можем "увидеть" таким образом? При условии пересечения положений точек сборок мы можем наблюдать ТС субъекта от "полнолуния" до "первой(последней) фазы луны", ну вы поняли... А значит чтобы наблюдать световой кокон целиком, да еще и найти на нем ТС необходимо (КАК МИНИМУМ!) иметь ТС размером с этот самый кокон. А если коконов много, да еще они и перемещаются в пространстве... чтобы "видеть" подобное необходимо иметь ТС не меньше чем вся воспринимаемая таким образом картина.
Думаю, думаю, уже думалку сломал :) может кто разъяснит?

Блин, у тебя настолько неверное представление о точке сборки, что я даже сначала не мог понять о чём ты вообще говоришь.

Но зато ты являешь собой для меня пример того мусора который может быть в головах других, даже не хочется этот мусор смотреть лишний раз, и ужасаться

То что ты описал, это называется "трафарет". Чего кастанеда писал что точка сборки - это трафарет?

Анекдот из жизни:
Прихожу на прием к стоматологу. Она все сделала и говорит: "завтра в час дня сможете придти?"
Такие вопросы меня всегда ставят в тупик. Мямлю: "возможно... наверно смогу..."
"Так придете в час или нет?"
Непонятно почему говорю: "Может в пол-второго, чтобы наверняка.."
"Так в час или пол-второго?"
"В час, так в час, возьму отгул на работе.."
Наступает завтра..
Как пионер прихожу в час.
Мне говорят: "Извините, придется подождать, машина с материалами стоит в пробке"
Ждал ровно пол-часа...

Хочешь сказать, что ты видящий, и знал, что произойдёт задержка? А зачем припёрся тогда к часу?

И почему тебя ставят в тупик простые вопросы? Это что, тоже достижения твоего видения?

[Жть]

Настроился - расстроился.. нет, все таки - подключаются (или даже правильней - включаются). Т.е. один раз и надолго. Но эгрегоры тоже умирают со временем. Кастанеда как раз и описал в книгах агонию нагвализма.

"Намерить свой путь" - хороший термин, достойный :)

Я сам иногда вверну словечко "точка сборки" - привычка уже устоялась :) приходится бороться с ней

Ой, как сентиментально! Значит, точка сборки - это твои воспоминания? А так как они уходят вдаль прошлого, то и точка сборки тоже растворяется, вместе с эгрегором нагвализма? И всё это невыносимо приятно!

Могу ещё предположить, что у писавшего конечно есть свой эгрегор, о котором он ещё не сообщил, потому что потеря старого эгрегора не была бы так приятна, без нахождения нового!!

[Не-]

Мне трудно отвечать на вопросы типа "ты завтра (послезавтра, через неделю и т.п.) будешь там-то и там-то?" Как я могу однозначно ответить на такой вопрос? Я отвечаю, но в конце добаляю: "..если буду жив.." Знакомые уже привыкли, а вот незнающие меня люди пугаются такого ответа, вот язык и заплетается :)
Хорошо, что опять подняли эту тему, спасибо :)
Мысленный эксперимент. Например, здоровье печени отражается на цвете лица человека. Можно сказать, то цвет лица определяет здоровье человека. В каком-то смысле это будет правдой, но ставить диагноз только по цвету лица будет неправильным. Думаю, что с точкой сборки выходит такая-же чепуха. Может и есть какая-то область свечения на коконе, выделяющаяся из прочего. Может она и сдвигается в определенных случаях. Но, само определение точки сборки отменяет возможность вИдения её на коконе, почему - уже объяснял. По-определению, это возможно только если точка сборки смотрящего имеет размер кокона, на который смотрят, что абсурдно. Даже в книгах Кастанеды видящие постоянно ошибатся в своём видении, особенно что касается самого Кастанеды. Надеюсь, приводить цитаты не надо?

[Не-]

Ага... И кто всё это написал? Точка сборки? :)

[rajjl]

Любой человек - это то, чем он воспринимает - ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК - ЭТО ТОЧКА СБОРКИ, ОКРУЖЕННАЯ СВЕЧЕНИЕМ ОСОЗНАНИЯ, а не физическое тело, аура, кокон или еще какая мудотень.

маленько каламбур получилось. ну это понятное дело. точка сборка вроде бы как отдельно от чела и одновременно принадлежит челу. свечение вокруг тс свечение определяющий восприятия на данный момент. то бишь осознание на пятках. если говорит что кокон отдельно физ отдельно получаеца чел ваще расчлененный нечто.
хочу поделица маленьк. наблюдением с которым последнее время занята. т.е. практикую.
свечение типа вокруг тс грубо говоря беру как синева, т.е. полное осознания и распространяю на все свое существо. самое интересное пропадает чел как чел, ну и одновременно есть чел находящейся своем осознании целостно. в этом случае пропадает ваще понятия тс так какого. и затрудняюсь сказать присутствует ли восприятия? есть какие то размазанное очертания окружаещего

[Жть]

Мысленный эксперимент. Например, здоровье печени отражается на цвете лица человека. Можно сказать, то цвет лица определяет здоровье человека. В каком-то смысле это будет правдой, но ставить диагноз только по цвету лица будет неправильным. Думаю, что с точкой сборки выходит такая-же чепуха. Может и есть какая-то область свечения на коконе, выделяющаяся из прочего. Может она и сдвигается в определенных случаях. Но, само определение точки сборки отменяет возможность вИдения её на коконе, почему - уже объяснял

То есть, что точка сборки - это дырка в листе бумаги, и чем больше дырка, тем лучше видно. Ты гений, твои объяснения лучшие! Есть только маленькая неувязочка - Кастанеда ничего никогда не писал о дырках в бумаге, поэтому нельзя сказать, что ты вообще пишешь о точке сборке.

У тебя серьёзные проблемы с логикой и медициной тоже - например, не цвет лица определяет здоровье человека, а здоровье человека определяет цвет лица, но это так, мелочи

[rajjl]

человек - воспринимающее осознающее существо.

йа вот думаю че мы так хрехтим пытаемца чего то там допендрить, изменить? из выше сказанного следует вывод, все старания осознавать себя это пустая игра. лишь бы быть занятой осознающим существо становица осознающим, когда сам себя осознает. а определение чела как воспринимающее осознающее существо ошибка. нет стремлении, есть дремота. в идеале да канечно "человек - воспринимающее осознающее существо"

[Trif]

человек - воспринимающее осознающее существо.

йа вот думаю че мы так хрехтим пытаемца чего то там допендрить, изменить? из выше сказанного следует вывод, все старания осознавать себя это пустая игра. лишь бы быть занятой осознающим существо становица осознающим, когда сам себя осознает. а определение чела как воспринимающее осознающее существо ошибка. нет стремлении, есть дремота. в идеале да канечно "человек - воспринимающее осознающее существо"

Почему в идеале? Человек - воспринимающее осознающее существо, потому что воспринимает и осознает.
Разумное, потому что наделено разумом. А вот почему под этими терминами понимается нечто большее - это тот ещё вопросец, который я задаю тут на форуме вот уже несколько лет. Но мишель (единственная, кто отзывается на этот вопрос не собирается меня даже попытаться услышать)