Прошедшим 2е и 3и врата вопрос

[спокойный]

Нам только нужно, что то противоположное глупости, для сравнения...Что то настоящее, которое нельзя умом превратить в глупость, это энергия. Она есть и все. Нам только надо следить за ее уровнем в себе.

Позвольте поменять одно слово в вашем замечательном выводе. Слово это можно сказать синоним, только лишь чуть точнее направляет куда стремиться...
"Нам только нужно, что то противоположное глупости, для сравнения...Что то настоящее, которое нельзя умом превратить в глупость, это безупречность. Она есть и все. Нам только надо следить за ее уровнем в себе.

И вот решив купить блочку к чаю, мы вдруг оказываемся в ситуации "не той к которой стремились". Мгновенно осознавая, что всплеск эмоций это энергия и что есть шанс пополнить свой запас, мы тут же вступаем в игру, меняя сценарий "по ходу пьесы".

Вы опять попали в точку, хоть я и не вИжу в какую. В описании Volok, явно терялась энергия, но если верить Вам и Ксендзюку, то есть эмоции которые наполняют нас энергией. Ксендзюк пишет:"Все процессы психоэмоциональной сферы являются частью энергетического метаболизма.
Чувства, эмоции и эмоциональные реакции могут обогащать человека энергией либо истощать его.
Эмоции и чувства, которые являются прямыми проявлениями базальных комплексов или их инверсиями (обратными проявлениями), требуют много энергии. Если испытывать их регулярно, то организм придет к энергетическому истощению.
Мы постоянно поглощаем энергию и излучаем ее в процессе эмоционального реагирования." Ксендзюк приводит далее таблицу, но в ней расмотренна только потеря энергии.

По сути ответ в том что неорганы порождают эмоции. В этом есть некоторая неточность но я этим пренебрегаю для простоты описания.

Amodey, что имееется в виду под неточностью? Можем ли мы сами порождать эмоции без подачи неорганов? Приходилось ли Вам наблюдать, что некоторые эмоции обогащают нас энергией? Я, например, если начинаю ржать как дон Хуан и Хенаро, то замечаю, что моё осознание сужается, (похоже тоже осыпается как штукатурка). Наверное надо ржать не выпуская из виду намеренье булочки и безупречности?

Концовка спектакля, должна быть всегда - удовлетворительной. Но так оно и будет, если не забывать о глупости и ее противоположности.

Концовка не должна быть, а с позиции безупречности будет удовлетворительной (не по системе ценностей обычного человека конечно). Дон Хуан учил КК, примерно так "Воин делает всё максимально безупречно. И его не беспокоит результат." Ведь всё равноценно в мире, если верить видящим.

[спокойный]

Нашёл ответ на свой вопрос в старой теме.

Re: видение светящихся яиц В мире неорганических существ всё по прежнему зависит только от Намеренья по причине что там плотность энергии значительно больше. А вот нюанс заключается в том что для нас организован постоянный отток этой самой энергии (попросту пожирание). И вот здача Сталкинга устранить этот отток путём того что Сталкер становится "НЕВКУСНЫМ". Дело в том что летуны одинаково способны поглощать энергию как на "позитиве" так и на "негативе" (это исследовано). Им нужны "вспышки осознания". Другое дело когда при помощи Сталкинга мы достигаем Третьей точки и становимся образно говоря по середине. Быть посередине это и есть быть невкусным. Накопление энергии начинаеться.

Личные наблюдения дают основание верить пока amodey. Ксендзюка уже несколько раз "ловили". Несколько лет втирал всем, что нет никаких дыр от рождения детей, а когда прижали другими сообщениями видящих, написал: "да я в общем-то никогда и не имел намеренья видеть эти дыры." Ксендзюк на мой взгляд подгоняет знание (назвав "нагуализмом") под академическую науку, убирая почти всё, что её (науку) не устроит. Создаёт более приятный вариант правды. В последней книге "По ту сторону сновидения" высказав ещё более обывательское приемлемое представление неограна...
Спасибо amodey. Интересно только, почему Дон Хуан в описании КК так сердечно отдавал свою энергию неорганам, хохоча до коликов в животе и говоря примерно: "...смех делает моему телу хорошо..." ? Или он был вне досягаемости?

[Смайли]

он был бесформенным

[VITALI]

спокойный : Ксендзюк пишет:"Все процессы психоэмоциональной сферы являются частью энергетического метаболизма.
Чувства, эмоции и эмоциональные реакции могут обогащать человека энергией либо истощать его

Чувства, эмоции которые мы ощущаем, они наши, это мы их ощущаем...Вот и ощущайте их так, чтобы обогощаться, а не терять. Лично я стремлюсь к ощущению удовлетворения. Согласитесь, нельзя потерять энергию и быть при этом удовлетворенным, ну если только это не входило в ваши планы - чуть потерять, чтобы потом собрать много (совсем как хишники)... Вы ведете игру, правило одно - получить как можно больше удовлетворения. Это удовлетворение нужно ощущать в себе, в своем теле и его желательно накапливать. И никто об этом не знает, кроме вас. Но тут есть еще нюанс - нужно доверять Духу. Дух, это не какой-нибудь "третейский судья", а всего-навсего движение вашей ТС. От движения остается след, по этому следу легче течь энергии...
Итак, чай остывает, нужна булочка и мы заходим в магазин (хотя я согрел бы чайник, после того как купил булочки), тут случается задержка, но мы помним о игре и знаем о Духе, мы знаем, что задержка не просто-так, это шанс пополнить энергию и по сути по другому не бывает - либо берем, либо отдаем. Возникшая эмоция недовольства, говорит нам о том, что энергия внутри нас потекла в привычном (натоптанном нами за всю жизнь направлении), не упуская эту эмоцию из вида, мы меняем направление движения энергии, то есть меняем эмоцию недовольства на - ощущение удовлетворения...Вернее, это щущение возникает само, от осознания того, что вы в Игре. Далее нужно только подиграть, поддержать поток энергии и все уже идет как и шло, но уже в нужном вам направлении. Дальше, все зависит от вашего темперамента и предрасположенности. Я бы например, попробовал бы "протиснуться" к продавщице и в образовавшийся промежуток времени, под каким-нибудь предлогом, купил бы булочку и помчался бы пить чай. Но можно и чередь поддержать, что мол кругом встречаются такиет вот - "тормоза", и даже на работе произошел смешной случай...

...Что то настоящее, которое нельзя умом превратить в глупость, это безупречность.
Наверное надо ржать не выпуская из виду намеренье булочки и безупречности?
Концовка не должна быть, а с позиции безупречности будет удовлетворительной

К Безупречности, можно прийти научившись распозновать свои реакции, для этого нужно отслеживать себя (Сталкинг), помня при этом что все есть - энергия...Это даже в первую очередь.

[VITALI]

спокойный : Или он был вне досягаемости?

Скорее всего он был уже - "невкусным"...

[Кетцалькоатль]

"Например : захожу в магазин ,хочу купить булочку побыстрее а то чай дома остывает. Перед кассой стоит очередь и самый первый покупатель который заказывает стоит и думает что ему взять ещё .А потом достаёт телефон и начинает звонить жене и просит её подумать об этом. Люди стоящие за ним начинают нервничать а я (стоящий последним) вспоминаю про свой чай и...... Ругаюсь про себя мол задолбал давай быстрей . Происходит всплеск важности (запущен поток осознания). Выслеживаю эту важность и ......? Вы имеете в виду дать этой важности быть и теч вместе с ней. Ну дык я и так в этом потоке. Вопрос лиш в том что-бы не сопротивляться потоку и дать ему естественно пройти и рассеяться? Или как как-бы встать в стороне и пропустить поток мимо не учавствовав в нём? И ещё интересует возможно ли использовать энергию данного потока для достижения других потоков? Просто иногда получалось например испытывая гнев выследить и как-бы подрулить его в сторону от обычной причинно следственной схемы. В результате гнев как бы переходил в другое русло и переставал быть гневом и становился либо цепочкой логических рассуждений , либо чередой бессвязных обрывков мыслей. После чего от гнева нет и следа." для VOOK (могу написать имя неверно, заранее извиняюсь - не дружу с и-нетом)
Вопрос на самом деле достаточно интересный. Дело в том, что обычно простые сны запускают потоки энергии, на которых фиксирована наша точки сборки. Чаще всего это поддержание своего собственного Эго (тоналя). В процессе таких снов запускаются модели поведения ранее нерешенных задач, создаются условия для их возникновения. Проблема заключается в том, что эти нерешенные задачи фиксируют наше внимание, и именно из них состоит большая часть нашего Эго (личной истории). Фактически мы пребываем постояннолибо в прошлом (оставаясь в проблеме), либо в будущем (наших мечтах). Таким образом наш ресурс уходит на поддержание прошлого-будущего, помимо обычной своей аналитической работы. Итог - в настоящем малый остаточный ресурс для принятия реальнсти (фактического видения). И процесс удовлетворения вероятнее всего некорректен - процесс насыщения более подходит. Мы насыщаем своим вниманием прошлое, будущее, не оставляя на настоящее фактически ничего. именно поэтому в сновидении у нас есть возможность прекратить этот процесс, зафиксировать наше внимание в настоящем, дейсвтовать по новому. И не обязательно индульгировать в ощущениях. Они лишь наш инструмент, еще одна точка сборки (фиксация внимания).

[Кетцалькоатль]

прошу прощения у volok за VOOK. ))

[shad]

Например : захожу в магазин ,хочу купить булочку побыстрее а то чай дома остывает. Перед кассой стоит очередь и самый первый покупатель который заказывает стоит и думает что ему взять ещё .А потом достаёт телефон и начинает звонить жене и просит её подумать об этом. Люди стоящие за ним начинают нервничать а я (стоящий последним) вспоминаю про свой чай и...... Ругаюсь про себя мол задолбал давай быстрей . Происходит всплеск важности (запущен поток осознания). Выслеживаю эту важность и ......? Вы имеете в виду дать этой важности быть и теч вместе с ней. Ну дык я и так в этом потоке. Вопрос лиш в том что-бы не сопротивляться потоку и дать ему естественно пройти и рассеяться? Или как как-бы встать в стороне и пропустить поток мимо не учавствовав в нём?

Вы привели замечательный пример. На нём многое можно прояснить. Ваше "первичная версия" неправильна. В вашем примере вы должны используя принципы Сталкинга и пребывая в настроении Сталкинга - не прерывать СВОЙ ПОТОК "ПОТОК БУЛОЧКИ". Вспомните что Сталкинг это "Искуство притворства столь совершенное, что ни кто не может отличить ..." Для этого нужно тренироваться. И тренировка происходит путём допущения в свою жизнь контролируемой глупости. Конечно же не сразу, но со временем вы станете способным "устроить спектакль" там в магазине у кассы. Когда я говорю спектакль - я не имею ввиду шумное действо, спектакль может быть и немым ... Казалось бы нафига это нужно ? Здесь борьба идёт за непрерывность потоков энергии на которых функционирует осознание (ваше). Непрерывность потока энергии - за счёт этого смещается ТС (вы постигаете на практике контролируемые, плавные здвиги ТС). Вы познаёте что значит "растворять" барьер восприятия. Поступая так многократно и непреклонно вы "накатываете Намеренье" управлять своим осознанием. Если вы желаете овладеть искуством осознания то у вас нет другого пути ...

Сталкинг это "Искуство притворства столь совершенное, что ни кто не может отличить ..." (с) amodey_od

1. Сталкинг - это искусство притворства
Сталкинг - это выслеживание (stalk - выслеживать), выслеживание СЕБЯ. Сталкер - мастер тоналя он исключительно внимательно относится к словам, вряд-ли он станет на чудесный элемент своего тоналя "сталкинг" вешать бирку "притворство", тем более что она сюда абсолютно не подходит.
2. ни кто не может отличить
Ориентация на зрителя. В чем разница между сталкером и обычным обманщиком? В том что сталкер ВСЕГДА ИСКРЕНЕН. Желание обманывать в большинстве случаев вызвано не чем иным как ЧСВ так как позволяет почувствовать себя выше обманываемого (умнее, хитрее в общем лучше). Именно поэтому обманщику почти всегда нужны зрители (или хотя-бы слушатели), ОН ХОЧЕТ БЫТЬ РАЗОБЛАЧЕН чтобы окружающие оценили его "крутизну".
Сталкеру (особенно практикующему контролируемую глупость) глубоко наплевать на мнение других людей. Когда ему надо измениться он просто представляет (чувствует) себя другим человеком. Заметьте он не старается притвориться, он стремиться стать им. И все что он делает в этой позиции абсолютно естественно.

Как поступил-бы в ситуации с булочкой сталкер?
Скорее всего он отследил-бы вспышку ЧСВ и перешел в позицию "наблюдателя" (позиция "наблюдателя" вырабатывается при перепросмотре, когда переживаете заново сильные эмоции замечаете что какая-то часть вас всегда остается спокойной, хладнокровной и невозмутимой, я называю это "наблюдатель") отсюда ясно видно что обижаться на человека задерживающего очередь так-же бессмысленно как на снег или дождь. После этого внимание которое было намертво привязано к "обидчику" освобождается. Как правило сталкер переносит его на "непостижимый и таинственный" окружающий мир. Вот тут-то и происходит самое интересное сталкер может заметить массу интересных возможностей которые ускользали от него из-за того что его внимание было сфокусировано на "обидчике". И поверьте человек задержавший очередь становится для сталкера настоящим подарком судьбы (это не метафора).

А вот насчет "потока булочки" - истинная правда. Для сталкера любое самое "ужасное" событие это ВОЗМОЖНОСТЬ. Возможность приобрести как минимум личную силу, а иногда и гораздо, гораздо больше. "Идти в потоке" именно об этом.

[isk-Ra]

Есть еще один вариант , остановить этого человека. Как ДХ порой останавливал КК экстраординарными действиями или резкими словами. Если в каждой булочной стоять и слушать чужие разговоры никакого времени не хватит. Вот например: ко мне на протяжении недели на работе каждое утро в одно и тоже время с одними и теми же словами заходит один и тот же человек. Внося своим присутствием раздрай в роде бы такое чудесное утро. С какими то проблемами, требующих немедленного решения , хотя это не так. Наблюдая это некоторое время я понимаю что система "глючит" . И это необходимо остановить . Пустое прокручивание на одном месте. Когда он в очередной раз перехватил меня в коридоре , и с шутливой улыбкой " Я взрываю тебе мозги?" Поворачиваюсь и с жестким лицом , смотря прямо в глаза " Да , взрываешь" . И тишина. Не принято говорить прямо в обществе, можно этим воспользоваться. Все , больше он ко мне не заходит. В магазине можно протиснуться к кассе со словами "Мне только сигареты купить" и нечаянно споткнувшись , изо всей силы наступить ему каблуком на ногу. Или в свободное ухо прошептать " мужчина, у вас молоко убежало " Или "триблитраблебумс" Не принципиально . А иначе в каждом магазине около кассы какой нибудь человек будет разговаривать по телефону . У вас все таки сновидческий подход. Наблюдатель наблюдателем , а двигаться в очереди надо .

[Кетцалькоатль]

Сталкинг - действительно наиболее верный выбор сновидящего в сновидении. Менять модели, рушить стереотипы, прекращать сюжетную линию сна. конечно можно было бы просто смотреть на все со стороны, как предлагают. Но внимание сновидение не позволит это сделать. Ничего не делая вы сразу совершаете две ошибки - первую: даете возможность двигаться сюжету сна дальше (а значит и моделям тоналя, ведь именно он задает сюжетность сна, используя нерешенные задачи и неисползованные мечты - сновидение есть сновидением именно в остановке этой сюжетности), и второе - можете нарушить нестойкое нахождене в сновидении (вас просто выкенет).

[shad]

Осознание. Осознавать разные варианты вовсе не занчит ничего не делать. Это значит выбрать лучший вариант и действовать (охотник живет действием а не думанием о действии). Почему воин всегда эффективнее обычного человека? Обычный человек осознает один - два варианта, воин - десять. У него просто возможности выбора шире чем инзвестная дилема "или он будет портить мне жизнь или я грохну его". Сталкер к примеру может вообще прекрасно взаимодействовать с кем-угодно.

> isk-Ra
Да, "остановить" человека (поймать его внимание) - очень простой и изящный прием. А вы не замечали что например нравитесь ему как женщина?

[isk-Ra]

Я это знаю . А разве это что то меняет ? Тоесть в таком случае я должна терпеливо выслушивать поток неясных мыслей , каких то псевдопроблем, улыбаясь в нужных местах и делая озабоченно-сочувствующую физиономию в других , когда я собиралась послушать аудиокнигу )

[shad]

Ни к примеру вместо стандартного женского шаблона "отвали" можно было-бы направить его энергию в мирное русло, мол "лучше-бы ты цветы подарил". И вам приятно и человеку хорошо. Короче дело ваше, речь не о том а о осознании, выслеживании своих шаблонов и умении выйти за их ограничения, в этом сила сталкера.

[isk-Ra]

Вы это уже говорили, месяцев пять назад . Почему вы считаете, что это проблема? Это был пример , предваряющий обьяснения вариантов поведения в булочной. Какая необходимость во внимании на работе? Когда это практически единственное место, когда я могу спокойно и сосредоточенно заняться чем то посерьезней . Вы все таки на полном серьезе пытаетесь втиснуть меня в свой женский шаблон? Заблуждаетесь, даже когда я еще и слухом не слышала о Кастанеде, мое поведение мало напоминало повадки среднестатистической женщины . Я так то буйная )

[FoBoss]

Иск-Ра, это нормально, что вы сопротивляетесь, но помимо вашей "совершенно особой ненормальности" - (я интересуюсь/изучаю ненормально уже довольно продолжительный период времени и ничего ненормального в ней уже не вижу, теже паттерны и шаблоны), есть структуры более высокого порядка, а именно целостность, если вы так держитесь за свою уникальность, вы себя этим только ограничиваете - не можете сделать простейшую вещь, послать к черту того парня, или напротив, соблазнить его и развести на какойто ценный для вас ресурс, вы тратите энергию в бессмысленной креативности в повседневных вещах)

И не принимайте мои слова больше, чем за бред, вы меня этим очень сильно обидите

[VITALI]

shad : Сталкер - мастер тоналя он исключительно внимательно относится к словам, вряд-ли он станет на чудесный элемент своего тоналя "сталкинг" вешать бирку "притворство", тем более что она сюда абсолютно не подходит.

Английский вы видимо знаете, а вот к русскому языку нужно бы относиться повнимательнее... При творство - это действие, творчество не настолько серьезное, чтобы сказать - я Творю. Притворство, это действие, при котором при сутствует творчество, но не до конца, в виду того что все это - Контролируемая глупость...
При-открыть (открыть чуть-чуть), при-остановить (тормознуть чуток), при-творство (немного творить, играючи).
...Столь совершенное, что НИ КТО не может отличить... Ни кто, это как раз - никто другой и так же - ни сам притворяющийся, то есть - все совершенно искренне, но это только игра...
Есть фильмы, которые можно смотреть повторно по нескольку раз и все-равно интересно, это потому что актеры в этих фильмах (играют) так, что никто не может отличить их игру от реальности, будучи зная, что это всего лишь фильм. По слухам, есть даже такие актеры (советские), которые после некоторых своих ролей, слегка "помешались" разумом и у них был перерыв в кинотворчестве... Это фильмы - "Гамлет" и "Идиот". Видимо ТС актеров после сдвига в проигрываемый персонаж, так и не вернулась на место сразу...Потому-то и надо при-творяться, а не творить, потому что это всего лишь роль, и все же от уровня искусности, зависит уровень энергии (уровень жизни), потому все совершенно искренне.

[Бармалей]

" ... Что вы имеете в виду под спектаклем..."
Я не могу составить алгоритм действий потому что его не существует. Это целый путь и он у каждого должен быть свой. Я могу говорить лиш о приципах и подходах к вопросу. Как можно вам ответить ? Написать сценарий ? Лично я руководствуюсь чувством момента в таких ситуациях. Решение приходит по ходу пьессы. Это нужно взростить в себе. Для этого нужна практика. Со временем вы постигаете Искуство Сталкинга.
Впрочем более-менее подходящие слова для этого описания прозвучали в фильме "Револьвер" ...
" Если хочешь поумнеть - играй с более умным противником ..."
" В каждой игре есть тот кого разводят и тот кто разводит. Вся хитрость в том что бы вовремя понять что ты первый и зделать себя вторым ..."

Ладно , я удовлетворю ваше любопытство примером.
Вот смотрите внимательно - http://smotri.com/video/view/?id=u18028495d07
Конечно же есть примеры куда более изощерённые, разнообразные, более тщательные ... Но это большое видео и его не так то просто показывать. Есть заснятая работа мастера...

По сюжету видео, которое амодей рекомендовал смотреть внимательно.
Когда чел подходит. видя, что ему прилагается поучаствовать, у него уже выгибаются чуток одна стороны губы и глаза взглянули на камеру и не репортера. Он сразу понял, что ему предлагают быть жертвой. На секунду глаза замерли, как бы расфокусировавшись. Он принял решение не быть жертвой и играть спектакль. Но не знал правил игры - вопроса. Когда он прозвучал, глаза и уголки губ улыбнулись на доли секунды и он включил КГ. Что было дальше по большому счету уже не важно. техника исполнения, как говорят. Он уже вел поток, согласно своим навыкам контроля и игры в спектакль. Важнее другое - чувством момента в таких ситуациях. Чел быстро прочувствовал момент, смысл которого в том, что он не захотел стать жертвой, которую разводят. И это понятно из факта постановы действа, где тебя ловят на улице с просьбой дать - делает тебя жертвой. Пьеса началась, когда он принял решение играть. Первое главное решение пришло когда он выбрал тематику бреда. Но было еще промежуточное, тактического характера, когда он, куражась, в рамках ответа на первый вопрос существенно (связи с КГБ уже не было, как до этого в тему КГБ он вплетал другое) перепрыгнул не следующую тему "программа убыли населения", - здесь еще одно микрорешение по ходу пьесы, о чем говорит незаметная мимолетная улыбка глаз и губ (почти неуловимо). Он получал удовольствие от того, что с таким серьезным выражением лица нес бред. Было ощущение, что он за собой как бы наблюдает со стороны. Был второй момент принятия решения какую чушь нести, когда репортер сказал "Хорошо...". Чел понял, что пьеса продолжается и выбрал текст. Причем его подготовленость к окончанию задавания вопроса репортером подтверждается фразой чела - "Какая разница". Что бы не спросил репортер, чел бы так и сказал. В один момент ему уже не захотелось продолжать пьесу. Он стал заканчивать свою речь и это чувствовалось и начал двигаться от камеры.
что мона резюмировать? Если это не разыгранная постанова, то чел очень хорош как сталкер.

[Бармалей]

Бармалей » Вт авг 09, 2011 4:33 pm
ИМХО чел - дибил. Настолько старался, что в один момент ему не захотелось продолжать пьесу. Занавес.
Смысл в этом бреде? Репортёр представлял опасность для этого человека? Не хотел общаться, повернись и уйди, никто за тобой не побежит.
Наверняка прообразом послужил индеец Секатека с его танцами и выкидонами из книг КК. Но Секатека видел перед собой мага и чувствовал опасность. Тут же чел либо сам по себе дибил, либо выпендривается.

Тоже вариант. Тока причем тут опасность? Чел принял предложение репорта как очередное событие в последовательности событий его Потока, в котором ему было предложено поучаствовать. Поэтому и писал ,что он подходя к камере чуток улыбнулся глазами и уголком губ, приняв решение о входе в событие. Помните пример про очередь в кассе, который задавали амодею, он и привел пример принятия решения, только более сильный. Причем там есть и момент примера, как писал амодей своего метода принятия решения - чувствовать момент. Чел увидел в нем продолжение своего Потока.
Входящее событие это поток энергии, ток чел повернул его в выгодном ему, своем направлении, став разводящим, а не разводимым. И получил поток энергии Намерения.

Слай, дружище у тя все в порядке, может помощь какая нужна? А то реакция у тя какая то нервная. Принимаешь слова, не адресованные тебе, как личную обиду. Ну звиняй тоды.

[Слай]

Спасибо на добром слове. Не всё в порядке, наверное эмоции в слова прорываются. За ранее прошу меня извинить.

Ты говоришь о неком потоке событий, и предложении поучаствовать. Если допустить что такая установка на события имела место быть, и была за ранее запрограммирована, то я с тобой соглашусь. Но из этого видео я не увидел ничего подобного. Был какой то период в моей жизни, когда я много ездил по городам и общался с разными людьми. Видел разное, было дело ехал по соседству с одним верующим. Вот он нёс ахинею, сходную с тем что на видео. Как бы неправдоподобно это выглядело, кадры как тот "сталкер" встречаются иногда.
Тока причем тут опасность?
У меня как то "рыбалка" стояла, то есть прога, которая перехватывала интернет поток идущий со спутника. Это не первое видео подобной тематики, которое я видел, как правило они в разделе приколов располагаются и шли вместе с ними. Большинство вопросов которые дибилам задают о выборах. Мужики, бабку помню, малой пацанчик тоже ахинею нёс. Вот клянусь тебе, даже не интересно. Опасность здесь не причём. Я размышлял о причинах, побудивших парня остаться возле камеры, прогнать бред, а затем удалится. Мне непонятно, почему на него даже подумали что он сталкер...
Знаешь как выглядет настоящий сталкер? Это жена, которая живёт рядом с не любимым мужчиной вот уже 20 лет. Ребёнок который ходит в школу. Парень идущий на первое свидание и дрожащий от страха. Спортсмен на олимпиаде, перед глазами всего мира. Это люди, которые для достижения своей цели мобилизуют все свои резервы, в той или иной степени. Маги превратили сталкинг в искусство, потому что он необходим для выживания, когда сталкиваешься с неизвестным. Потом заметили, что мало того что искусство сталкинга позволяет выживать, оно ещё и укрепляет. Понимаешь о чём я? Сталкер это не мифическое существо, и не дибил несущий бред, это такие же люди живущие среди нас, просто они умеют действовать осознанно.
И парень на видео при условии что он действовал осознанно, и имел какую то цель, вполне мог бы быть сталкером. Но я цели, ровно как и осознанности не увидел.

[Бармалей]

Слай
Я размышлял о причинах, побудивших парня остаться возле камеры, прогнать бред, а затем удалится. Мне непонятно, почему на него даже подумали что он сталкер...
Излагаю, как понимаю.
Сталкер берет энергию из 1D. Как? Наша жизнь состоит из событий. Они и есть твой Поток, гармонично течь в котором, переходить от одного события к другому, брать энергию из них (Намерения) - сталкер просто обязан. Бросил взгляд на Луну - событие. Пернул в метро - событие. У всех у них есть причины твоего обращения внимания на них, участия или неучастия в них. Если ты можешь повлиять на возникновение (иначе говоря на причины появления) событий с тобой - то ты вроде как управляешь своей судьбой. Нет - безупречно завязывай шнурки. "Наполненность" событий энергией зависит от Духа. Потому что он сдвигает ТС. Можно мыть посуду, но в этот вдруг тебя может посетить мысль, за ней сильная эмоция, ПЕРЕЖИВАНИЕ ее, микросмещение ТС. Я искал ответ на вопрос - каков детальный механизм усвоения энергии. (Такой вот я дотошный до мелочей). Смещение ТС - это настройка, но не усвоение ее. Позже я для себя "открыл", что улавливание телом энергии происходит в момент фиксации ТС в новой позиции. А фиксация ТС - результат самоосознания, некоего замирания внутри, чувствования в этот момент. Чем необычнее событие, тем ярче, сильнее его восприятие, что говорит о большем смещении ТС. поэтому сталкер и осуществляет тотальный самоконтроль себя и снаружи. И когда в поле его внимания попадает что то необычное, он уже одной ногой в событии. Я для себя использую термин степень вовлеченности в событие. У чела эта степень была средней. Высокая - если бы репорт вмазал микрофоном его по роже. Маленькой - если бы чел был за 1км, но репорт его увидел и махал ему рукой подойти. Но здесь репорт стоял на пути чела. Он, конечно, мог уклониться от интервью. Но, подходя к камере, он включил "чувствование момента" и оно подсказало ему участвовать в событии. Верно или нет - это уже другой вопрос. И самый сложный. Резонанс с Намерением. Не все имеют высокую чувствительность.
Вот казалось бы он нес ахинею, но утверждаю, что такую осмысленную, связанную, с хорошим словесным наполнением и пр. в рамках одной темы (КГБ, к примеру) речь очень тяжело вести. должен быть высочайший уровень контроля. Кода дибил несет бред - это заметно, но этот был отнюдь не простак. Мимика просто потрясающая. Глаза гипнотические (как подметил ФоБосс). Когда очень хорошо играешь, то ТС очень чувствительно смещается. (Кстати, кто нить заметил, что актеры долго живут. И хорошо выглядят. (алкаши не в счет )А почему? ТС у них в постоянном движении.) Этот чел из казалось бы штатной ситуации сделал для себя магическую, где он схвавал чуток энергии Намерения. А уходить стал потому, что ТС стала возвращаться назад. можно было заметить падение у него куража, с которым он оттарабанил первый вопрос. А ему еще нужно было снять энергию с этой позиции ТС. Для этого нужно осознание момента, отрешенность, молчание ума, фиксация ТС. Вот он и ушел. Мне показалось что он был чуток уставшим.
Вот как раз эту тему я рассматриваю в моей теме про энергию в 1D, где ты чуток проехался по амодею.