Энергетические битвы во снах. Кто с кем воюет?

[Taya-ti]

змеи это - наги - отголосок памяти о силе )

[tomin]

Твой сон ничем примечательным не отличается. Смысл в нём конечно же есть, но не думаю что он важен будет для тебя.

Хрен знает, важен - не важен, я и не ищу в нём какой-то смысл. Он был очень яркий, мне он понравился и я о нём рассказал. Только и всего.

К примеру ты можешь поучавствовать в драке, а брюнетка может быть доступной, но до интима не дойдёт и ты всю ночь будешь маяться от своей страсти.

Ты мне напомнил случай, однажды осознал себя во сне, потом осознал, что осознал... Вобщем, думаю, раз так, то мне тут всё можно. Стал решать, чтобы мне такого натворить. Вижу, идёт мне навстречу блондинка. Ну, думаю, блондинка, так блондинка. Стой, говорю. Она остановилась. - Раздевайся. Она разделась. - Мдаа.. Ну, ладно, иди куда шла. Потом решил действовать немного по-другому... Подошёл к другой девке. Говорю - здравствуйте. Она - здравствуйте... Я сразу, без лишних вопросов снял с неё всё. Она не сопротивляась, немного улыбалась и в её взгляде был вопрос - ты чё, больной? Те же самые действия я провёл ещё с двумя - и всё одно и то же. Последней я сказал - ложись и раздвигай ноги. Она легла и раздвинула. В этот момент мне стало так тоскливо, я отвернулся, пошёл куда-то. Тот мир стал так противен, что я заставил себя проснуться.

змеи это - наги - отголосок памяти о силе )

то есть, ты хочешь сказать, что там я добровольно отказался от силы, или что?

[Taya-ti]

...то есть, ты хочешь сказать, что там я добровольно отказался от силы, или что?

просто прочитай то, что ты написал, но уже - зная, что змеи - символ силы, которая, как ты понимаешь, нейтральна и только наше восприятие может придать тому, что мы воспринимаем оттенок нашего отношения как к хорошему или плохому

Чувствую, что ползёт кто-то по мне. Взглянул на себя в зеркало, но не в первое отражение, а во второе - боковое (видать зеркало было не одно) и увидел, что по мне ползёт гадюка и приближается своей головой к моему виску

.

Сбросил я её за хвост, она исчезла, но поползла вторая тем же маршрутом. И её тоже я сбросил. Когда поползла третья, я её схватил, разорвал ей пасть и вырвал клыки. Красивые такие были, ровные и острые. Куда я их дел - не помню.

Четвёртая стала заползать мне под кожу левой руки, там где нарики режут себе вены. Я разорвал её на несколько кусков и тоже вырвал клыки, но услышал голос, который сказал, что змеи выползают из коробки, что на антресоли.

Я туда залез, открыл картонную коробку и увидел в ней, в камушках, привезённых с Тайланда (в реале ни коробки ни этих камушков нет) как там кишат змеиные дитёныши. Они не выползали, а сновали только внутри коробки.

Я их убивать не стал, а начал фотографировать.

Тут же эти фотки появились в каком-то глянцевом журнале. Я взял журнал, начал кому-то показывать картинки, но картинки пропали. Я листал страницы и их содержание видоизменялось.

Это был знак, для того чтобы осознать себя во сне, но я опять ступил и проснулся.

Как кто-то сказал, кажется Наятл, что 90% снов это наше бессознательное. Но я не раз замечал, что в реале по мне любят ползать разные твари, такие как эти. И не только.

я могу тебе "расшифровать" по пунктам, но это будет "мое" толкование, которое может пересекаться, а может не пересекаться никак с твоим
у образов, которые воспринимает человек - хоть во сне, хоть наяву - есть несколько слоев
так и в снах, в образах, которые человек видит во сне есть несколько слоев наподобие как в фотошопе - один под другим
самые поверхностные - это те, что пришли из недавних переживаний - то есть из реала, потом те, что "застряли" в подсознанке, как то, на что необходимо обратить внимание сознанию, потом, еще глубже - некие архетипичные образы, о которых говорил юнг - вот они то и являются базовыми, хотя и остальные никак низзя списывать со счета - все имеет свое место и свое значение - мозг слишком рационален, чтобы использовать только один слой

когда-то мне приснилась летающая ярко желтая змея, с оранжевыми пятнами на голове и каким-то узором на спине, которая "напала" на меня во сне и я еле-еле увернулась - она пролетела с раскрытой пастью мимо моего уха
тогда я еще не была сама хоть сколько-нибудь сильна в толкованиях снов и обратилась к знающему человеку,
первое, что он спросил - не отношусь ли я к шиваитам
нет, конечно, тогда я ни к каким шиваитам не относилась...
тогда он сказал - будь осторожна
в том сне была еще ворона, которая что-то "выкаркивала" из себя наподобие кошек, которые отрыгивают свою шерсть
он сказал - тебя ждут изменения
позднее, когда я, будучи в египте, увидела на стенах храма фрески - меня очень удивило то, что там довольно часто присутствует этот элемент - свернутая петлей змея, либо, змея выходящая из "третьего глаза", либо - просто змеи выходящие откуда-то и ползущие куда-то...






а потом все сложилось в понимание - что откуда и зачем...

[NAYATL]

Baka, не трать напрасно времени на собирание чужих мнений по поводу своих переживаний - более бесполезного занятия трудно найти. твои переживания должны быть осознаны именно ТОБОЙ, только для тебя они ИМЕЮТ СМЫСЛ.
Слай, то, что ты воспринимаешь в моих словах, как категоричность есть лишь стремление к точности: саЁ**вает, когда люди начинают жевать сопли и растекаться мысью по древку, льют много воды и ни о чём. Предпочитаю коротко и по существу. Помнишь, как в рекламе: "Точность - вежливость королей".

То что он не прочитал 50 книжек, которые ты знаешь на зубок и уважаешь, ещё не говорит о том, что его уровень знаний невысок.Возможно он знает от природы более, чем мы вместе взятые.

- а возможно и невозможно.... или "если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой". Знание не берётся из книжек, книжки лишь средство "навигации", не более. Знание проявляется изнутри и оно либо есть, либо его нет. если его нет, то и взяться ему неоткуда, никакие книжки не помогут. Я утверждаю нечто не на основе прочитанных книжек, а по результатам своего опыта. Книжки помогают подбирать нужные на данный момент, слова. Опыт - не прямое знание, но он способствует его проявлению.

ИМХО, парнишка медиум, в расцвете своих сил.

- если он(о) - медиум, то уже всё потеряно.... Медиум - это РАБ!!!! Рабу не стать ВоЕном. и ентот чел не медиум, он просто с нами заигрывает.... Скоро в этом убедишься.

И тебе лично. Сам неоднократно говоришь, что балом жизни правит тональ, то есть сознание и подсознание.

- нет, я не говорил, что балом жизни правит Тональ. Не перевирай.

Следовательно чем больше ты знаешь, тем уже круг того, что ты можешь истинно распознать. Потому что столкнувшись с неизвестным, тональ опишет его так, что бы тебе было проще поверить и воспринять как известное. Человек который знает меньше, и столкнётся с тем же самым, его сознание опишет феномен как фантасмагорию, или известное, но с такой несуразицой, что понять что перед тобой не то, что ты воспринимаешь не составит особого труда.

- ты не путай Знание с осведомлённостью и с опытом. Это всё разные веСЧи. твои слова будут справедливы лишь для осведомлённости, и частично для опыта. К Знанию они не имеют аникакого отношения. Известное и неизвестное - эти категории иметю значение лишь для восприятия Тоналя: он либо может дать (для себя) их определения (известное), либо не может (не известное). Но есть "куча" неизвестного, нами воспринимаемого прямо сейчас. Весь фокус в том, что пока наш Тональ не нашёл подходяЧего определения, ещё не "переварил" енту воспринимаемую информацию.
То, что реальность для нашего ума (переживается им) - есть для нас реальность, а не то место, где находится наше физическое тело. Во снах мы ПЕРЕЖИВАЕМ много реальностей, но они не отдельны от нашего подсознательного. Возникновение этих реальностей спровоцировали наши дневные ощущения и впечатления, но они - не фикция, а РЕАЛЬНОСТЬ для нас. И разная хрень именно ЖИВЁТ во снах, ибо сны для нас - РЕАЛЬНОСТЬ, поймите же это наконец. Всё, воспринимаемое потоком сознания - одна большая РЕАЛЬНОСТЬ, сложенная из бесчисленного множества реальностей "помельче". Мы не в силах изменить эту РЕАЛЬНОСТЬ - она была до нас и будет после, но в наших силах изменить СОДЕРЖИМОЕ этой реальности.
Baka, надеюсь намёк понял?!
И ещё: Змеи не просто символ силы, они реально существовали, как существуют до сих пор как Наги, иногда не узнанные в повседневной суете толпы....

[NAYATL]

tomin

Но я не раз замечал, что в реале по мне любят ползать разные твари, такие как эти. И не только.

- дружище, а ты не задавался вопросом - ПОЧЕМУ?!

[tomin]

NAYATL, не, я не задавался таким вопросом. Может быть мухи и на гавно слетаются, но так как слетаются, приползают и прибегают не только мухи, то может что-то их в энергетике привлекает :)

[NAYATL]

NAYATL, не, я не задавался таким вопросом. Может быть мухи и на гавно слетаются, но так как слетаются, приползают и прибегают не только мухи, то может что-то их в энергетике привлекает :)

я не имел ввиду эту старую шутку с мухами. Скорее: почему к тебе насекомые лезут?

[tomin]

NAYATL, не знаю, может они меня не замечают, воспринимают как дерево, например. Хотя, о кусачих комарах я бы такого не сказал Было бы неплохо добиться такого эффета, как у ДХ, когда его не кусали ни комары ни слепни. Но наверное, такие вещи доступны только Человеку Знания. Хотя и у меня был случай, когда я жарким днём на деревенском кладбище принимал участие в облагораживании могилы, надо мной и другим человеком кружились жирные слепни, но ни разу даже не сели на кожу.

либо - просто змеи выходящие откуда-то и ползущие куда-то...

змея на барельефе зелёная и стоит на хвосте, как мне показалось. Мне это навевает кое-что :)

[Baka]

Нее NAYATL, не буду я вами загрывать))) Расковырял я чего меня на это собрительство потянуло.

[Taya-ti]

]змея на барельефе зелёная и стоит на хвосте, как мне показалось. Мне это навевает кое-что :)

зри в корень - хвост "утопает" в лотосе, как будто она из него и вышла, когда он расцвел(раскрылся)
а что кстати "навевает"?

[Слай]

NAYATL

Слай, то, что ты воспринимаешь в моих словах, как категоричность есть лишь стремление к точности: саЁ**вает, когда люди начинают жевать сопли и растекаться мысью по древку, льют много воды и ни о чём. Предпочитаю коротко и по существу. Помнишь, как в рекламе: "Точность - вежливость королей".

Написанное ниже не к этой теме, а так, вообще рассуждение
Достаточно часто твой лаконичный слог одевает маску грубости, жёсткости и нетактичности. Подобное у королей ты никогда не найдёшь, скорее у людского смерда, который не ругается, а так разговаривает. ИМХО, твоя манера общение такая же индивидуальная как и моя,его,её... Когда разговариваешь с человеком бывалым, прошедшим все семь кругов ада, то да,умение говорить точно и по существу будет несомненным плюсом. Но на форуме - не айс. Это моё личное мнение, не более и не менее того. Эт знаешь как, если бы уважаемому профессору надо было бы провести лекцию в младших классах, он вынужден был бы разговаривать на их языке, что бы его поняли. Не о тангенсах и производных, а о воробьях сидящих на ветке и яблоках, которые дают и забирают.
Умение донести до человека то, что ты хотел сказать - гораздо предпочтительнее чем трата времени на то, что никто не поймёт.

- а возможно и невозможно.... или "если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой". Знание не берётся из книжек, книжки лишь средство "навигации", не более. Знание проявляется изнутри и оно либо есть, либо его нет. если его нет, то и взяться ему неоткуда, никакие книжки не помогут. Я утверждаю нечто не на основе прочитанных книжек, а по результатам своего опыта. Книжки помогают подбирать нужные на данный момент, слова. Опыт - не прямое знание, но он способствует его проявлению.

Опять категоричность. Если бы у бабушки были бы яйца, она вполне могла бы быть бабушкой. Потому как не яйца делают из дедушки - дедушку. Хотя правила гласит то, что написал ты. Поэтому я судить и выставлять оценки, только лишь зная о яйцах - не берусь.
Знания не может не быть и вообще ты меня очень удивил этим постом. Знания уважаемый - оно есть всегда и везде, оно безмолвно. Поэтому в корне не верно говорить что знания нет, а правильнее будет сказать - не умеет слушать,видеть,замечать знание. Как уж оно приходит, проявляется внутри, либо жужжанием в ухе - это вопрос вторичный.

- если он(о) - медиум, то уже всё потеряно.... Медиум - это РАБ!!!! Рабу не стать ВоЕном. и ентот чел не медиум, он просто с нами заигрывает.... Скоро в этом убедишься.

Мне очень понятно то о чём он пишет, потому как я сам прошёл этим путём. ВоЕн, это тот кто сжал ладони в кулаки или взял в руки меч, и готов сражаться. Не важно, раб он или король. Основная черта, по которой я назвал его медиумом, что ему очень легко и естественно замечать отблески иных пространств.
Но а если даже и заигрывает, то чего ты спустился правду матку резать? Улыбнулся, окинул печальным взглядом тему, и ушёл во свояси. Пусть словоблуды и дрочеры обсасывают нюансы. Тебе собственно до всего этого какое дело?
- нет, я не говорил, что балом жизни правит Тональ. Не перевирай.
Моя касяк)) Подозревал что эти слова вызовут протест.
И тебе лично. Сам неоднократно говоришь, что балом жизни правит тональ, то есть сознание и подсознание.
Я выделил то, что подразумеваю под тоналем. Ты говорил о подсознании, которое передаёт в сознание сновидящему информацию. Связку сознания и подсознания я считаю тоналем.

Но есть "куча" неизвестного, нами воспринимаемого прямо сейчас. Весь фокус в том, что пока наш Тональ не нашёл подходяЧего определения, ещё не "переварил" енту воспринимаемую информацию.

Нет, ты не прав. Действительно, воспринимается куча, но в сознании почти всех людей встроен блокиратор, который намертво блокирует всё, по его мнению, не нужное. Если тональ за что то ухватился, но не нашёл подходящего фокуса, это выразится в предчувствии. То есть ощущении, которое не возможно понять и описать словами. Этот самый блокиратор способен заблокировать инфу не только до того как она обработается подсознанием, не говоря уже о сознании, но и после того. Сны тому яркий пример. Ты только что сон помнил - миг, секунда, и хоть головой бейся, но ты не вспомнишь ничерта из того что было миг назад. Далее всё зависит от того, насколько внимание поработало над этой инфой. Если только лишь поверхностно коснулось, то после блокирования - информация будет потерянна навсегда. Если же внимание наследило, наделало зацепок фокусируясь на том, или ином аспекте информации, то по этим зацепкам, ИЗ ПОДСОЗНАНИЯ, можно вытащить часть информации.
ПС тональ - сознание,подсознание. Намертво блокирует - информация уничтожается ещё до того, как она будет обработана тоналем, следовательно говорить о её ценности бессмысленно.

То, что реальность для нашего ума (переживается им) - есть для нас реальность............. СОДЕРЖИМОЕ этой реальности.

Читал про то, что я разделил сны на категории? :) Это не прихоть, а то что сны действительно бывают разными. Часть снов, более того, подавляющее большинство снов - это иллюзия, не имеющая к реальности никакого отношения! На самом деле мир не такой уж и сложный, как его оБписывают эзотерики. Идёшь по улице - видишь улицу, одел солнцезащитные очки - ты видешь туже улицу, но через затемнённое стекло. Одел простые очки - стал видеть через призму стекла. Но улица от этого не изменилась. А некоторым, ну очень хочется видеть десяток разных улиц, через супер мега технику замены очков. Сны - это не реальность, реаностью можно назвать их небольшой процент. Дон Хуан не спроста разделил сон и сновидение.

[tomin]

]змея на барельефе зелёная и стоит на хвосте, как мне показалось. Мне это навевает кое-что :)

зри в корень - хвост "утопает" в лотосе, как будто она из него и вышла, когда он расцвел(раскрылся)
а что кстати "навевает"?

возможно, что через этот образ египтяне хотели сказать то, о чем мы даже и подозревать не можем.
А навевает одно сообщение про светящуюся зеленую змею, которая выползала из под кровати, вот так вот вставала и разговаривала.

[Taya-ti]

да многое в их "посланиях" можно бесконечно открывать и открывать...
например, такие символы египтян как анх, которым богини как-то инициировали фараона, поднося его либо к носу, либо сзади - к затылку
или к примеру скобель - такой крюк, напоминающий ковш Б.Медведицы
им "открывали уста" мумии предыдущего монарха, когда фараон, которого инициировали на царствование, должен был "вспомнить", понять и осознать свою задачу в этом воплощении
но... домысливать - это одно, а, понимать, находясь непосредственно там - это совсем другое

[Тrif]

ну вы же просто воруете у египтян египтянское. однажды жрец зайдет в храм и увидит, что символы на стенах испортились, жрец решит что боги покинули священное место.
Поэтому усилием воли (если она еще осталась) заткни свою насыщательную дырку.

[NAYATL]

Слай, реальность - это всё то, что существует, вне зависимости от места существования, важен сам ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ. И то, что некоторые реальности могут быть иллюзорными не утверждает, что этого нет. Попытайся понять ,а не отстаивать свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Иллюзия - это не факт отсутствия чего-либо, но факт ложного восприятия, искажённого чем-либо..... РЕАЛЬНО всё, что существует любым образом, пойми же это! То, что не причастно к реальности - не существует вовсе!

На самом деле мир не такой уж и сложный, как его оБписывают эзотерики.

- МИР бесконечно более сложен и многогранен, чем себе это фантазируют любые эзотерики все, вместе взятые, и ты в том числе. И МИР бесконечен не в пространственном протяжении, а в своей многомерности (сложность - это сложенность, великое множество компонентов...).

Идёшь по улице - видишь улицу, одел солнцезащитные очки - ты видешь туже улицу, но через затемнённое стекло. Одел простые очки - стал видеть через призму стекла. Но улица от этого не изменилась. А некоторым, ну очень хочется видеть десяток разных улиц, через супер мега технику замены очков.

- улица-то не изменилась, да что толку? Ты одну иллюзию заменил на другую. Вот если бы ты вдруг стал воспринимать улицу, как она есть - в виде энергии, тады да, многое бы изменилось. И ты тады увидел бы, что ента улица не плотные предметы, а пустота, кажимость... тени.....иллюзия.... и пока ты этого сам не увидел - говорить об этом с тобой не имеет смысла, уж извини.... Чего не хватает? Хмм, СНЯТЬ ОЧКИ..... успехов!

Нет, ты не прав. Действительно, воспринимается куча, но в сознании почти всех людей встроен блокиратор, который намертво блокирует всё, по его мнению, не нужное. Если тональ за что то ухватился, но не нашёл подходящего фокуса, это выразится в предчувствии. То есть ощущении, которое не возможно понять и описать словами. Этот самый блокиратор способен заблокировать инфу не только до того как она обработается подсознанием, не говоря уже о сознании, но и после того.

- я не прав лишь по твоему мнению, не забывай это. У нас тут не в спорах рождается истина, а мнение против мнения. Нет никакого блокиратора, есть лишь ДОГОВОРЁННОСТИ, которые нам навязали взрослые, в силу того, что им так-же их навязали. Но всякий волен не соблюдать эти договорённости, либо их иметь ввиду. Тональ лишь ОПЕРИРУЕТ этими договорённостями, но он же в состоянии их игнорировать, достаточно лишь сделать выбор. Например, читать книжки КК - этот выбор так-же сделал твой Тональ.

Если только лишь поверхностно коснулось, то после блокирования - информация будет потерянна навсегда.

- ничто не бывает потеряно НАВСЕГДА. Подобные заявления ПРОТИВОРЕЧАТ законам Природы и Второму Закону термодинамики. Если нечто имело место быть, то оно НАВСЕГДА запечатлено в виде информации, откуда он собственно и взяло своё Бытиё.
Тональ - сознательное, Бессознательное имеет отношение к Нагвалю. ты можешь спорить, цепляясь к терминам и апеллируя к цитатам из КК, но для меня это энергетический факт.
Это ты считаешь, что сознательное и подсознательное - Тональ.

Я выделил то, что подразумеваю под тоналем. Ты говорил о подсознании, которое передаёт в сознание сновидящему информацию. Связку сознания и подсознания я считаю тоналем.

Я не говорил, что подсознательное нечто ПЕРЕДАЁТ сознательному. Это скорее наше сознательное способно кое-что "ухватывать" из подсознательного и чем больше оно способно "ухватить", тем больше расширяется сфера нашего известного. Подсознательное 0 это ВЕЩЕСТВО УМА. Не знаешь, что это, погугли.

ВоЕн, это тот кто сжал ладони в кулаки или взял в руки меч, и готов сражаться. Не важно, раб он или король.

- уж извини, и тут ты заблуждаешься. Воин- это не драчун и не задира, и может вовсе не иметь никакого меча, как впрочем, настоящему Воину уже незачем да и не с кем сражаться. Это особое состояние сознания - безупречность и аллертность (сори за возможные грамматические ошибки).... Воен не тот, кто с кем-то или чем-то воюет ,а тот ,кто постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ самого себя и свои слабости. раб - тот, кто потакает своим слабостям. Потому раб никогда не станет воином. Медиум - он становиться рабом, впуская в себя всякую хрень. Он не хозяин тем процессам, что инициировал и зачастую становиться одержим своими видениями. Он - уютный "дом" для летунов.

Знания не может не быть и вообще ты меня очень удивил этим постом. Знания уважаемый - оно есть всегда и везде, оно безмолвно. Поэтому в корне не верно говорить что знания нет, а правильнее будет сказать - не умеет слушать,видеть,замечать знание.

- Знание есть в ПРИНЦИПЕ, но может не быть в наличии. Это как6 все ПОТЕНЦИАЛЬНО имеют Природу Будды, но чёта я не вижу на улице ни одного. Если Знание есть в Пространстве, то это не значит, что оно есть в тебе, не нужно САМООБОЛЬЩАТЬСЯ, это вредно для здоровья, в том числе и для психического. Иначе почему думаешь некоторые "эзотерики" сходят с ума?! Самообольщение тому причиной....

Достаточно часто твой лаконичный слог одевает маску грубости, жёсткости и нетактичности. Подобное у королей ты никогда не найдёшь, скорее у людского смерда, который не ругается, а так разговаривает. ИМХО, твоя манера общение такая же индивидуальная как и моя,его,её... Когда разговариваешь с человеком бывалым, прошедшим все семь кругов ада, то да,умение говорить точно и по существу будет несомненным плюсом. Но на форуме - не айс.

- если кому-то кажется мой слог грубым и жёстким, то это проблема не моя, а воспринимающего. А уж кем меня некто видит: королём или смердом, мне тем более БЕЗРАЗЛИЧНО. Я видишь ли, не склонен поддерживать ОБРАЗ СЕБЯ и потому мне пофиг,в каком образе меня видят.

Эт знаешь как, если бы уважаемому профессору надо было бы провести лекцию в младших классах, он вынужден был бы разговаривать на их языке, что бы его поняли. Не о тангенсах и производных, а о воробьях сидящих на ветке и яблоках, которые дают и забирают.
Умение донести до человека то, что ты хотел сказать - гораздо предпочтительнее чем трата времени на то, что никто не поймёт.

- да я не считаю себя профессором, я себя вообще не считаю..... делаю то, что делаю.... а уж заботиться о том, что кто-то не понимает - уж извините нет ни времени, ни желания.... опускаться до упрощения...зачем? Что б кто-то взял не напрягаясь? Так то чел не ценит, что получает нахаляву. Нужно кому, так он напряжётся и получит, поймёт, если ЗАХОЧЕТ. А нет- ну и х** с ним. Как сказал Ешуа много лет тому назад: "Царствие Небесное будет отныне браться СИЛОЮ..". Приложишь усилия и возьмёшь, а халявщиков На***

[Taya-ti]

ну вы же просто воруете у египтян египтянское. однажды жрец зайдет в храм и увидит, что символы на стенах испортились, жрец решит что боги покинули священное место...

жрецов в этих местах уже давно не осталось - только храмы
да и те не разрушаются арабами только потому, что приносят доход от туризма

Поэтому усилием воли (если она еще осталась) заткни свою насыщательную дырку

усилием воли(на последнем ее издыхании) постараюсь не отвечать на грубость
триф, когда не в адеквате - нужно быть осторожнее в высказываниях - а вдруг в этот момент кипяток на причинное место случайно плеснешь - вся жизнь насмарку ?

[Тrif]

Какая к черту в кипятке жизнь?!

[Слай]

NAYATL ,

реальность - это всё то, что существует, вне зависимости от места существования, важен сам ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ. И то, что некоторые реальности могут быть иллюзорными не утверждает, что этого нет. Попытайся понять ,а не отстаивать свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Иллюзия - это не факт отсутствия чего-либо, но факт ложного восприятия, искажённого чем-либо..... РЕАЛЬНО всё, что существует любым образом, пойми же это! То, что не причастно к реальности - не существует вовсе!

Чтоб переписываться с тобой, нужно минимум быть юристом, каждую запятую оговаривать и письменно закреплять. Не для того чтоб бумагу измарать, а для того что бы уменьшить вероятность иной трактовки. Вот и сей час тоже получается. Я прекрасно понимаю то, о чём ты пишешь, но понять - не значит принять. Следуя твоей логике приходим к тому, что нереальности в природе не бывает, потому как если ты сможешь визуализировать в воображении НЕЧТО, оно уже по умолчанию будет реальностью. А всё что не сможешь - нагваль, а нагваль тоже реальность.
У меня другое представление о реальности. Нечто будет нереальным до тех пор, пока я теоретически допускаю вероятность его существования. Иллюзия - на то она и иллюзия, что вместо реальности ты видишь пустышку. Мастерство фокусника в создании иллюзий, а не в формировании иной реальности, где у человека из за уха можно вытащить монетку. Не удивительно что мир в твоих глазах выглядит очень и очень сложно. Вместо того что бы зрить в корень, тебя почему то интересует пыль на листьях. Не удивительно что ты говоришь о сложности, ещё бы!!!

- улица-то не изменилась, да что толку? Ты одну иллюзию заменил на другую. Вот если бы ты вдруг стал воспринимать улицу, как она есть - в виде энергии, тады да, многое бы изменилось. И ты тады увидел бы, что ента улица не плотные предметы, а пустота, кажимость... тени.....иллюзия.... и пока ты этого сам не увидел - говорить об этом с тобой не имеет смысла, уж извини.... Чего не хватает? Хмм, СНЯТЬ ОЧКИ..... успехов!

Не понял... Это ты сча на дурака хочешь съехать? Ну да ладно, не в обиду. Конечно же я тебя извиняю, чего уж там.

Нет никакого блокиратора, есть лишь ДОГОВОРЁННОСТИ, которые нам навязали взрослые, в силу того, что им так-же их навязали. Но всякий волен не соблюдать эти договорённости, либо их иметь ввиду. Тональ лишь ОПЕРИРУЕТ этими договорённостями, но он же в состоянии их игнорировать, достаточно лишь сделать выбор. Например, читать книжки КК - этот выбор так-же сделал твой Тональ.

Мелко плаваешь, я говорил о механизме сознания, но не о соц установках. Это вещи совершенно разные даже по смыслу.

- ничто не бывает потеряно НАВСЕГДА. Подобные заявления ПРОТИВОРЕЧАТ законам Природы и Второму Закону термодинамики. Если нечто имело место быть, то оно НАВСЕГДА запечатлено в виде информации, откуда он собственно и взяло своё Бытиё.

:)
Частично здесь ты прав. Не стал углубляться в описания нюансов, а один из них ты подметил. Я говорил за работу сознания среднестатистического человека, а не за планетарное энергоинформационное поле или очень глубинные слои подсознания. Знаешь, бывает так что где то на компьютере лежит файл, а где ты не знаешь. Ты в ручную всё осмотрел, скачал и просканил поверхность диска всевозможными утилитами, а файла нет!!!! Он физически он существует, но из за невозможности им воспользоваться, ценность этого файла падает до нуля.

Я не говорил, что подсознательное нечто ПЕРЕДАЁТ сознательному. Это скорее наше сознательное способно кое-что "ухватывать" из подсознательного и чем больше оно способно "ухватить", тем больше расширяется сфера нашего известного. Подсознательное 0 это ВЕЩЕСТВО УМА. Не знаешь, что это, погугли.

ХЗ как оно там. Собственно это не важно.

- уж извини, и тут ты заблуждаешься. Воин- это не драчун и не задира, и может вовсе не иметь никакого меча, как впрочем, настоящему Воину уже незачем да и не с кем сражаться. Это особое состояние сознания - безупречность и аллертность (сори за возможные грамматические ошибки).... Воен не тот, кто с кем-то или чем-то воюет ,а тот ,кто постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ самого себя и свои слабости. раб - тот, кто потакает своим слабостям. Потому раб никогда не станет воином. Медиум - он становиться рабом, впуская в себя всякую хрень. Он не хозяин тем процессам, что инициировал и зачастую становиться одержим своими видениями. Он - уютный "дом" для летунов.

Я возмутился сначала, потому как усложнил всё до безобразия и запутал.
Это особое состояние сознания - безупречность и аллертность (сори за возможные грамматические ошибки).... Воен не тот, кто с кем-то или чем-то воюет ,а тот ,кто постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ самого себя и свои слабости. раб - тот, кто потакает своим слабостям.
Тут я плюсую. Но то о чём ты говоришь - это не состояние сознания. Попадая в событие, воин действует,а сознание выслеживает. Иначе говоря, нашей осознающей части остаётся только наблюдать. Движения энергетического или физического тела (в зависимости от обстоятельств) обладают и безупречностью и аллертностью и рядом других качеств. Здесь очень много зависит от духа воина, от желания жить, от опыта. Так что то что ты выделил в отличительные качества воина, это не верно. Дух воина - вот главная отличительная черта, а остальное типа желания жить и опыта, всего лишь фон, приложения, но тоже важные. Воин действительно не тот кто с кем то, или чем то воюет, я об это и не говорил, воин тот кто способен с кем то или чем то воевать! Да и воевать не совсем корректное слово, правильнее будет сказать, выживать при встрече, а следовательно и получать опыт. То что ты говоришь что НАСТОЯЩЕМУ воину уже незачем да и не с кем сражаться, не иначе как бредом не назовёшь, собственно подобные моменты и возмутили. С чего ты за медиумов чушь пишешь? Ладно бы говорил о душевнобольных, чьи умишки слабенькие, но говорить такие вещи о маге,который способен получать информацию невесть от куда?
В общем ладно, давай оффтоп заканчивать. Спасибо за компанию.

[Слай]

NAYATL ,

реальность - это всё то, что существует, вне зависимости от места существования, важен сам ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ. И то, что некоторые реальности могут быть иллюзорными не утверждает, что этого нет. Попытайся понять ,а не отстаивать свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Иллюзия - это не факт отсутствия чего-либо, но факт ложного восприятия, искажённого чем-либо..... РЕАЛЬНО всё, что существует любым образом, пойми же это! То, что не причастно к реальности - не существует вовсе!

Чтоб переписываться с тобой, нужно минимум быть юристом, каждую запятую оговаривать и письменно закреплять. Не для того чтоб бумагу измарать, а для того что бы уменьшить вероятность иной трактовки. Вот и сей час тоже получается. Я прекрасно понимаю то, о чём ты пишешь, но понять - не значит принять. Следуя твоей логике приходим к тому, что нереальности в природе не бывает, потому как если ты сможешь визуализировать в воображении НЕЧТО, оно уже по умолчанию будет реальностью. А всё что не сможешь - нагваль, а нагваль тоже реальность.
У меня другое представление о реальности. Нечто будет нереальным до тех пор, пока я теоретически допускаю вероятность его существования. Иллюзия - на то она и иллюзия, что вместо реальности ты видишь пустышку. Мастерство фокусника в создании иллюзий, а не в формировании иной реальности, где у человека из за уха можно вытащить монетку. Не удивительно что мир в твоих глазах выглядит очень и очень сложно. Вместо того что бы зрить в корень, тебя почему то интересует пыль на листьях. Не удивительно что ты говоришь о сложности, ещё бы!!!

- улица-то не изменилась, да что толку? Ты одну иллюзию заменил на другую. Вот если бы ты вдруг стал воспринимать улицу, как она есть - в виде энергии, тады да, многое бы изменилось. И ты тады увидел бы, что ента улица не плотные предметы, а пустота, кажимость... тени.....иллюзия.... и пока ты этого сам не увидел - говорить об этом с тобой не имеет смысла, уж извини.... Чего не хватает? Хмм, СНЯТЬ ОЧКИ..... успехов!

Не понял... Это ты сча на дурака хочешь съехать? Ну да ладно, не в обиду. Конечно же я тебя извиняю, чего уж там.

Нет никакого блокиратора, есть лишь ДОГОВОРЁННОСТИ, которые нам навязали взрослые, в силу того, что им так-же их навязали. Но всякий волен не соблюдать эти договорённости, либо их иметь ввиду. Тональ лишь ОПЕРИРУЕТ этими договорённостями, но он же в состоянии их игнорировать, достаточно лишь сделать выбор. Например, читать книжки КК - этот выбор так-же сделал твой Тональ.

Мелко плаваешь, я говорил о механизме сознания, но не о соц установках. Это вещи совершенно разные даже по смыслу.

- ничто не бывает потеряно НАВСЕГДА. Подобные заявления ПРОТИВОРЕЧАТ законам Природы и Второму Закону термодинамики. Если нечто имело место быть, то оно НАВСЕГДА запечатлено в виде информации, откуда он собственно и взяло своё Бытиё.

:)
Частично здесь ты прав. Не стал углубляться в описания нюансов, а один из них ты подметил. Я говорил за работу сознания среднестатистического человека, а не за планетарное энергоинформационное поле или очень глубинные слои подсознания. Знаешь, бывает так что где то на компьютере лежит файл, а где ты не знаешь. Ты в ручную всё осмотрел, скачал и просканил поверхность диска всевозможными утилитами, а файла нет!!!! Он физически он существует, но из за невозможности им воспользоваться, ценность этого файла падает до нуля.

Я не говорил, что подсознательное нечто ПЕРЕДАЁТ сознательному. Это скорее наше сознательное способно кое-что "ухватывать" из подсознательного и чем больше оно способно "ухватить", тем больше расширяется сфера нашего известного. Подсознательное 0 это ВЕЩЕСТВО УМА. Не знаешь, что это, погугли.

ХЗ как оно там. Собственно это не важно.

- уж извини, и тут ты заблуждаешься. Воин- это не драчун и не задира, и может вовсе не иметь никакого меча, как впрочем, настоящему Воину уже незачем да и не с кем сражаться. Это особое состояние сознания - безупречность и аллертность (сори за возможные грамматические ошибки).... Воен не тот, кто с кем-то или чем-то воюет ,а тот ,кто постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ самого себя и свои слабости. раб - тот, кто потакает своим слабостям. Потому раб никогда не станет воином. Медиум - он становиться рабом, впуская в себя всякую хрень. Он не хозяин тем процессам, что инициировал и зачастую становиться одержим своими видениями. Он - уютный "дом" для летунов.

Я возмутился сначала, потому как усложнил всё до безобразия и запутал.
Это особое состояние сознания - безупречность и аллертность (сори за возможные грамматические ошибки).... Воен не тот, кто с кем-то или чем-то воюет ,а тот ,кто постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ самого себя и свои слабости. раб - тот, кто потакает своим слабостям.
Тут я плюсую. Но то о чём ты говоришь - это не состояние сознания. Попадая в событие, воин действует,а сознание выслеживает. Иначе говоря, нашей осознающей части остаётся только наблюдать. Движения энергетического или физического тела (в зависимости от обстоятельств) обладают и безупречностью и аллертностью и рядом других качеств. Здесь очень много зависит от духа воина, от желания жить, от опыта. Так что то что ты выделил в отличительные качества воина, это не верно. Дух воина - вот главная отличительная черта, а остальное типа желания жить и опыта, всего лишь фон, приложения, но тоже важные. Воин действительно не тот кто с кем то, или чем то воюет, я об это и не говорил, воин тот кто способен с кем то или чем то воевать! Да и воевать не совсем корректное слово, правильнее будет сказать, выживать при встрече, а следовательно и получать опыт. То что ты говоришь что НАСТОЯЩЕМУ воину уже незачем да и не с кем сражаться, не иначе как бредом не назовёшь, собственно подобные моменты и возмутили. С чего ты за медиумов чушь пишешь? Ладно бы говорил о душевнобольных, чьи умишки слабенькие, но говорить такие вещи о маге,который способен получать информацию невесть от куда?
В общем ладно, давай оффтоп заканчивать. Спасибо за компанию.

[NAYATL]

Слай

Чтоб переписываться с тобой, нужно минимум быть юристом, каждую запятую оговаривать и письменно закреплять.

- ну это ты сильно преувеличиваешь. Нужно быть не юристом, а думающим и последовательным, и ещё иметь практический опыт в том, в чем теоретизируешь. и делов то.

Следуя твоей логике приходим к тому, что нереальности в природе не бывает, потому как если ты сможешь визуализировать в воображении НЕЧТО, оно уже по умолчанию будет реальностью. А всё что не сможешь - нагваль, а нагваль тоже реальность.

- следуя не моей, а ЛОГИКЕ вообще: логика не твоя и не моя ,она просто есть или её нет. Совершенно верно, всё, что существует в Природе - РЕАЛЬНО. А что не существует реально, того просто нет, нет по определению.

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.

В диалектическом материализме термин «Реальность» употребляется в двух смыслах: 1-всё существующее, то есть весь материальный мир, включая все его идеальные продукты; 2-объективная реальность, то есть материя в совокупности различных её видов. Реальность противополагается здесь субъективной реальности, то есть явлениям сознания, и отождествляется с понятием материи.

Бытие является совокупностью разновидностей реальности. Реальность содержит в себе бытие.

Некоторые ОШИБОЧНО противопоставляют РЕАЛЬНОСТЬ и ИЛЛЮЗИЮ , не верно трактуя сам термин - ИЛЛЮЗИЯ. Иллюзия - это КАЖИМОСТЬ, неверное восприятие, а не факт отсутствия.

если ты сможешь визуализировать в воображении НЕЧТО, оно уже по умолчанию будет реальностью. А всё что не сможешь - нагваль, а нагваль тоже реальность.

- и Тональ, и Нагваль - реальность, вне зависимости - можешь ты нечто визуализировать или нет. Ты не сможешь визиализировать того, чего ты не видел, не знаешь, твои возможности представления, фантазирования ограничены твоим МИРовоззрением. Но даже то, чего ты не в состоянии нафантазировать также РЕАЛЬНО, но твоя индивидуальная реальность с этой реальностью не "пересекается", она её не в состоянии вместить. Даже когда ты нечто представляешь, ты не создаешь, а лишь ухватываешь информацию из пространства, модифицируя её своим индивидуальным восприятием, трансформируешь её материализуя.
Ты вот не видишь суслика, а он - есть!

У меня другое представление о реальности. Нечто будет нереальным до тех пор, пока я теоретически допускаю вероятность его существования. Иллюзия - на то она и иллюзия, что вместо реальности ты видишь пустышку.

- верно подмечено: именно твоё представление. Ты можешь себе теоретически допускать всё, что угодно, но существование этого нечто никак не измениться: оно существовало до тебя, будет существовать и после. Или ты думаешь, что всё существующее имеет бытиё только тогда, когда ты этого захочешь?!
Иллюзия - не пустышка, иллюзия такая же энергетическая конфигурация, как и всё существующее, но не верно тобой интерпретируемое. Материя - это иллюзия. Может ты скажешь, что материя - пустышка?! Материя - вещественна, но воспринимается нами иллюзорно, мы не в состоянии её истинно воспринимать, как она существует в своём бытие. Мне странно разъяснять такие простые и банальные веСЧи.

Мастерство фокусника в создании иллюзий, а не в формировании иной реальности, где у человека из за уха можно вытащить монетку.

- и тут ты облажался, дружище. Именно иллюзионист создаёт свою реальность, создавая некий особенный мир, атмосферу таинственности и волшебности происходящего, а в действительности он просто обманывает нас, используя ловкость рук и некоторый инструментарий. Он именно создаёт ИЛЛЮЗИЮ, кажимость, создаёт видимость того, чего как бы нет, заставляя нас додумывать эту реальность. Но оно есть, мы это видим и можем запечатлеть, ну хоть на видео.
Жаль, ты просто упрямствуешь в своём мнении, а не стараешься понять. Ты пытаешься "опустить" истину на свой уровень, а не сам "подняться" до истины. Разумеется, я не имел ввиду свои слова, как истину, скорее образно сказал.

Мелко плаваешь, я говорил о механизме сознания, но не о соц установках. Это вещи совершенно разные даже по смыслу.

- судя по тобой сказанному, ты нифига не знаешь о "механизме" сознания, ну нету никакого блокиратора там, НЕТУ!!! Нету и потому рождается человек без социальных установок и без мировоззрения. Ребёнок практически весь "в Нагвале".... до тех пор, пока не начнёт "созревать" его Тональ.....

Я говорил за работу сознания среднестатистического человека, а не за планетарное энергоинформационное поле или очень глубинные слои подсознания.

-а не один среднестатистический человек не отделён от планетарного энергоинформационного поля. Мало того: сознание ни одного среднестатистического человека просто не способно существовать без этого энергоинформационного поля.
Какие бы глубинные не были "слои" подсознания, они всё одно - подсознание.

Он физически он существует, но из за невозможности им воспользоваться, ценность этого файла падает до нуля.

- и тут ты ошибаешься, упрощая механизм сознания, приводя подобные примеры. Ценность - это понятие и оно не существует само по себе. Ценность бывает ДЛЯ КОГО-ТО, и ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Если нечто существует, то оно не перестанет существовать, а уж воспользуется этим некто или нет, это другой вопрос. Будет нужда - найдёт, достаточно создать несгибаемое Намерение и всё нужное найдётся, видишь ли МИР - это не твой примитивный кампутер, там ничего не теряется.

Но то о чём ты говоришь - это не состояние сознания. Попадая в событие, воин действует,а сознание выслеживает. Иначе говоря, нашей осознающей части остаётся только наблюдать. Движения энергетического или физического тела (в зависимости от обстоятельств) обладают и безупречностью и аллертностью и рядом других качеств. Здесь очень много зависит от духа воина, от желания жить, от опыта. Так что то что ты выделил в отличительные качества воина, это не верно. Дух воина - вот главная отличительная черта, а остальное типа желания жить и опыта, всего лишь фон, приложения, но тоже важные. Воин действительно не тот кто с кем то, или чем то воюет, я об это и не говорил, воин тот кто способен с кем то или чем то воевать! Да и воевать не совсем корректное слово, правильнее будет сказать, выживать при встрече, а следовательно и получать опыт. То что ты говоришь что НАСТОЯЩЕМУ воину уже незачем да и не с кем сражаться, не иначе как бредом не назовёшь, собственно подобные моменты и возмутили.

- тут тоже я вижу лишь твоё упрямство, не более. Безупречность - это именно СОСТОЯНИЕ сознания.

воин действует,а сознание выслеживает.

- а чё, воен сам по себе, а сознание само по себе? Да ты загнул.

Здесь очень много зависит от духа воина, от желания жить, от опыта.

- Какие желания жить и опыт? Ты всё в кучу свалил. Желание жить не имеет никакого отношения к Безупречности, ты и тут напутал. Желание жить - это желание сохранить свою "уютную" личность, навсегда продлить её существование, что это, как не прихоть "бессмертного" существа?!

То что ты говоришь что НАСТОЯЩЕМУ воину уже незачем да и не с кем сражаться, не иначе как бредом не назовёшь, собственно подобные моменты и возмутили.

- это и понятно. Ты сам не обладаешь Безупречностью Воина, тебе не знакомо это состояние и ты некие свои фантазии выдаёшь за "настроение" Воина. Воин - это образное выражение, указывающее на определённое качество, а не такие свойства характера, как воинственность, агрессивность, задиристость. Качество это - стойкость духа вне зависимости от любых внешних условий.

С чего ты за медиумов чушь пишешь? Ладно бы говорил о душевнобольных, чьи умишки слабенькие, но говорить такие вещи о маге,который способен получать информацию невесть от куда?

- ты не знаешь, что значит медиум, тады поинтересуйся значением термина, прежде чем его использовать. Медиумизм - это способность делать пассивным свою волю и впускать в себя некую информацию из-вне. Но в большей степени они проявляют всплывающую из их подсознания информацию. В любом случае акцент тут стоит на ПАССИВНОМ состоянии воли и сознания. Я знаю несколько примером ЗАВИСИМОСТИ медиумов, например есть одна дама, как я её называю - женщина с маятником, от которого она целиком зависит. есть ещё - мужчина с рамкой (ещё один инструмент вывода информации из подсознания).

Ладно бы говорил о душевнобольных, чьи умишки слабенькие

- вот тебе одна цитата в ответ:

Ломброзо утверждал, что существует прямая связь между медиумизмом и состоянием истерии. Отчасти соглашался с ним и профессор Рише, говоривший: «Медиумы в той или иной степени — психопаты… Их сознание страдает от диссоциации, следствием чего являются определенная психическая нестабильность и сниженное чувство самосознания в трансовом состоянии»

Чезаре Ломбро́зо — итальянский тюремный врач-психиатр, родоначальник антропологического направления в криминологии и уголовном праве.

Во сколько я времени потратил, отвечая тебе. Жаль, правда, что всё одно напрасно, ты ж такой упрямый.