Василий Джелдашов писал(а):А, понятно. Для Практика любое действие есть "практическое" действие...
Но если быть очень щепетильным и дотошным, то первое "действие", которое совершает Учитель в отношении Ученика, то это - ожидание знака, указывающего, кто должен стать Учеником Учителя. Затем Учитель заманивает Ученика на своё "поле битвы". Затем добивается осознанного, добровольного согласия "намеченной жертвы" на вступление на Путь ученичества (даже проводит перед учеником на земле линию, символизирующую границу между мирами). Затем наносит "удар нагваля" и... И зачем же он наносит этот удар, т.е. переводит его в иное состояние сознания? Для того чтобы Ученик лучше воспринял. Воспринял что? "Правило нагваля". Следовательно, первое ДЕЙСТВИЕ, которому Учитель подвергает Ученика - это открытие ТЕОРЕТИЧЕСКОГО знания? Без этого ЗНАНИЯ - мир совсем иной, чем ты себе его представляешь - это будет что угодно - цзен, буддизм, исихазм, йога, суфизм - но не - НАГВАЛИЗМ; не Путь Знания. Кстати, разве высшая планка, в номенклатуре дона Хуана, которой может достигнуть человек на этом пути, не называется "Человек Знания", т.е. даже не - Воин Знания?
Эх Василий, Василий.
Вот как так можно? Не перестаю вам удивляться...
Ваши собственные слова в этом самом посте:
Первое:
Но если быть очень щепетильным и дотошным, то первое "действие", которое совершает Учитель в отношении Ученика, то это - ожидание знака, указывающего, кто должен стать Учеником Учителя.
То есть обращение силы к учителю, Высшей силы, или же силы самого учителя, некоего духа, чего то такого что переводит любое действие(поступок) в том числе и слово - в действие силы. В то за чем стоит уже сила, а не личное понимание человека, не его теория или знание.
Второе:
Затем Учитель заманивает Ученика на своё "поле битвы".
Как правило обманывая его. Что было и в случае Кастанеды, и в случае самого дон хуана, так же в отношении Паблито - что достаточно подробно описывалось.
Третье:
Затем добивается осознанного, добровольного согласия "намеченной жертвы" на вступление на Путь ученичества (даже проводит перед учеником на земле линию, символизирующую границу между мирами).
Добивается любым путем, в том числе и обманом, что было и в случае Кастанеды, и в случае самого дон хуана - согласия учиться.
Четвертое:
Затем наносит "удар нагваля"
Что по сути для ученика является касанием силы. Описывалось что именно дух, а не учитель сдвигает точку сборки ученика.
Пятое:
И зачем же он наносит этот удар, т.е. переводит его в иное состояние сознания? Для того чтобы Ученик лучше воспринял. Воспринял что? "Правило нагваля".
Следовательно, первое ДЕЙСТВИЕ, которому Учитель подвергает Ученика - это открытие ТЕОРЕТИЧЕСКОГО знания? Без этого ЗНАНИЯ - мир совсем иной, чем ты себе его представляешь - это будет что угодно - цзен, буддизм, исихазм, йога, суфизм - но не - НАГВАЛИЗМ; не Путь Знания. Кстати, разве высшая планка, в номенклатуре дона Хуана, которой может достигнуть человек на этом пути, не называется "Человек Знания", т.е. даже не - Воин Знания?
Объясните мне глупому. Вот как так? Как пятое, пятое по вашим же собственным словам, может быть следовательно первым?
Я в принципе понимаю, что вы намерено так делаете, дабы доказать свою правоту.
Но ведь это же очевидное искажение. Очевидное каждому. Ну глупо же ну, думать что это пролезет.
Это все равно что кричать что солнце на юге восходит, и кровь из носу стоять на своем.
И если быть честным, не юлить, и не перекручивать. То ПРАВИЛО только для нас по сути является теоретическим знанием. Таким же как к примеру описание опыта с мескалито, или с травой дьявола, или с дымком. Когда как для Карлоса, и всех участников линии Дона хуана - это было практическое участие в неком опыте.
Правило сообщалось исключительно в повышенном состоянии осознания, по сути это было не предложение подумать или понять - это было введение в правило, человеку предлагалось осознать на очень глубоком уровне, что теперь он часть чего то большего, что он новый нагваль, или новый чел действий, или еще кто, то есть что он уже часть правила. Его вводили в это, так же как вводили к примеру в контакт с дымком.
Человек которого не вовлекли в это во все, кто об этом прочитал в книге - вот для него это теория. К примеру многие, если не все из нас - никогда не получат знание относительно травы дьявола или дымка. Так как никто не введет нас в это, а самостоятельно туда залезть почти без вариантов, и без разницы, знал ли ты что кастанеда об этом писал или нет. Без бенефактора, человека владеющего дымком или травой дьявола на уровне союзника - человек владеет гипотетическим примерным представлением на тему что это такое. А не этим знанием.
Вы же, я правильно вас понимаю? Поправьте пожалуйста если это не так.
Вы же, утверждаете что это гипотетическое, теоретическое, примерное понимание того что происходило с другим человеком - и есть знание. Верно?
Так же и с правилом. Безусловно можно примерить его к себе, осознать свою энерго конфигурацию, научившись видеть кокон, или отследив по особенностям поведения. Но это не одно и тоже, как если бы тебя ввели в правило.
По книге ты имеешь лишь примерное представление того - что вот такое правда где то есть, и что оно что то значит, и имеет отражение в мире. По сути прочитавший книгу не имеет правила, он не введен в него должным образом.
Тогда как для Кастанеды, и всех участников линии - это имело совершенно иное значение. Значение практическое. Значение поворотное в их жизни. С тех пор как правило было им открыто - их жизнь резко меняло свое направление, начиналась глобальная переоценка ценностей.
А у тех же кто о правиле прочел - максимум будоражилось воображение.
Что же говорить о именно теоретическом знании, то оно действительно играло важную роль в традиции. Но связывалось оно скорее со стилем преподавания, нежили с реальной необходимостью. К примеру Элиас все очень хорошо объяснял теоретически, за что имел прозвище Нагваль Тоннаж, Хулиан часто шутил на тему, что он мудрость тоннами выдает. Тогда как сам Хулиан придерживался другой методы, минимум объяснений и максимально глубокое погружение в опыт. Таким как хенаро он вообще ничего не объяснял, о чем писалось в книге, просто толкал их в разные явления и оставлял выкручиваться самостоятельно.
Теоретическое знание в традиции тольтеков описывалось как инвентарный перечень. И намерено высмеивалось. Под мотивом, что вести инвентарный перечень, это команда орла, и не вести его нельзя. Но никто не заставляет нас делать из него культ, и поклонятся ему.
По этому после составления перечня, его отбрасывают.
И зачем же он наносит этот удар, т.е. переводит его в иное состояние сознания? Для того чтобы Ученик лучше воспринял. Воспринял что? "Правило нагваля".
В свете выше сказанного. Восприятие правила нагваля - не теоретическое знание. А практический опыт состояния повышенного осознания, в котором человек остро осознает свою причастность к традиции тольтеков, свою причастность к линии.
И сообщается оно, и вообще все это делается - не затем чтобы человек теоретически понимал мир.
А затем чтобы связать его с традицией узами осознания, не понимания, а безмолвного знания, нового смысла жизни.
Теоретическое знание сообщающаяся путем разговоров и объяснений на разных этапах обучения, служило скорее клеем, ароматизатором смягчающим обучение. Подспорьем - а не венцом учения. И более того, периодически намерено высмеивалось.
Так Хенаро высмеивал даже описание Орла, говоря что орлы несут не только яйца, что чаще из их задниц вылазиет дерьмо.
Он кстати, хенаро, сам по себе является ярчайшим примером непочтительного отношения к любым теориям. И этого в той или иной степени придерживался каждый в линии дона хуана. О чем было написано в книгах. То есть это не с потолка мною взято. Могу привести цитаты.