Немного о разном от ммх`а

[Нагваль Самсебе]

Или вы игнорируете те ответы, которые вас не устраивают?

Игнорирую невнятные ответы в форме встречных вопросов, как попытку увести внимание собеседника в сторону от сути вопроса.

Я спрашиваю вас не потому, что не знаю ответа или мне лень вам все расписать подробно, а потому, что считаю, что вы ответ должны знать и можете дать его самостоятельно. Тем более в тех случаях, когда я не вижу большого числа вариантов для ответа. Поэтому я задаю вопросы, чтобы либо дальнейшими наводящими вопросами вы самостоятельно пришли к ответу, либо по ходу общения найти ошибки в логике или недостатке базовой информации, либо найти недостатки информации у себя или свои ошибки. Это занимает больше времени, но намного продуктивнее.

Отправлено спустя 16 минут 33 секунды:

Нагваль Самсебе, основной вопрос - описанные выше изыскания почерпаны из книг или из личного опыта? Если второе, то предлагаю поделиться, какими практиками владеете и какие цели для себя видите.

Попробую еще раз ответить.

Почерпнутым из книг вряд ли можно кому-то помочь, так как нужные книги посетители этого форума уже читали не раз. Любой пересказ чужих знаний заметен и бесполезен. Без личного опыта знание мертво. А после получения опыта как вы собираетесь отделять своё и книжное знание одно от другого? Вы же читали книги и должны понимать где пересказ, в где то, чего в книгах нет. Поэтому первый вопрос для меня не имеет смысла. Наводящие вопросы я вам задал, чтобы вы использовали разум. Все это могли бы понять самостоятельно.

Второй вопрос - описание практик. Как можно дать описание без личной истории, если за то, что с вами произойдет в итоге я буду нести ответственность? Негативные и позитивные стороны практик - это моя личная история и личная история конкретных людей. Если кто-то рассказывает о практиках, которые сам не практикует, не знает о негативных эффектах этих практиках, не принимает на себя ответственность за практикующего, значит этот кто-то безответственный человек и от его "практик" лучше воздерживаться. Мне приходилось наблюдать, как жадность до "практик" под руководством безответственных "лидеров" приводила к весьма плачевным последствиям. В том числе, к досрочному переезду на кладбище. И что, после этого у меня должно быть желание делиться практиками с не известными людьми и потом нести за это ответственность?

Отправлено спустя 16 минут :

mmx:

Именно поэтому, наши эмоции и играют серьёзную роль, не только в самочувствии настроении и здоровье — вообще в жизни в целом. Они играют ключевую роль в нашем пути. Куда бы мы не шли.

Именно поэтому, первой целью, любой практики, любой медитации, любого направления — необходимо назначать стремление, разобраться в этом вопросе…

Эмоции – это чувства, возникающие в ходе ментального реагирования. Берет под контроль разум, берете под контроль эмоции. Если хватает скорости, эмоции можно контролировать в режиме реального времени. Не хватает скорости, максимально убираете шаблоны негативного эмоционального реагирования. При взаимодействии с социумом контролируемое эмоциональное реагирование крайне полезно и нужно. Если на время нужно полностью убрать эмоциональное реагирование, достаточно просто перейти в режим первого уровня остановки внутреннего диалога.

mmx:

Нам кажется что это мы думаем, а на самом деле мы больше слушаем и реагируем на те мысли которые нам в голову приходят. И далее "г" обслуживает уже интересы летуна, и часто нам совсем не выгодно, и даже разрушительно для нас. Все наши депрессии, чувство вины, жалость к себе, собственную важность - создает это "г".

Абсолютно все мысли "приходят" к вам в голову. И те, которые вам нравится считать своими, и те, которые вам нравится считать "чужими". Вы не выбираете как думать, вы интерпретируете и реагируете на мысль. Вы не можете сначала подумать, что и как вы будете думать, а потом это подумать. Нейросети мозга не отвечают за процесс создания мысли в полном объеме, так как мышление обусловлено не только внутренним, но и внешним намерением. А внешнее намерение изменяется во времени и в итоге влияет на процесс мышления. Если бы нейросети мозга полностью распознавали бы и пролонгировали весь процесс, не было бы возможности воспринимать безмолвное знание или вовремя реагировать на поток наступающих событий.

Не обижайтесь, но как бы не было приятно списывать плохие мысли на происки неорганических существ, люди не настолько им интересны, чтобы тратить слишком много времени на людские мысли. Все самое худшее делают сами люди и нет более сильного гнета, чем гнет социального намерения.

Отправлено спустя 16 минут 55 секунд:

"Воин всегда должен знать что он делает и зачем он это делает."

Не всегда воин должен знать, что он делает. Например, понимание цели и механизма практики может запускать разум. В итоге цель практики достигнута не будет.

Не всегда силы видения может хватать для предвидения всей цепочки событий. В таких условиях совершаются необходимые шаги без понимания того, как и к чему это приведет в итоге. И только после достижения цели выясняется, почему то или иное нужно было делать в прошлом. Плюс первоначальная цель может трансформироваться. По мере развертывания цепочки решений во времени в итоге ряд совершенно первоначально непонятных действий приводят к цели изначально непредсказуемым образом.

Будущее не отлито из бронзы, поэтому не всегда можно и нужно знать, почему это надо сделать именно сейчас. Хотя потом это будет понятно.

[mmx]

Попробую еще раз ответить.

Попробую еще раз донести, достучатся.
Может вы не поняли?
Вот так вот, как в вашей цитате ниже, не делайте здесь пожалуйста.

Отправлено спустя 16 минут :

mmx:

Именно поэтому, наши эмоции и играют серьёзную роль, не только в самочувствии настроении и здоровье — вообще в жизни в целом. Они играют ключевую роль в нашем пути. Куда бы мы не шли.

Именно поэтому, первой целью, любой практики, любой медитации, любого направления — необходимо назначать стремление, разобраться в этом вопросе…

Эмоции – это чувства, возникающие в ходе ментального реагирования. Берет под контроль разум, берете под контроль эмоции. Если хватает скорости, эмоции можно контролировать в режиме реального времени. Не хватает скорости, максимально убираете шаблоны негативного эмоционального реагирования. При взаимодействии с социумом контролируемое эмоциональное реагирование крайне полезно и нужно. Если на время нужно полностью убрать эмоциональное реагирование, достаточно просто перейти в режим первого уровня остановки внутреннего диалога.

mmx:

Нам кажется что это мы думаем, а на самом деле мы больше слушаем и реагируем на те мысли которые нам в голову приходят. И далее "г" обслуживает уже интересы летуна, и часто нам совсем не выгодно, и даже разрушительно для нас. Все наши депрессии, чувство вины, жалость к себе, собственную важность - создает это "г".

Абсолютно все мысли "приходят" к вам в голову. И те, которые вам нравится считать своими, и те, которые вам нравится считать "чужими". Вы не выбираете как думать, вы интерпретируете и реагируете на мысль. Вы не можете сначала подумать, что и как вы будете думать, а потом это подумать. Нейросети мозга не отвечают за процесс создания мысли в полном объеме, так как мышление обусловлено не только внутренним, но и внешним намерением. А внешнее намерение изменяется во времени и в итоге влияет на процесс мышления. Если бы нейросети мозга полностью распознавали бы и пролонгировали весь процесс, не было бы возможности воспринимать безмолвное знание или вовремя реагировать на поток наступающих событий.

Не обижайтесь, но как бы не было приятно списывать плохие мысли на происки неорганических существ, люди не настолько им интересны, чтобы тратить слишком много времени на людские мысли. Все самое худшее делают сами люди и нет более сильного гнета, чем гнет социального намерения.

Таким образом до любой фразы, любого слова другого человека докапаться можно. Не посмотреть о чем речь, а истолковать поверхностно, для того чтобы оттолкнуться в своем сообщении, от этого, поверхностного. Вставив себя тем самым выше. Не надо такое тут делать.
Пишите отталкиваясь от своего опыта, а не от искажения смысла моих постов. Приведите свои примеры, не личные, другие истории, если догмат по Кастанеде личную историю раскрывать не велит.
И хватит тупить, понял не понял вопрос не вопрос, выяснение отношений - тема не об этом.
Если тему читали, замечали наверно, мои разъяснения по поводу того, о чем и зачем она.
Тема о чем то необычном. Я пишу опираясь на свой опыт, свои примеры, свои истории.
Хотите писать тут, пишите, но опираясь на свое, а не на искажение чужого, и завязывайте на пол страницы отношения с другими форумчанами выяснять, хорошо?
Вы меня поняли? Услышали? Достаточно ясно сказано?

[nobody]

Попробую еще раз ответить.

Ответ принят. Вы очень сильно напоминаете известного знакомого asd1. :) Весьма специфический "энергетический почерк". Я бы даже сказал, что это он так пошутить решил, устроив маскарад. Если так и есть, то маскировка подвела, тренируйся дальше! :) Ну а если нет - стоит (раз уж за разум топите) перечитать все посты asd1 в этой теме и увидеть, с чего все началось и чем закончилось. Сэкономите массу времени.

[Нагваль Самсебе]

Благодарю, но посты asd1 перечитывать не буду. К сожалению, нет на это времени.

Теплым приемом настоящих воинов впечатлен. Очень он мне полезен и помог кое что понять.

Образ "канонизированного воина" mmx портить своими комментариями не буду. Можете мои комментарии все удалить, чтобы оставаться и дальше непогрешимым оратором, несущим благую весть страждущим.

[mmx]

Образ "канонизированного воина" mmx портить своими комментариями не буду. Можете мои комментарии все удалить, чтобы оставаться и дальше непогрешимым оратором, несущим благую весть страждущим.

Повторю еще раз. Может и правда с пониманием туго. Такое бывает после глубоких практик, сложности с пониманием очевидных вещей, и исходя из этого занятие какой нибудь никому не нужной фигней, и ожидание за это занятие признания и теплого приема.

До любой фразы, любого слова другого человека докапаться можно. Не посмотреть о чем речь, а истолковать поверхностно, для того чтобы оттолкнуться в своем сообщении, от этого, поверхностного. Вставив себя тем самым выше.

К примеру:

mmx:

Именно поэтому, наши эмоции и играют серьёзную роль, не только в самочувствии настроении и здоровье — вообще в жизни в целом. Они играют ключевую роль в нашем пути. Куда бы мы не шли.

Именно поэтому, первой целью, любой практики, любой медитации, любого направления — необходимо назначать стремление, разобраться в этом вопросе…

Эмоции – это чувства, возникающие в ходе ментального реагирования. Берет под контроль разум, берете под контроль эмоции. Если хватает скорости, эмоции можно контролировать в режиме реального времени. Не хватает скорости, максимально убираете шаблоны негативного эмоционального реагирования. При взаимодействии с социумом контролируемое эмоциональное реагирование крайне полезно и нужно. Если на время нужно полностью убрать эмоциональное реагирование, достаточно просто перейти в режим первого уровня остановки внутреннего диалога.

Речь в моем посте, про одно. Про роль эмоций в жизни, про запутанность в эмоциях из за шаблонов и привычек, о том что через практику с этим нужно разбираться в первую очередь.
Далее, вы берете мой пост, и искажаете его недопоняв, вполне намерено. У вас есть свое отношение к эмоциям, свое их понимание, и вместо того чтобы разбираться в том о чем пишу я, в вместо моего определения эмоций и того явления о котором я пишу, выдвигаете свой тезис, мол не, чувак, эмоции это вот это, а ты фигню пишешь, и далее уже отталкиваясь от этого делаете другие выводы, в другом контексте, мол вот, смотрите какой я умный, умею умничать отталкиваясь от недопонимания чужих постов, настоящий человек знания.... Вот нафига такое делать? И это приводит нас на перекресток. Мне надо или игнорировать вас, или стараться объяснять вам что я имел ввиду в посте цитату с которого вы дернули, или сразу вам сказать, Товарищ Нагваль СамСебе - не страдайте пожалуйста в этой теме этой фигней, а?
Хотите написать что то от себя? Так пишите бога ради, будет интересно почитать.
Но отталкиваясь от своего опыта. Мол вот я, видел такую ситуацию, и пришел к такому выводу - и рассказывайте. Так лучше будет. И это принято будет гораздо лучше.

Теплым приемом настоящих воинов впечатлен. Очень он мне полезен и помог кое что понять.

Так вы вместо того чтоб людей против себя настраивать - интересное что то расскажите. И прием сразу станет теплее.
А так, у вас взаимоисключающее поведение. Хочу теплого приема, но прежде чем в гости заходить, написаю лужу у входной двери, и потом буду удивляться не теплому приему тех кому в гости пришел. А че? Они же настоящие воины, должны со своим чсв бороться, я все правильно сделал! Это они не правильные, бояться моего мнения, что оно их образы разрушит. Пойду в гости к другим, может они меня сразу поймут и примут, мелочиться не буду, сразу по большому им под дверь схожу, чтоб доказать всем вокруг, как они не правы...

[asd1]

nobody
Ты в очередной раз попал пальцем в небо, но я настаиваю на том, что ты исключительный видящий. Ну, заносит тебя на поворотах, что поделаешь, молодость. Так хочется получить все сразу и даром. Но никто не хочет понять твои душевные порывы. Уроды ведь, а?

[nobody]

nobody
Ты в очередной раз попал пальцем в небо...

Неожиданный поворот. Прям практически совпадение, как вы сменяете друг друга. Ну, попал пальцем не туда, бывает... а может попал, куда надо, кто ж признается то?

[Нагваль Самсебе]

До любой фразы, любого слова другого человека докапаться можно. Не посмотреть о чем речь, а истолковать поверхностно, для того чтобы оттолкнуться в своем сообщении, от этого, поверхностного. Вставив себя тем самым выше.

Речь в моем посте, про одно. Про роль эмоций в жизни, про запутанность в эмоциях из за шаблонов и привычек, о том что через практику с этим нужно разбираться в первую очередь.
Далее, вы берете мой пост, и искажаете его недопоняв, вполне намерено.

Я уже понял, что у вас здесь своя иерархия, теплый междусобойчик. Ставить выше/ниже, вы хоть понимаете почему вам в голову вообще приходят мысли о том, что кто-то может хотеть вас куда-то ставить и тратить на это время?

Ваши посты я читал полностью. Указал на те участки текста, которые содержат ошибки и которых быть не должно ни отдельно, ни в полном посте. К вашим постам ваша понималка не прилагается. Любой читатель может акцентироваться именно на ваших ошибках. То, что никто из читателей форума вам на них не указал, для меня полезная информация. Если вы считаете, что ошибок нет, значит ошибаюсь я. И ваша безупречность должна проявиться в том, чтобы не жаловаться на порчу возлюбленной темы, а объяснить и помочь мне исправить мои ошибки. Вместо этого вы обижаетесь как кисейная барышня. Я вас провоцирую, чтобы вы стимулировали разум и безупречность. А вместо этого какой-то детский сад.

[nobody]

До любой фразы, любого слова другого человека докапаться можно. Не посмотреть о чем речь, а истолковать поверхностно, для того чтобы оттолкнуться в своем сообщении, от этого, поверхностного. Вставив себя тем самым выше.

Речь в моем посте, про одно. Про роль эмоций в жизни, про запутанность в эмоциях из за шаблонов и привычек, о том что через практику с этим нужно разбираться в первую очередь.
Далее, вы берете мой пост, и искажаете его недопоняв, вполне намерено.

Я уже понял, что у вас здесь своя иерархия, теплый междусобойчик. Ставить выше/ниже, вы хоть понимаете почему вам в голову вообще приходят мысли о том, что кто-то может хотеть вас куда-то ставить и тратить на это время?

Ваши посты я читал полностью.

Точно? А это читали?

Так это не я, это скорее ты тупишь, и до сих пор, не смотря на мои неоднократные прямые пояснения, понять не можешь - на базе чего они написаны. В реале это вольная интерпритация разговора после практики. Ты же вообразив меня очередной раз чегивварой, эмоционально реагируешь на написанное. С одной стороны это тебя задевает, с другой тебе интересно немного. ну а с третьей, с третьей ты убедил себя в собственной важности - отсюда и позиция твоя. Мол поздравляю, молодец - когда я того на чем ты собственную важность свою прокачал, касаюсь в строках.

Я же не просто так предложил почитать диалог с asd1.

[mmx]

Ставить выше/ниже, вы хоть понимаете почему вам в голову вообще приходят мысли о том, что кто-то может хотеть вас куда-то ставить и тратить на это время?

Так это не мне в голову, это вам в голову это приходит. и даже на действия и поступки толкает, вот смотрите(я даже жирным выделю):

Ваши посты я читал полностью. Указал на те участки текста, которые содержат ошибки и которых быть не должно ни отдельно, ни в полном посте. К вашим постам ваша понималка не прилагается. Любой читатель может акцентироваться именно на ваших ошибках. То, что никто из читателей форума вам на них не указал, для меня полезная информация. Если вы считаете, что ошибок нет, значит ошибаюсь я. И ваша безупречность должна проявиться в том, чтобы не жаловаться на порчу возлюбленной темы, а объяснить и помочь мне исправить мои ошибки. Вместо этого вы обижаетесь как кисейная барышня. Я вас провоцирую, чтобы вы стимулировали разум и безупречность. А вместо этого какой-то детский сад.

Вот и я о том же, детский сад какой то тут устраиваете.
По вашему либо в правы либо я? Либо один выше, либо другой?
И сразу запускается спор, а кто же ниже, а кто же прав, а кто ошибся. И это инициируете здесь вы. Вместо того чтобы привлечь внимание к чему нибудь интересному.
Я же говорю о том, ведь вы же читали мои сообщения, что опыт штука очень индивидуальная, в особенности если люди практикуют врозь, разные практики.
Они могут по разному смотреть на одно и то же. К примеру, эмоции. Скажем это какой то дом. Вы смотрите на него с запада, а я с востока.
Я говорю, окна дома, не получают достаточно света из за дерева. Но вам дерева, с запада не видно, для вас оно за домом, а не перед домом.
И далее вас заносит в полемику. О! Человек не прав! Ошибся! Пишет чушь! Я не вижу никакого дерева, солнце когда садится, светит в окна.
Поэтому я вам и предложил. Вы от своего отталкивайтесь, а не от чужого. Если вы не умеете смотреть глазами другого человека, отрешаясь от своего - тогда и не лезьте в чужое со своими комментариями. Так как влазеете вы в то, что с вашей позиции, которую практикуете вы - вам не видно. И ставите человека в положение, где либо он должен вам пояснять, что вы не поняли то что он написал, либо должен оправдываться, в том что ошибки нет, либо должен вас балбеса, разубеждать страдать фигней. И дело здесь не в образе, не в важности, это вы опять все перекручиваете. Дело в предмете беседы. Разговор идет про ивана, но вы этого не понимаете, и беретесь с позиции про барана поправлять человека. Он говорит вам не делать так. Вы же идете дальше, считаете что он на вас обиделся, за то что вы справедливо его поправили. И теперь ему еще и в этом вас балбеса разубеждать.
Ошибка у вас есть. Но она не в вашем взгляде, а вашем поведении.
Исправить как, я уже раз пятый пишу - от своего отталкивайтесь в своих постах. Не принимайте несоответствия вашему взгляду, чужих описаний и пониманий - за ошибки. Пишите за себя и от себя. Не надо за других решать что они видят, правильно ли они видят или не правильно, то что они видят им видней чем вам. Пришли к ним, тогда слушать надо. Хотите чтоб к вам пришли, вас послушали, так расскажите свое что то.

[Neuve]

Извините, и пробел не вам. Я конечно благодарен вашему участию в виде "ага" в чужой беседе, но я ошибся, отвлекая вас. Не тратьте время на мою скромную персону.

Ааа, ну и ладушки

[Нагваль Самсебе]

Nobody, я конечно понимаю, что mmx вам друг, а друзьям надо помогать как можешь, но иногда эта помощь может быть помощью в застое и самолюбовании. Но раз вы настаиваете, поможем mmx вместе и потратим еще немного времени на это.

До любой фразы, любого слова другого человека докапаться можно. Не посмотреть о чем речь, а истолковать поверхностно, для того чтобы оттолкнуться в своем сообщении, от этого, поверхностного. Вставив себя тем самым выше.

Мудрый делает сложное простым. Демагог делает простое сложным. Попробуйте блеснуть интеллектом и докопаться да четких и понятных объяснений нагваля Хуана Матуса. Я буду в восторге, если вы сможете исправить его ошибки.

Речь в моем посте, про одно. Про роль эмоций в жизни, про запутанность в эмоциях из за шаблонов и привычек, о том что через практику с этим нужно разбираться в первую очередь.
Далее, вы берете мой пост, и искажаете его недопоняв, вполне намерено.

Mmx, вы пишите, что прочтя ваш пост, я понял совсем не то, о чем вы хотели сообщить. Я вижу тут три вариант такого итога:

1. Я тупой мудак, который не способен понять вашу мудрость. Мне себя не жаль. Раз пока туп, значит есть над чем работать. Просто не надо тратить на ответы мне свое время. Храните гордое молчание, а еще лучше, поудаляйте мои посты, чтобы не расстраиваться.

2. Мне просто нечего делать и я глумлюсь над вашим образом себя для других, уязвляя вашу важность. Тут бы надо было уже пару постов назад смекнуть что к чему и поблагодарить меня за мои усилия. Вы же вроде как воин? А воины всегда благодарны за уязвление их важности.

3. Вы написали свои посты кое как и любой может понять из как захочет. Ответственность за свои действия вы не принимаете и ваши посты останутся такими какими и были.

На мой взгляд, вариант 3 наиболее вероятен. Но если вам нравятся первые два, верьте в них и живите дальше как ни в чем не бывало.

Я видел, как подобные описания приводили людей к решениям, которые в итоге стоили им очень дорого. Поэтому считаю, что такие ошибки и такие описания должны исправляться. Если конечно их автор на это способен, у него есть для этого информация и он берет на себя ответственность за результат прочтения таких постов.

[mmx]

Мудрый делает сложное простым. Демагог делает простое сложным. Попробуйте блеснуть интеллектом и докопаться да четких и понятных объяснений нагваля Хуана Матуса. Я буду в восторге, если вы сможете исправить его ошибки.

У вас прям какая то помешанность на ошибках.
Зачем искать ошибки в объяснениях Дона Хуана?
Он показывал своими словами на что то. Если ты это что то видишь, и далее можешь с этим что то делать, значит ты смог посмотреть туда куда он показал. Если нет, то это не ошибка дона Хуана. И не твоя ошибка тоже. Он же, дон Хуан не тебе это показывал, а Карлосу.
Что то из их разговора тебе может быть близким, что то от тебя далеким. На что то внимание обратить проще, оно ближе, на что то сложнее, так как в этом ты отличен, и от дона Хуана и от Карлоса. Это нормально.

Mmx, вы пишите, что прочтя ваш пост, я понял совсем не то, о чем вы хотели сообщить. Я вижу тут три вариант такого итога:

1. Я тупой мудак, который не способен понять вашу мудрость. Мне себя не жаль. Раз пока туп, значит есть над чем работать. Просто не надо тратить на ответы мне свое время. Храните гордое молчание, а еще лучше, поудаляйте мои посты, чтобы не расстраиваться.

Да причем тут мудрость? Вы наверное правы в том что вы тупой мудак.
Дело не в тупости, когда речь идет о каком либо необычном опыте, непонимание возникает из за разницы взглядов. И это нормально. Что эта разница есть. Не нормально - ее отрицать, и быть уверенным что все должны вокруг все видеть и понимать так же как и вы, иначе они ошибаются, либо вы ошибаетесь.

2. Мне просто нечего делать и я глумлюсь над вашим образом себя для других, уязвляя вашу важность. Тут бы надо было уже пару постов назад смекнуть что к чему и поблагодарить меня за мои усилия. Вы же вроде как воин? А воины всегда благодарны за уязвление их важности.

Какое уязвление важности, на текстовом форуме? Какой образ?
Да, безусловно, каждый описывает что то с какой то позиции. Но это для удобства делается, нежили из важности.

3. Вы написали свои посты кое как и любой может понять из как захочет. Ответственность за свои действия вы не принимаете и ваши посты останутся такими какими и были.

Скорее я изначально допускаю возможность, что сказанное мной может быть не понято. Так как похожего на мой опыт, у людей читающих меня, опыта может не быть. Так же я трезво отдаю себе отчет в том, что с этим ничего поделать нельзя. Как не опиши человеку не имеющему опыта овд, или опыта измененного состояния сознания что это такое - он все равно тебя не поймет, поймет твои слова неверно.
Чтобы он понял - ему нужен опыт. С твоих слов он может лишь заинтерисоваться в получении такого опыта. Но своими словами, насколько бы они идеальны бы не были - ты ему опыта не заменишь.

Я видел, как подобные описания приводили людей к решениям, которые в итоге стоили им очень дорого. Поэтому считаю, что такие ошибки и такие описания должны исправляться. Если конечно их автор на это способен, у него есть для этого информация и он берет на себя ответственность за результат прочтения таких постов.

Скорее уж вы склонны всех и вся ровнять на себя. Что чрезвычайно энергозатратно и малоэффективно. Так как люди разные. У них разный опыт, разные исходные точки, разные направления.
Это все равно что ехать в какое то место, используя общественный транспорт. Вы стоите на остановке. А там, кто только куда, откуда не едет. Цели у всех разные, разная мотивация.
И тут вы такой. не спрашивая, не вникая, не слушая других сразу - Вы все ошибаетесь. Ехать надо только туда куда еду я, только оттуда откуда я еду. И только затем зачем еду я - все остальное ошибка, я должен вас всех исправить. В очередь!

[nobody]

Nobody, я конечно понимаю, что mmx вам друг, а друзьям надо помогать как можешь...

Я ж вам уже говорил, что ваше воображение мешает вам увидеть суть. Вы видите (воображаете) что-то свое. В этом проблема. Вы закрыты от реальности воображаемым образом мира. В результате этого делаете неверные выводы и, отталкиваясь от них, строите целые теории. Но эти теории пусты, поскольку в основе своей содержат иллюзорное представление. Они существуют лишь в вашем воображении. В реальности же все совсем иначе. Каждый ищущий проходит через это. Однажды придется осознать это, чтобы взглянуть на мир ясным взгядом и увидеть в нем что-то новое. Главный ключ к этой ясности - принятие возможности того, что все что вам известно, все это до самой последней мысли - ложь. И когда вы будете готовы отказаться ото всего, чем приковали свое внимание, вот тогда ваш взгляд прояснится.

[Нагваль Самсебе]

У вас прям какая то помешанность на ошибках. Зачем искать ошибки в объяснениях Дона Хуана?
Он показывал своими словами на что то. Если ты это что то видишь, и далее можешь с этим что то делать, значит ты смог посмотреть туда куда он показал.

Может Дон Хуан что-то показывал Кастанеде, но не мне и не вам. Вы имеете дело только с описаниями, которые состоят из слов. На основании слов, кто-то будет принимать решения. И решения могут вести либо к достижению цели, либо к краху. За свои слова Дона Хуана брал ответственность перед Кастанедой и очень много времени тратил на то, чтобы его описания для Кастанеды были восприняты на 100% правильно. Мы же имеем дело не с тем, что говорил Дон Хуан Кастанеде, а с двойным искаженным переводом того, что как-то смог вспомнить Кастанеда. И даже до такого вспоминания вам будет крайне сложно "докопаться".

Описание, которое ведет к решению, не может быть на половину правильным или на 10% понятым. Оно либо ведет к чистому пониманию и на 100% правильным решениям, ли ведет в обратную сторону. В этом плане все дуально - либо описание для человека сделано правильно и он приходит к чистому пониманию и дальше способен действовать сам, либо это описание бесполезно и может быть вредно. Третьего варианта нет.

[nobody]

Я видел, как подобные описания приводили людей к решениям, которые в итоге стоили им очень дорого. Поэтому считаю, что такие ошибки и такие описания должны исправляться. Если конечно их автор на это способен, у него есть для этого информация и он берет на себя ответственность за результат прочтения таких постов.

Кстати, вот хороший пример воображаемой действительности. В реальности есть не только автор, но еще и читатель. А еще есть Дух. Вы однобоко смотрите на ситуацию, думая что критикуя автора, ограждаете читателя от ошибок. Разве читатель не должен брать на себя ответственность за выбор читаемого текста? А за принятие решений на основе прочитанного? И если не берет никакой ответственности за свои поступки - ни за фокусировку внимания на чем попало, ни за принятие решений абы как, то почему вы исключаете ситуацию, что Дух специально столкнет такого читателя со специфическим текстом, в результате которого читатель сделает очередную глупость и треснет себя полбу так, что "о чудо!" он одумается! А вы отгораживаете его от этого просветления своими невнятными замечаниями. А вы, весь такой правильный, берете на себя ответственность, что идете наперерез Духу?

[Нагваль Самсебе]

Nobody, я конечно понимаю, что mmx вам друг, а друзьям надо помогать как можешь...

Я ж вам уже говорил, что ваше воображение мешает вам увидеть суть. Вы видите (воображаете) что-то свое.

Ой-ё-ёй... Спасибо доктор, что проникли в мое воображение и увидели его ущербность. Оно-то должно было воображать все совсем не так, как вам хочется. Что мне теперь делать то? Как менять ваше восприятие моего воображения у вас в голове, чтобы оно вам понравилось?

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:

Кстати, вот хороший пример воображаемой действительности. В реальности есть не только автор, но еще и читатель. А еще есть Дух. Вы однобоко смотрите на ситуацию, думая что критикуя автора, ограждаете читателя от ошибок.

Зачем пытаться помочь автору оградить читателей от ошибок? Удачливые выживут, остальных зароем? Я правильно понял вашу идею?

Разве читатель не должен брать на себя ответственность за выбор читаемого текста? А за принятие решений на основе прочитанного?

Принятие ответственности читателем как-то отменяет ответственность автора?

И если не берет никакой ответственности за свои поступки - ни за фокусировку внимания на чем попало, ни за принятие решений абы как, то почему вы исключаете ситуацию, что Дух специально столкнет такого читателя со специфическим текстом, в результате которого читатель сделает очередную глупость и треснет себя полбу так, что "о чудо!" он одумается! А вы отгораживаете его от этого просветления своими невнятными замечаниями. А вы, весь такой правильный, берете на себя ответственность, что идете наперерез Духу?

Дух - это кто? Боженька на небе, который печется о благоденствии святых "воинов"? Нагвали сначала готовят своих учеников и только потом проводят их через практики или же они полагаются на "дух" и методом проб смотрят кто выжил, кто не выжил, а кому теорию все же надо дать нормально?

[nobody]

Ой-ё-ёй... Спасибо доктор, что проникли в мое воображение и увидели его ущербность.

Вот вы весь в этом. Опять себе что-то нафантазировали. А в реалии кто назвал ваша воображение ущербным - вы сами. И тут же с этим согласились, зафиксировав это в тексте. Я же написал лишь о том, что фиксированный образ мира мешает трезвости. С чего вы решили, что я проникал в ваше воображение? Снова нафантазировали? Может я про себя писал. А я ведь про себя и писал, поскольку проходил через это и знаю, до какой тупости доводит увлечение образом своего мира. Вы не со мной разговариваете, а со своим образом в зеркале. Меня же вы не видите, потому что ваше внимание приковано к этому образу. Ну и далее, как обычно, развили целую теорию на пустом месте... :)

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Удачливые выживут, остальных зароем? Я правильно понял вашу идею?

...нет, это ваша идея...

[mmx]

У вас прям какая то помешанность на ошибках. Зачем искать ошибки в объяснениях Дона Хуана?
Он показывал своими словами на что то. Если ты это что то видишь, и далее можешь с этим что то делать, значит ты смог посмотреть туда куда он показал.

Может Дон Хуан что-то показывал Кастанеде, но не мне и не вам. Вы имеете дело только с описаниями, которые состоят из слов. На основании слов, кто-то будет принимать решения. И решения могут вести либо к достижению цели, либо к краху. За свои слова Дона Хуана брал ответственность перед Кастанедой и очень много времени тратил на то, чтобы его описания для Кастанеды были восприняты на 100% правильно. Мы же имеем дело не с тем, что говорил Дон Хуан Кастанеде, а с двойным искаженным переводом того, что как-то смог вспомнить Кастанеда. И даже до такого вспоминания вам будет крайне сложно "докопаться".

Описание, которое ведет к решению, не может быть на половину правильным или на 10% понятым. Оно либо ведет к чистому пониманию и на 100% правильным решениям, ли ведет в обратную сторону. В этом плане все дуально - либо описание для человека сделано правильно и он приходит к чистому пониманию и дальше способен действовать сам, либо это описание бесполезно и может быть вредно. Третьего варианта нет.

Безусловно. так оно и есть. Но с оговоркой. К примеру, есть практика. И три-пять участников. Обращаясь к каждому можно одно и то же говорить пятью разными способами, которые не редко друг другу в описании, в слова противоречат. Но каждый когда ему говорят на 100% понимает что сказано. И далее скажем есть на базе этих разговоров пост на форуме. Сказанное не адресовано читателю прямо, так как пишуший не знает лично читателя, да и читателей много. Сказанное все еще адресовано одному из пяти людей.
Но, при желании, понять о чем речь идет можно.
Через текст другому человеку что то на 100% понятным крайне сложно сделать. К примеру я вот вам простейшую мысль пытаюсь донести, и так и эдак - и все мимо. Не доходит. Так как, вы больше не меня услышать хотите, а на своем постоять. Можно было бы сказать обратное, мол это я на своем стою, и вас понять не хочу. Но. Но ведь это вы ко мне пришли. В мою тему. А не я к вам.
То есть вы пришли туда где кто то что то объясняет, нифига не поняли, так как не имели такого желания, начали сходу ровнять все под себя, далее вас одернули, заметили вам что вы не поняли, и вы тут же принялись это ввину другим ставить, продолжая настаивать на своем праве непонимать, мол раз я не понял, это не потому что я не хотел и не собирался, это потому что у вас объяснения кривые, безответственные.
А теперь давайте чуть выше посмотрим.
Куда вы увели тему с обсуждения, чего либо необычного?
Вам интересна эта разборка? Считаете эту тупость, с переливанием с пустого в порожнее - полезной?
Вы за этим идиотизмом на форум по Кастанеде пришли, назвав себя в нике Нагвалем?

[nobody]

Нагвали сначала готовят своих учеников и только потом проводят их через практики или же они полагаются на "дух" и методом проб смотрят кто выжил, кто не выжил, а кому теорию все же надо дать нормально?

Вы Нагваль? Ах да, забыл про ваш ник... :)
Вы предполагаете, что можно "полагаться на дух и методом проб и ошибок смотреть". Мой опыт показывает, что если полагаться на Дух, то ошибок не бывает. Но если Духом называть собственный идиотизм, то грабли в лоб по 10 раз подряд обеспечены... :)

Отправлено спустя 21 минуту 22 секунды:

Принятие ответственности читателем как-то отменяет ответственность автора?

Есть поговорка "заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибет". Ответственность - это не бремя какое-то, типа думать за всех и просчитывать все возможные исходы всех ситуаций, в которых участвуешь. Это абсурд. Ответственность - это маркер осознанности. Человек отвечает за свои действия, когда осознает их и готов выполнить их наилучшим возможным образом, т.е. безупречно. Опять же безупречность не означает идиализированности поступков. К любому поступку можно докопаться и обосновать его неидеальность, небезупречность. Безупречность, она как и ответственность - твоя, личная. Ты делаешь что-то наилучшим доступным тебе способом - это будет твоей личной безупречностью. Ты осознаешь свое действие и готовность довести его до конца - это будет твоей личной ответственностью.

Если же говорить вообще, уйти от личности, то весь мир - это энергия. Энергия не ошибается. Она просто есть и ее можно просто осознать. Попытки применить к ней личностные шаблоны безупречности или ответственности приводят лишь к личной запутанности.