Тональ и Нагваль

[FoBoss]

Если взять за определение отрывок, который привел Домингос, тогда Тональ и Нагваль это некоторые порядки вещей, причем Тональный порядок это привычный личный взгляд как результат эго-позиции и оценки всего "как это выгодно мне?", "как это интересно мне?", "как это касается меня?", и второй порядок - безличный, бессознательный, всеобщий и процессуальный)

[Слай]

У меня периодами проявляется способность видеть энергетику человека. Так вот, уверяю тебя, никаких лужиц светимости нет. У человека с сильной энергетикой, светимость настолько яркая, что думаю её можно заметить даже невооружённым глазом. Как правило и границы светимости весьма расширены. Если у обычного человека в среднем граница проходит на расстоянии 50-60 см, то у энергетически сильного - метр, а то и более. Энергетические центры - это все наши сгибы и неровности на теле. В них энергетика особенно кипит и буйствует. Если выбоина в энергетике,вдавленность, дырка, впадина - это говорит о какой то патологии в физ теле. И расцветка есть. Чем горячее цвет, тем более "мощная" энергетика у человека. Самая сильная - красная, самая слабая серая. Чёрный цвет - цвет смерти. Такая энергетика у мёртвого человека. Тока чёрная не излучаемая энергия, а поглощаемая.
В энерго теле человека нет никакой мистики. Для видящего отделить обычного чела от мага - проще пареной репы. И не по короне на голове и крыльям за спиной, а по сильной энергетике.
Что касается тоналя и нагваля - то опять повторю, это две стороны одной медали, а именно нашего "Я". Тональ - осознаваемая часть, руководимая, а порой руководящая сознанием, а нагваль - скрытая сторона, руководимая лишь "духом". Эти две стороны есть у любого человека, и мифологическая светимость тут не причём. И кстати, допускаю что один чел может подкормить другого своей жизненной силой (энергетикой), но энергетика вещь возобновляемая и постоянно генерируемая. Мне непонятно, при каких условиях двойная светимость могла существовать? Отдельно от индивидума чтоли? Сама собой?

[Слай]

[vedmag]

[Слай]

[Gabrlielas]

[Gabrlielas]

[Gabrlielas]

[Gabrlielas]

мне не очень нравится определение кк, поскольку оно делает нагваль чем то субстациональным - неким объектом видения
Моя мысль в том, что нагваль не столько объект, сколько состояние сознания, а что видится в нем не столь уж и важно, но характер воcпринимаемого
определяеет состояние воспринимающего Ксен кстати делает ту же ошибку что и КК Состояние сознания человека со смещающейся тс тоже не очень подходит, но оно ближе все же к сущности По крайней мере оно ориентирует не на видение чего то вовне Опрделение КК делает нагваль некоей гранью реальности идентичной тоналю Но дх четко сказал что тональ подобен острову в океане нагваля Тональ и нагваль поэтому разнесены В нагвале есть тональ, но в тонале нет нагваля "нагваль это то с чем мы никогда не имеем дело"

[1234567890]

[Gabrlielas]

[1234567890]

Вообще про свою. Хотя по факту даже бояться-то нечего, ведь ты со своей смертью даже не встречался.