Немного о разном от ммх`а

[nobody]

Вот хороший пример того, о чем я писал выше. Plomo, вам хочется повыпендриваться тем, что вы уже можете что-то говорить о третьих вратах сновидения? Может о шестых тогда уж поговорим?

Вот примерно так начинаются построения иерархий, которые служат для проявления агрессии и гордыни. В социуме это может быть полезно, но я думал этот форум не для социальных игр и развлечений в полемике.

Посыл plomo для тебя был в одном простом вопросе - что именно ты умеешь, кроме разговоров. Грубо спросила? Так у нее такая манера общения. Прям какой нежный! :) И каков был твой ответ...

Донести понимание через слова крайне сложно и нужно очень хорошо стараться в подборе слов, чтобы человек получил представление, которое позволит ему действовать. Пустая болтовня без решений и итогового действия – это только пустая болтовня.

Ну, раз пустая болтовня, так давай помолчим. Покажи пример. :)

[arctika]

Что вы такой агрессивный. Чайник закипает. А вы еще вот даже сапоги может не снимете. Или уже сняли? Так ну устраивайтесь поудобней.
Нет с лимончиком плесните пожалуйста. Две сахара.

[nobody]

Что вы такой агрессивный.

Если твое воображение рисует мой агрессивный образ, то можно сделать два вывода.
1. Воображаемый образ не совпадает с реальным, потому что знаю, что в моем посте, как и в моем намерении нет агрессии. Вопрос - нахрена тогда воображать всякую чушь.
2. Агрессия не могла взяться в воображаемом образе из неоткуда. Значит что-то является ее источником. Что-то приняло очертания агрессии, отражаясь в кривом зеркале воображения. Можешь попытаться выяснить что это. Это хорошая практика в стиле разоблачения воображаемого мира с целью приобретения ясного взгляда. А можно забить на это и продолжать глючить. Выбор за тобой, как всегда. :)

[asd1]

Кажись, текущий тренд- развитие способности всё вообразить, объяснить, оправдать, исказить.. И это называют развитием осознания, развитием личности, путём к свободе. Почему бы и нет.

Голосую за тебя.! Умница!

Вот asd1 считает себя видящим. Почему? Допускаю, что у него бывали случайные попадания, но разве это значит, что он не может глючить, и что всё, что он видит- правда? Например, в отношении меня, по физике, ни одного попадания. Но это не имеет для него значения.

И это после того, как я потратил на тебя все свои сбереж.....время и силы?
Дорогая, ты можешь исправиться, пригласив меня на елисейские поля своей необъятной души .
Учти, мы должны прощать друг другу грехи, даже не совершенные, но потенциальные (в этом вопросе цыгане - вИдящие, занимаясь колотушками своих детей за несовершенные шалости и упущения ).
Все, что мне нужно, я в тебе увидел. И пока не вижу заметных изменений. Увижу, сообщу.

[mmx]

Происходящие вокруг человека ситуации продукт его внутренних процессов. Отношений, осознаний, мыслей, идей, чувств.
Нас учат запуску и непрерывности этих процессов, но редко учат их осознавать, контролировать и направлять.
И обычно, когда мы сталкиваемся с необходимостью изменений, мы сталкиваемся с кажущейся невозможностью что либо изменить. Так как все слишком взаимосвязано, и слишком запутано. Пытаешься изменить одно, проявляется второе. Подавляешь третье, прорывается четвертое.
Непрерывность наших мыслей, наших идей, нашей логике - поддерживает привычный нам порядок вещей, даже против нашей воли, даже если нам этот порядок вреден. Даже если этот порядок нам не нравится, и мы изо всех сил стремимся его изменить - нам он не нравится на базе этого самого порядка, наш мотив его изменить диктуется им самим. Мы настаиваем на нем, даже стремясь к изменениям, и потому проигрываем. Потому что в основе, ничего не хотим менять.
Изменения возможны, но глобально. Нам не нравится лишь часть нашего порядка, которая с точки зрения этого порядка не эффективна, вредна, плоха, негативна - которая является по большому счету компенсацией недостатков и побочных эффектов этого самого порядка. По этому мы не можем от этого избавится.
По этому часто бывает почти невозможно человеку бросить те или иные вредные привычки. Так как Они компенсируют что то, какие то перегибы, какие то особенности психики, какие либо пренапряжения.
Единственный способ что либо изменить - это остановить весь этот порядок. Сломать его непрерывность. Остановить мир.
К чему и нужно стремится, в первую очередь, через какую либо практику, через какой либо эзотерический опыт.
Без опыта этой остановки, без его факта, какие либо изменения попросту невозможны. Любые попытки изменить что либо, будут поверхностным и формальным издевательством над самим собой.

[mmx]

Наша логика всегда предвзята, всегда подчиняется эмоции. Мы думаем так как у нас на душе. Если сумма всех наших эмоций, сегодняшних, вчерашних, даже прошлогодних негативна - то наша логика пессимистична, мы находим всюду подтверждения тому что все плохо. Если наоборот, позитивна, наш взгляд на все оптимистичен, мы во всем видим хорошее.
Наш ум, он как это не странно, хоть и способен разбираться в том что есть что - большую часть времени, занят тем, что просто объясняет нам наше собственное настроение, подыгрывая ему, находя ему все новые и новые причины для развития.
Формируется это просто. Началась ситуация. Любая Ситуация.
Например мужчина встретил женщину, или наоборот. Началось их знакомство. С этого момента, каждая эмоция, со стороны обоих, это вклад в ситуацию, вклад в ее атмосферу, в ее чувство.
Если позитивных эмоций много, оба реагируют на ситуацию позитивно, и думают друг о друге хорошо. Но стоит только кому то, начать вкладывать в ситуацию негативные эмоции, и ситуация, ее атмосфера меняется. И оба начинают чувствовать это, и реагировать на это. И когда там этого накапливается очень много, одна мысль об этой ситуации, одно короткое обращение внимания на нее, достаточно чтобы испортить настроение.
И таких ситуаций у каждого очень много.
Наш ум, действительно способен направить все в позитивное русло. Но только если на душе у нас будет все хорошо. Он в первую очередь, обслуживает наше настроение, и лишь во вторую очередь наши сознательные цели.
Поэтому, самой первой задачей, нужно ставить, стремление разобраться в себе, разобраться в своем отношении к каждой текущей ситуации, и далее так же к каждой прошлой.
Нужно сознательно перебрать все свои эмоции, и реакции на ситуацию, и вложения в нее.
И только далее уже можно пробовать мыслить позитивно.

[plomo]

Состояние обреченности и беспомощности. Предлагаешь осознать его? Почему бы и нет.

Нет. Предлагаю осознать совсем другое..
Что внИмешь- то и воспримешь. Но имеет значение позиция внимания. Это как разница перса, геймера и программиста. Перс физически не может направить внимание за пределы игры, а геймер ограничен по банальным причинам (думаю, нет смысла разжёвывать).

И вот ты говоришь про состояние.. В моей модели это состояние перса. Для него игра- конечно не игра. Это его реальность. Перс не может ни жить за пределами, ни увидеть себя и свою реальность со стороны, как программу, потому что он и есть программа. Он не может управлять ни собой, ни реальностью вокруг- менять законы, свойства. И да, с точки зрения перса, его состояние конечно важно.
Но с точки зрения того, кто не является является персом и не принадлежит виртуальной реальности- какая разница в каком состоянии перс, состоянии обречённости и беспомощности или противоположном, маг он или воин, царь или бомж, выдающееся существо или рядовой житель?? Они разные по форме, но одинаковые по сути.

Речь не идет о том, что продолжение сна является лучшей альтернативой. Вопрос именно в цели и смысле данного действия.

Хм.. Смысла нет, если его не чувствуешь.
Если здесь и сейчас ты ощущаешь текущее- никаким боком не сном, не восприятием, а собой и реальностью.. Если здесь и сейчас ты хочешь только чего-то в этом мире для этого себя и нет в тебе другого.. ощущения, которое ничем не заглушить, то смысла точно нет. Ни смысла, ни возможности. Кто сказал, что все мы одинаковые и нам нужно одно? Программист, геймер или перс?)) И главное КОМУ??))


Скажи персонажу, что он- геймер, программист, а окружающая его реальность- это игра, сон, и это будет ошибкой. Ведь чтобы реализовать это для себя, ему останется податься в область, в которой это возможно. Область, оторванную, далёкую от реальности.. В реальность его будут возвращать разве что только потребности тела, которое фантазиями сыто не будет.
Так и для геймера/программиста продолжать "спать"- значит угасать. И очевидно, что убивает не сама игра, не восприятие. Убивает важность перса- привязанность и привычка, поглощённость всяким состоянием сознания, восприятия.

В персе от геймера/программиста только одно- Внимание. И я бы предложила осознать, осознавать это Внимание и делать акцент на его развитии и высвобождении, но по умолчанию всегда имеешь дело с вниманием перса- с вниманием исходящим из состояния восприятия.
Единственный способ выйти из этого состояния, позиции перса- полная остановка, обнуление, смерть текущего состояния сознания, восприятия, по всем уровням, от воображаемого до непосредственного. Смерть состояния сознания на уровне тела.

[nobody]

В моей модели это состояние перса. Для него игра- конечно не игра. Это его реальность. Перс не может ни жить за пределами, ни увидеть себя и свою реальность со стороны, как программу, потому что он и есть программа. Он не может управлять ни собой, ни реальностью вокруг- менять законы, свойства. И да, с точки зрения перса, его состояние конечно важно.
Но с точки зрения того, кто не является является персом и не принадлежит виртуальной реальности- какая разница в каком состоянии перс, состоянии обречённости и беспомощности или противоположном, маг он или воин, царь или бомж, выдающееся существо или рядовой житель?? Они разные по форме, но одинаковые по сути.

В твоей модели... Почему ты думаешь, что твоя модель не является всего лишь расширенной версией программы? Условно говоря, это виртуальная реальность для продвинутого геймера. Но такой геймер все еще не программист.

Какая разница, в каком состоянии? - Разница есть. Можно сказать, что из плохого геймера и программист выйдет хреновый.

Хм.. Смысла нет, если его не чувствуешь.
Если здесь и сейчас ты ощущаешь текущее- никаким боком не сном, не восприятием, а собой и реальностью.. Если здесь и сейчас ты хочешь только чего-то в этом мире для этого себя и нет в тебе другого.. ощущения, которое ничем не заглушить, то смысла точно нет. Ни смысла, ни возможности. Кто сказал, что все мы одинаковые и нам нужно одно? Программист, геймер или перс?)) И главное КОМУ??))

Скажи персонажу, что он- геймер, программист, а окружающая его реальность- это игра, сон, и это будет ошибкой. Ведь чтобы реализовать это для себя, ему останется податься в область, в которой это возможно. Область, оторванную, далёкую от реальности.. В реальность его будут возвращать разве что только потребности тела, которое фантазиями сыто не будет.
Так и для геймера/программиста продолжать "спать"- значит угасать. И очевидно, что убивает не сама игра, не восприятие. Убивает важность перса- привязанность и привычка, поглощённость всяким состоянием сознания, восприятия.

В персе от геймера/программиста только одно- Внимание. И я бы предложила осознать, осознавать это Внимание и делать акцент на его развитии и высвобождении, но по умолчанию всегда имеешь дело с вниманием перса- с вниманием исходящим из состояния восприятия.
Единственный способ выйти из этого состояния, позиции перса- полная остановка, обнуление, смерть текущего состояния сознания, восприятия, по всем уровням, от воображаемого до непосредственного. Смерть состояния сознания на уровне тела.

Осознать Внимание - отлично. Это и есть смысл, цель. Вот только твоя модель дискретная. В ней есть "до" и "после", но нет ничего между. А внимание есть везде, и даже между "до" и "после". Предположение о смерти, как о единственном способе перехода из "до" в "после", рождается все тем же вниманием, которое сфокусировано в позиции "до". Подумай, может такая фокусировка и является тем, что мешает вырваться из позиции "до".

[plomo]

В твоей модели... Почему ты думаешь, что твоя модель не является всего лишь расширенной версией программы?

Моя модель появилась в результате анализа собственного опыта и постановки экспериментов. Она условна и вовсе не отображает реальное положение вещей, а лишь намекает на главное. Более удачной, простой и понятной(наглядной) модели я не нашла.

Какая разница, в каком состоянии? - Разница есть. Можно сказать, что из плохого геймера и программист выйдет хреновый.

Вообще-то я говорила про перса и совсем про другое. Ты же скорее имеешь в виду качества внимания. И тут я с тобой соглашусь.
Из "хренового внимания" ничего "хорошего" не выйдет. Свободы ему не видать.

А внимание есть везде.

Разве? Ты когда спишь, чувствуешь своё тело? Знаешь о нём?

Предположение о смерти, как о единственном способе перехода из "до" в "после", рождается все тем же вниманием, которое сфокусировано в позиции "до". Подумай, может такая фокусировка и является тем, что мешает вырваться из позиции "до".

Я не понимаю о чём ты. И думать могу разное..
Тем не менее опыт показывает, что высвободить внимание можно только одним способом, например, в двух вариантах- концентрацией на "физическом" внимании и намерение остановки (смерти) текущего восприятия или концентрацией на теле и действие, реагирование "не по (внутреннему) сценарию".
Думание во сне(наяву) о том, что это сон, а где-то есть реальный мир осознание не пробуждает. Фокусировка на сне- тоже.
Поэтому важно действие, но не "там", а в отношении "того". А фокусироваться нужно всегда на внимании (на способности воспринимать), а не на восприятии(способе). И развивать не способ (восприятие), а способность (в отношении восприятия). Как-то так.

И кстати, можешь обойтись без "смерти", сталкингом восприятия- я только рада за тебя. Я тоже могла. Каждый раз после "смерти".)
Только пожалуйста, не называй сталкингом думание, потому что для меня сталкинг- это незацепленность и управление восприятием, а не потакание ему..

[nobody]

Моя модель появилась в результате анализа собственного опыта и постановки экспериментов. Она условна и вовсе не отображает реальное положение вещей, а лишь намекает на главное. Более удачной, простой и понятной(наглядной) модели я не нашла.

В том то и дело ... модель появилась в результате анализа собственного опыта ... опыта геймера. Кто сказал, что этот опыт применим хоть каким-то боком к программированию? Речь не о том, что модель хорошая или плохая. Просто программирование о другом...

Вообще-то я говорила про перса и совсем про другое. Ты же скорее имеешь в виду качества внимания. И тут я с тобой соглашусь.
Из "хренового внимания" ничего "хорошего" не выйдет. Свободы ему не видать.

Не только. Качество внимания есть следствие чего-то другого. Следствие тебя. Того тебя, который сформирован все тем же вниманием. Тебя, который является статической формой, экраном, на который внимание проецирует образы. Собери внимание иначе и образы изменятся. Ощущения будут другими. Весь окружающий мир изменится. И ты тоже изменишься. Был один персонаж, стал другой. На сколько один будет отличаться от другого зависит от того, на сколько отличается сборка внимания. Какие-то различия достичь проще ввиду особенностей твоей силы, какие-то сложнее. Узнай свои особенности, используй их для управления вниманием. Ты выпадешь из единственной реальности (программы) и будешь перемещаться внутри целого стека реальностей (программ). Количество их бесконечно. Изучая их ты становишься частью их. Изучение - это фокусировка внимания, а стек реальностей - это пространство внимания. Однажды сфокусировав внимание на пространстве, внимание навсегда останется там. Так ты становишься объемнее, тебя становится больше, ты осознаешь себя лучше, обретаешь свою целостность. И ты уже не персонаж, а нечто большее. Программист? В некотором смысле да. Но это далеко не предел. Внимание растет не линейно. Оно развивается как бы в нескольких измерениях сразу. И когда то настанет момент, когда оно станет вниманием внимания. Вот тогда ты станешь программистом. И это тот самый путь, который есть между "до" и "после".

Разве? Ты когда спишь, чувствуешь своё тело? Знаешь о нём?

Как во внимание дубля попадает то, что ты делаешь в состоянии бодрствования, когда он копирует твои действия? Как в состоянии бодрствования ты узнаешь, что дубль делал во сне? Разумеется, внимание существует и там, и там. Глубина пересечения внимания этих состояний и возможность настройки из одного состояния на другое определяется осознанностью, т.е. навыком управления вниманием.

Я не понимаю о чём ты. И думать могу разное..
Тем не менее опыт показывает, что высвободить внимание можно только одним способом, например, в двух вариантах- концентрацией на "физическом" внимании и намерение остановки (смерти) текущего восприятия или концентрацией на теле и действие, реагирование "не по (внутреннему) сценарию".

Ты описываешь доступный тебе способ остановки первого внимания для сборки другого внимания. Когда осознаешь себя во втором внимании и оно достаточно собрано, то для переключения туда остановка не требуется. Ты всегда существуешь там. Просто переключаешься туда и все. Никакой смерти, никаких остановок.

Думание во сне(наяву) о том, что это сон, а где-то есть реальный мир осознание не пробуждает. Фокусировка на сне- тоже.
Поэтому важно действие, но не "там", а в отношении "того". А фокусироваться нужно всегда на внимании (на способности воспринимать), а не на восприятии(способе). И развивать не способ (восприятие), а способность (в отношении восприятия). Как-то так.

Все верно. Думание не работает, потому что это активность внутри позиции собранного внимания. А задача то другая - собрать внимание иначе. Думание лишь фиксирует существующую сборку внимания.

И кстати, можешь обойтись без "смерти", сталкингом восприятия- я только рада за тебя. Я тоже могла. Каждый раз после "смерти".)
Только пожалуйста, не называй сталкингом думание, потому что для меня сталкинг- это незацепленность и управление восприятием, а не потакание ему..

Думание -не сталкинг. Сталкинг - это осознанное управление поведением, позволяющее собрать внимание иначе.

[Margosha]

nobody Только вот надо осторожно, потому что, ежели ошибешься, поджидает, можно назвать и так, Гиперконтроль.

[nobody]

nobody Только вот надо осторожно, потому что, ежели ошибешься, поджидает, можно назвать и так, Гиперконтроль.

Осторожность здесь не при чем. Нужна сильная воля и осознанность. Следует отдавать себе отчет в том, что ты делаешь, как и зачем. Тогда ты будешь понимать свои возможности и не полезешь туда, где тебя сотрут в труху. А так же не залипнешь на каких нибудь глюках, которые в сущности не несут никакой практической пользы. Осторожность и гиперконтроль идут от ума. А во втором внимании ум вообще не работает, и потому все его проявления там бесполезны и даже вредны. Так что фокусироваться на них нет смысла.

[plomo]

В том то и дело ... модель появилась в результате анализа собственного опыта ... опыта геймера.

С чего ты взял?) На этом форуме нет рассказов об этом опыте.

Ты описываешь доступный тебе способ остановки первого внимания для сборки другого внимания. Когда осознаешь себя во втором внимании и оно достаточно собрано, то для переключения туда остановка не требуется. Ты всегда существуешь там. Просто переключаешься туда и все. Никакой смерти, никаких остановок.

Уже когда осознаёшь, то да, для переключения "смерти" не требуется.. Но в моём случае требуется- для углубления, преодоления очередного рубежа(слоя восприятия).
Скорее, мы говорим о разном "другом внимании", поэтому хотелось бы, чтобы ты хоть что-то рассказал о своём опыте, потому что не понятно, что стоит за этим.. И если не трудно, приведи пример реализации направления, о котором ты говоришь, из собственного опыта. Или скажи, где почитать.

[nobody]

С чего ты взял?) На этом форуме нет рассказов об этом опыте.

Можешь считать это безмолвным знанием. На этом форуме много чего нет... )

Уже когда осознаёшь, то да, для переключения "смерти" не требуется.. Но в моём случае требуется- для углубления, преодоления очередного рубежа(слоя восприятия).
Скорее, мы говорим о разном "другом внимании", поэтому хотелось бы, чтобы ты хоть что-то рассказал о своём опыте, потому что не понятно, что стоит за этим.. И если не трудно, приведи пример реализации направления, о котором ты говоришь, из собственного опыта. Или скажи, где почитать.

Сначала нужно объяснить, что такое внимание. Если кто-то читает этот текст, значит он обратил на текст свое внимание. Но что представляет собой текст с точки зрения внимания? На верхнем уровне текст - это набор букв. На следующем уровне - это набор слов. Потом предложения, смысловые блоки. Далее идет уровень восприятия смыслов и их сопоставления со своим пониманием. Следующий уровень - это формирование воображаемого образа автора текста и смыслов. Глубина осознания уровней определяется качеством внимания. Чем глубже внимание проникает, тем больше уровней осознается. Можно сказать, что внимание характеризуется направлением и глубиной. Поэтому внимание очень напоминает физическую силу, а осознавание напоминает процесс перемещения физического тела под воздействием этой силы. Если внимание - это сила сознания, осознавание - это процесс изменения сознания, то осознание является результатом процесса изменения сознания. То есть внимание как бы перемещает сознание из одного состояния в другое. С одной стороны, внимание - это способность сознания избирательно воспринимать аспекты наблюдаемого объекта или явления. С другой стороны, внимание направляется намерением и удерживается волей.

"Обычное внимание" или первое внимание позволяет воспринять/осознать все уровни описанной выше цепочки. Но это не единственный способ восприятия. В качестве примера "другого внимания" можно привести такую цепочку, где уровень слов уже не воспринимается, а вместо него воспринимается непосредственно внимание автора, приводящее к восприятию его намерения, настроения, силы, энергетики. Точно так же "другое внимание" позволяет иначе воспринимать все вокруг - людей, деревья, небо, воду, огонь, землю, неорганических существ. Или внимание сновидения, которое дает осознанность во время сна, когда из персонажа ты превращаешься в наблюдателя. Все это является разными аспектами "другого внимания".

Ты пишешь, что мы говорим о разном "другом внимании", вероятно, имея в виду свое внимание сновидения, которое сильно ощущается в тебе. А твое "переключение смерти" ощущается, как выход на "темный уровень" (уровень силы), что ты, вероятно, используешь, как промежуточное состояние, чтобы погасить инерцию первого внимания. Но для меня это просто разные аспекты "другого внимания" и работы с ним. По сути мы говорим об одном и том же.

[plomo]

Буду ругаться.

Можешь считать это безмолвным знанием.

Знание, которое не знает- не знание. Давай уж называть вещи своими именами. Твоё "безмолвное знание"- это твоё восприятие. А вот глючное оно или нет- ты судить не можешь, ведь не попросил меня рассказать об опыте. Уверен, что насочиняю? Или тебе попросту не интересно, что стоит за моими словами, а интересно только как ты их воспринимаешь? Прям как asd1!
В моём мировоззрении это не "другое внимание", а глючное, нетрезвое "обычное".
Считаю ли я себя трезвой? Нет. Хотелось бы, стремлюсь, и не кажется, что безуспешно.
Если моё "другое внимание" просто знает, что человек вскоре умрёт- вскоре он умирает. Если же этого не происходит, то для меня это значит, что моё внимание было не "другим", а "обычным", а знание- глюком. Всё просто.

Точно так же "другое внимание" позволяет иначе воспринимать все вокруг - людей, деревья, небо, воду, огонь, землю, неорганических существ. Или внимание сновидения, которое дает осознанность во время сна, когда из персонажа ты превращаешься в наблюдателя. Все это является разными аспектами "другого внимания".

В моём мировоззрении это самое что ни на есть "обычное внимание". "Другим" тут и близко не пахнет.

Ты пишешь, что мы говорим о разном "другом внимании", вероятно, имея в виду свое внимание сновидения, которое сильно ощущается в тебе.

Повторюсь, внимание сновидения- это не "другое внимание". Моё "другое внимание"- это, кажись, близко к тому, что судя по описаниям опыта, в книгах Кастанеды называется "вторым вниманием" или "вниманием нагуаля".
Почему тело во сне ты называешь дублем? Ведь у Кастанеды "дубль"- это никак не сон. В практике сновидения я добралась лишь до зародыша дубля. А ты? Расскажи как было! Не?)

О чем мы там говорили? О Внимании, о том, как к нему придти? Но твоё Внимание- скорее Воображение. Моё-...а я не знаю как это обозвать, чтобы никому не померещилось что-то другое, своё. Да и описания опыта явно не помогут. У Кастанеды столько описаний и примеров, а люди всё равно умудряются не замечать, что например не бывает "второго внимания" без магии. Реальной магии. А всё потому, что где-то там "дон Хуан сказал:"..

Вот, поругалась. Снова. Зачем? Конечно ради реакции. Но почему она всегда одинаковая? Потому что ругаюсь. Как указать на косяки человека, чтобы он задумался? Указать нежно? Не думаю. Судя по опыту нужно, чтобы человек тебя уважал. С обычными людьми обычно так.
Но есть одна проблема- когда внимание очень жёстко фиксировано на определённом восприятии, то человек в принципе не способен на другой взгляд. И проблема эта, думаю, вполне "физическая". Как поставить на место крышу, вернуть её в объективную реальность?
Вернуть внимание в тело.. Хм..

Кстати, всем советую больше просто ходить, двигаться, слушать, смотреть, нюхать, ощущать, не думая. Всем, кто на это способен.
Очень крутая практика. Без шуток. Это подлечит ваше сознание и даже ваше тело..

Особенно советую это тем, кто пытается идти к Свободе. Сила, магия не в разуме, бля буду. Она- в теле. Проверено и перепроверено.
Другая крутая практика, мега мощная (для продвинутых воинов, которые уже немного сползли с разума, активировали волю)- неделание. Непривычное поведение и реагирование (мысли, чувства)- в лёгком варианте. Противоположное естественному тебе- в жёстком.
Добро пожаловать в состояние без жалости! Вот здесь ты уже способен начать магическую практику, и она уже будет приносить результаты.

[nobody]

Буду ругаться.

Северная. )

Уверен, что насочиняю?

В ключевых моментах уверен.

В моём мировоззрении это не "другое внимание", а глючное, нетрезвое "обычное".
Считаю ли я себя трезвой? Нет. Хотелось бы, стремлюсь, и не кажется, что безуспешно.
Если моё "другое внимание" просто знает, что человек вскоре умрёт- вскоре он умирает. Если же этого не происходит, то для меня это значит, что моё внимание было не "другим", а "обычным", а знание- глюком. Всё просто.

Ты сама сказала "твоё "безмолвное знание"- это твоё восприятие". Значит и твое знание "другого внимания" о чьей либо смерти - это твое восприятие. Оно имеет практическую ценность? Я называю глюком то, что не имеет практической ценности и не осознается в достаточной мере. Быть может вообще все связано, а ты просто этого не видишь, считая себя единственной причиной события. Либо наоборот все случайно, а ты фантазируешь, что имеешь какую-то связь с событием. Если ты стремишься к трезвости, то что конкретно ты делаешь для этого? Нет смысла говорить, что стремишься к трезвости, индульгируя в собственной глючности.

Почему тело во сне ты называешь дублем? Ведь у Кастанеды "дубль"- это никак не сон. В практике сновидения я добралась лишь до зародыша дубля. А ты? Расскажи как было! Не?)

Не тело во сне, а сон - это внимание дубля. И оно прорывается не только во сне. Впрочем, в твоей терминологии это может быть чем-то иным. Поэтому лучше бы тебе уточнить вопрос.

О чем мы там говорили? О Внимании, о том, как к нему придти? Но твоё Внимание- скорее Воображение. Моё-...а я не знаю как это обозвать, чтобы никому не померещилось что-то другое, своё.

Если ты считаешь мое внимание воображаемым, а свое каким-то там волшебным "своим", то зачем обсуждаешь со мной внимание? Ты уверена в своем, и усиленно защищаешь его. Зачем? Мне не нужно ничего доказывать, т.к. мне все равно, какое там у тебя внимание. :)

Вот, поругалась. Снова. Зачем? Конечно ради реакции. Но почему она всегда одинаковая? Потому что ругаюсь. Как указать на косяки человека, чтобы он задумался? Указать нежно? Не думаю. Судя по опыту нужно, чтобы человек тебя уважал. С обычными людьми обычно так.
Но есть одна проблема- когда внимание очень жёстко фиксировано на определённом восприятии, то человек в принципе не способен на другой взгляд. И проблема эта, думаю, вполне "физическая". Как поставить на место крышу, вернуть её в объективную реальность?
Вернуть внимание в тело.. Хм..

Попробуй представить, что абзац выше ты написала сама себе и про себя. Ты способна оценить "свою реакцию" с позиции внимания, определить, почему "она всегда одинаковая"? Отнюдь не потому, что ты просто "ругаешься". Уважение тут не при чем, хотя да, обычный человек нуждается в этом. Но мне все равно.

[plomo]

Следует отдавать себе отчет в том, что ты делаешь, как и зачем. Тогда ты будешь понимать свои возможности и не полезешь туда, где тебя сотрут в труху. А так же не залипнешь на каких нибудь глюках, которые в сущности не несут никакой практической пользы. Осторожность и гиперконтроль идут от ума. А во втором внимании ум вообще не работает, и потому все его проявления там бесполезны и даже вредны. Так что фокусироваться на них нет смысла.

Вот и тут расхождение. У меня, в моём "другом внимании" ум работает, и он там не просто не вреден, а очень даже необходим, чтобы отдавать себе отчёт, что делаешь и зачем. Другое дело, что состояние ума может быть разным.. И привести его к оптимальному состоянию очень важно. Потому что только в этом случае "другое внимание" приведёт к свободе.

Отправлено спустя 28 минут 46 секунд:

Ты сама сказала "твоё "безмолвное знание"- это твоё восприятие". Значит и твое знание "другого внимания" о чьей либо смерти - это твое восприятие. Оно имеет практическую ценность? Я называю глюком то, что не имеет практической ценности и не осознается в достаточной мере. Быть может вообще все связано, а ты просто этого не видишь, считая себя единственной причиной события. Либо наоборот все случайно, а ты фантазируешь, что имеешь какую-то связь с событием. Если ты стремишься к трезвости, то что конкретно ты делаешь для этого? Нет смысла говорить, что стремишься к трезвости, индульгируя в собственной глючности.

Я немножко в шоке. Странно это всё..

Отправлено спустя 1 час 27 минут 27 секунд:

Значит и твое знание "другого внимания" о чьей либо смерти - это твое восприятие.

Да, разумеется. Такое восприятие называется предвидением.

Быть может вообще все связано, а ты просто этого не видишь, считая себя единственной причиной события. Либо наоборот все случайно, а ты фантазируешь, что имеешь какую-то связь с событием.

Поэтому, когда в своё время я намеревала смерть человеку, и смерть случалась, то я никогда не придавала этому большого значения и не делала окончательных выводов о своей роли, но брала на заметку факт совпадения.

Если ты стремишься к трезвости, то что конкретно ты делаешь для этого?

Не спешу с выводами.
А ты?

[mmx]

Цель и целостность взаимосвязанные явления.
Чем сильнее поставленная цель, тем сильнее она мобилизует для своего достижения внешние и внутренние ресурсы.
Наше обычное состояние сознание устроено таким образом, чтобы удерживать нас в спутанном и неуверенном состоянии.
В обычном состоянии сознания у человека обычно нет своей цели, он не стремится к чему либо всем своим существом.
Он запутан, и в лучшем случае он "за" что то, или "не против" чего то. Это "что то" неплохо иметь, но ради этого он не особо то и готов напрягаться. Или же, он все же нашел что то, ради чего был готов на все, но на середине пути вдруг осознал, что это не то что ему нужно, разочаровавшись и потеряв в тот же миг контроль над всеми мобилизованными внутренними и внешними ресурсами, утратив целостность.
Целостность - это когда все части твоего существа, ум, знание, анализ, чувство, эмоции, воля, сила, вся твоя энергия, энергетика, все твое внешнее поле, все что находится в твоем поле внимания во вне и внутри тебя - объединяется в одну структуру. Осознание этой структуры, делает человека собранным, аллертным, готовым ко всему, готовым на все, безупречным. Влияние этой структуры во вне, выстраивает вокруг человека все события и ситуации таким образом, чтобы это продвигало его, к его цели.
Без этой целостности, без сильной цели, все части нашего существа стремятся каждая в свою сторону. Ум в свою умную, чувства и эмоции в свою чувственноэмоциональную, воля практически отсутствует, решения не имеют силы, беспорядочно принимаются и не доводятся до конца. Человек утрачивает контроль над своим намерением, и события его жизни, хаотичными проявлениями постепенно разрушают его.
Отсутствие своей цели в жизни, делает человека неуверенным, разболтанным, несобранным, несчастным. Попытки следовать чужим целям, постоянно заканчиваются неудачами. Толкая человека в бездонную пропасть жалости к себе.
Потеря цели в жизни, сопоставима с отключением от сети электроприбора. Когда ты четко знал что ты хочешь, был уверен в мире, в себе, в жизни это собирало тебя в единое целое и наполняло тебя жизнью. Но едва лишь ты усомнился, потерял цель, смысл идти дальше, осознал что ты ошибался, и что все не так как ты себе придумал - тебя как будто выключили, обесточили. Сила толкающая тебя вперед угасла, и вместе с ней может даже пошатнутся здоровье.
Чтобы задействовать незнакомые грани твоего существа, включить в целостность Силу, новые знания, новый опыт - цель должна быть еще более четкой и ясной, уверенность в ней должна быть еще выше.
Поэтому, вне зависимости от теорий, вероисповедания, практик - целеустремленности нужно уделять особое внимание.
Начиная каждый свой день с осознания своей цели, с чувства уверенности в том что тебе действительно это нужно, и что ты ради этого готов на все. Можно даже намечать себе на день, ступеньки для достижения этой цели. Но без фанатизма, трезво оценивая свои возможности, свои силы, свою выносливость и свое время. Не стоит на один день брать слишком много. Наметив больше чем можешь вынести, рискуешь истощить себя, потерять желание действовать дальше, и нанести этим самым своей цели ущерб.
Так же следует осознавать, что сама цель вторична, она вполне может меняться. Более того, она будет меняться, по мере роста осознания, увеличение целостности, на многое начинаешь смотреть иначе, в соответствии с этим меняются и твои цели. Важно развить отношение к цели, особое, правильное, бережное отношение к своей цели. Каковой бы на данном этапе твоего развития она бы не была. Цели будут меняться, отношение же к цели, будет примерно одним и тем же. Оно как навык целеустремленности, в него, в это отношение можно и нужно вкладываться, совершенствуя и развивая его, при помощи каждой поставленной цели.
Этот навык, далее уже, будет развивать другой навык, чувство и осознание целостности.
Что сделает твою жизнь, более полной, более глубокой, более объемной.

[nobody]

Вот и тут расхождение. У меня, в моём "другом внимании" ум работает, и он там не просто не вреден, а очень даже необходим, чтобы отдавать себе отчёт, что делаешь и зачем. Другое дело, что состояние ума может быть разным.. И привести его к оптимальному состоянию очень важно. Потому что только в этом случае "другое внимание" приведёт к свободе.

Скорее всего у нас с тобой несостыковка в определениях. То явление, которое я называю умом, не работает во втором внимании. Ну то есть это не дискретное состояние ума вкл/выкл, а как бы в первом внимании ум способен работать на полную, но чем дальше уходишь во второе внимание, тем сложнее думать, сложнее подключать ум. Само думание является на столько сильным якорем в первом внимании, что с его помощью при волевом усилии даже можно вытаскивать себя назад в обычное состояние после глубокого сдвига во второе внимание. Сохранять трезвость при глубоких сдвигах во второе внимание позволяет правильный тональ. Это как настройка, которая фиксируется на главном и игнорирует второстепенное. А главное - это то, что ты осознаешь, что ты способен осознать. Поэтому правильный тональ не вызывает глючности во втором внимании. А выстраивается тональ в первом внимании. Путь воина этому способствует и еще много других вещей. В общем, все это отдаленно перекликается с тем, о чем ты написала, но выстроено иначе и использует другую систему определений.

Тот тональ, о котором я пишу, заставляет задать вопрос - у нас разная система определений, и что из этого? Я допускаю существование многих вещей, которые не включены и никогда не будут включены в мой тональ. Я использую только то, что нужно для сохранения гибкости, текучести, осознанности, целостности. Это то, что нужно мне, чтобы углублять свою практику. При ином опыте и иной практике тональ мог бы быть выстроен иначе. Я это осознаю.

Да, разумеется. Такое восприятие называется предвидением.

Это и есть безмолвное знание. И дело не столько в том, что ты знаешь, сколько в том, как ты можешь использовать это знание.

Поэтому, когда в своё время я намеревала смерть человеку, и смерть случалась, то я никогда не придавала этому большого значения и не делала окончательных выводов о своей роли, но брала на заметку факт совпадения.

Зачем намеривать смерть человеку? Если ты его ненавидишь, то проблема в тебе, а не в человеке. Стремление наказать человека вместо того, чтобы разобраться в себе - это и есть прямой уход от трезвости в сторону глючности. Став учеником Нагваля Хулиана, намеривал ли Дон Хуан смерть своему надзирателю, когда работал в доме хозяина сахарной плантации? Нет, но надзиратель умер. И случилось это потому что так распорядился Дух. Потому что надзиратель был идиотом, который не умел контролировать себя и в припадке гнева фактически сам себя убил по глупости. Дон Хуан был осознан, надзиратель был глючным. Вот разница.

Не спешу с выводами.
А ты?

Выводы никогда не бывают окончательными, в противном случае утрачивается текучесть. Выводы нужны для того, чтобы выстраивать стратегию и траекторию своего движения. Ситуация постоянно меняется и нужно быть алертным, чтобы замечать эти изменения, пересматривать свои выводы, корректировать свою стратегию и траекторию движения. Для этого нужна осознанность, а осознанность - есть суть трезвости. Это то, к чему я стремлюсь в каждом своем действии. Если действие уводит от трезвости, негативно влияет на осознанность, то такое действие игнорируется. Что я делаю для сохранения трезвости и осознанности? - Все. Я живу ею. Постоянно испытываю ее. И наблюдаю, как она растет.

[mmx]

Наши желание, наше хочу - это продукт нашей сексуальной энергии. Можно сказать что это другой ее выход. Она может выйти через секс, или деторождение. Или через желания.
Есть позитивное выражение сексуальной энергии. Когда мы чего то хотим, и имеем, получаем это.
Есть более сложное выражение, когда мы хотим то, чего в зоне нашей досягаемости нет, что заставляет нас искать это, стремится к этому.
И есть негативное выражение этой энергии. Наиболее распространенное. Это когда мы чего то нехотим. Когда мы чего то желаем, мы это притягиваем к себе, и себя притягиваем к этому, и далее вступаем с этим в резонанс, что приносит нам удовольствие. Нехотя мы так же притягиваем это к себе, и так же удерживаем себя рядом с этим - но при этом, мы вступаем с этим в диссонанс, в конфликт. Мы не получаем удовольствие, нам это не нравится - мы этого нехотим. Нехотеть это активное действие. Это не отсутствие хочу, это присутствие нехочу. Тоже выражение нашей сексуальной энергии. Только не позитивное, а негативное.
Можно, рассмотреть нашу сексуальную энергию в виде давления.
Ведь это же энергия, которую мы вырабатываем, и она давит на нас, требуя выражения, стремясь к выходу. Но как именно мы ее выражаем, это уже частный вопрос.
Речь идет не о сиюминутном выражении, а скорее о выражении в целом, можно сказать о распределении своей сексуальной энергии.
Выражение нашей сексуальной энергии это сумма всех наших желаний, всех наших хочу-нехочу, всех наших страстей и соблазнов.
И часто, она, эта энергия, ее давление, распределена так, что большая часть этого давления, обслуживает наши нехочу.
Мы всегда четко знаем чего мы не хотим, и активно окружаем себя этим, непрерывно диссонируя и конфликтуя с тем, что так активно сами к себе притягиваем.
И этих нехочу настолько много, они настолько яркие и сильные, ведь еще бы, мы вкладываемся в них очень много, что мы просто теряемся в них, запутываемся в наших нежеланиях. Настолько что, едва ли способны разобраться в том, чего мы хотим. Наше хочу, часто, на фоне этих нехочу, настолько туманное и размытое, нечеткое - что мы едва ли способны понять и осознать, чего же именно мы хотим. Мы не привыкли вкладывать в него, много своей энергии, и из за этого, оно настолько слабо, что едва ли способно притянуть к нам что либо. И даже, если это случается, притянутое, из за того что в нашем желании было много нечеткости и неопределенности, такое же нечеткое и неопределенное, и мы начинаем это отталкивать от себя, начинаем этого нехотеть.
Одной из основной задачей практики - должна быть реализация возможности разобраться в этом вопросе.
Нужно искать пути, способы, возможности, перенаправить свою сексуальную энергию в позитивное русло. Высвободить ее из всех нехочу, и разобраться в том, чего ты хочешь, осознать, понять, найти то, с чем ты готов вступать в резонанс, что принесет тебе гармонию, и удовольствие.
Развитие себя, своего осознания, в своей сексуальной энергии, в способах ее выражения - это тоже путь. Это тоже развитие, определенной части нашего существа.
Этим нельзя пренебрегать, например привыкая просто сбрасывать эту энергию, чтоб она не отвлекала, через секс.
В этом не следует запутываться, привыкая обкладывать себя постоянно разными нехочу.
Нужно искать позитивные, гармоничные, полезные для себя в целом, пути и способы ее, этой энергии, выражения.