Не сердись ражжл. Я понимаю что тебе хочется выглядеть поумней в моих глаз, да и в глазах окружающих. Из за этого и стремление писать всем подряд.
Но я бы посоветовал тебе читать внимательней, чтобы не попадать в такой вот просак из за поверхностного, беглого чтения. Впрочем это и не удивительно. Чтобы писать много сообщений, нужно или читать их много и на это уйдёт время...либо пробегаться поверхностно...как вы и делаете на мой взгляд.
rajjl : "область знания это не химия и не физика!"
йа : "Кто помнит школьную программу по математике к примеру?Или физику...химию...я лично не помню...конечно плохо учился...но всёже
Без применения быстро забывается"
Милочка я где то сказал про знание? Может я невнимателен?))) Но как мне видится я привёл обычную химию и физику не приплетая сюда знание. Впрочем физика и химия тоже являются знанием...просто другого рода...для физика это знание как выжить в этом мире)) да и многие предметы быта были изобретены физиками.
rajjl:"есть способ не зубрить, а оттачивать сдвигов тс"
А можно подробней?)))) Впрочем уверен что вы не осилите
rajjl:" йа бы канечна щас начала бы именно с того, что заставляла бы тело запоминать любую реакцию, любой всплеск эмоции и т.д. и т.п. любой сдвиг на первом внимания проявляет себя как нит то обязательно. искусственное возвращения к таким состояниям, йа считаю, что это есть сталкинг. возможно ошибаюсь, но убеждена в этом."
а вот и пример базовой псевдо истины. Не проверенной. И при этом используемой в своих доводах. Да ещё делающей вас убеждённой. Разве можно быть убеждённым в чём то?
rajjl:"это ваще о чем вы? какие факты? мышление размышление это все из области просчитывания разных вариантов вероятностей. вот и ваше математика. вот и логика. так как нет детально повторяющихся ситуации, люди и обращаются как вы выше описали не проверенным фактам. в зависимости от своей гибкости чел возьмет то, что нужное от накопленных людских опытов. интуитивно выбирает нужное. ошибочный выбор тоже выбор. чел на то живое существо наступать на грабли."
Просчёт разных вероятностей должен базироваться на проверенных истинах. Иначе это будет не просчёт вероятностей, а просчёт домыслов. Может какой и воплотится в жизнь, да и то отдалённо.
Скорее вы говорите об опыте. Человек использует такой опыт в повседневности. Чтобы вовремя ходить на работу, в магазин, ложиться спать. Всё это вырабатанно опытом. Но если он начнёт расчитывать открыт ли магазин или закрыт, на основе лишь своих рассуждений и домыслов, то и все его выводы останутся домыслами. И как бы он ни пыхтел, интуитивно выбрать нужное он не сможет.
rajjl:"надо сказать смелое заявление. книги КК своего рода путеводитель. а как ты или вы далеко зашли с путеводителем в руке это уже другое дело да и не показатель"
Что то ваша писанина начинает напоминать сборщие выкриков недовольной дамы, которая вместо того чтобы заняться собой...почему то занята другими. У вас точно всё хорошо?
Путеводитель он не для того чтобы идти как там написано, а всего лишь чтобы найти нужное место. Можете ли вы ответить на вопрос что именно вам нужно? Или вы следуете тому как там написано?
Жрёте растения силы, ссыте на собак, у вас есть свой Дон Хуан и Хенаро, вы дрались с Каталиной, а также обучились в УКЛА? Дайте как попробую ваш интуитивный выбор....ответ нет)))) И тут не может быть вариантов. Так что же для вас путеводитель, если вы не повторяете путь что там написан?