Психотипы и уровни развития личности

[Psixonavt]

Собер

Та наша часть, которая хочет нравиться -- это эго. Напротив, та часть, которая стремится к нашей безопасности -- это личность.

Под Эго имею в виду личность. Не вижу причин разделять.
По-твоему страх смерти не от Эго?
Желание нравиться можно рассматривать как тот же страх смерти. Как и собственно инстинкты сохранения и продолжения рода. Это одно и и тоже. Человек боится умереть и подсознательно желает увековечить себя ("продлить" себя) через потомство.
А поиск любви и второй половинки есть стремление к целостности самого себя и обретение божественной Любви, искаженное той же системой Эго. Личность подсознательно боится ибо понимает, что она не вечна и ее ждет смерть, что любви она так и не испытает в этой жизни и под страхом Эго ищет себе полового партнера, проецируя таким образом поиск Духа и обретение ЦСС на систему личности, т.е. для СЕБЯ. А получить что-то ДЛЯ СЕБЯ и есть девиз Эго. Ибо оно маленькое и убогое и ему всегда всего мало.

[Кактус]

Psixonavt

ты чисто гонишь, чувак

я сейчас повторяю уже сказанное, но может моими словами тебе станет понятней.

личность стремится сохранить себя

эго стремится нравится

всё. это 2 разные мотивации.

хотя ты не совсем не прав. инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода могут объединиться в один инстинкт. но это происходит только на зрелом уровне развития личности.

[Сталкер]

1. Сдаёться мне что инвентарные списки это всегда уже известное.
2. Разум контактирует с неизвестным так же. Как его поставить на место, чтоб не лез со своими списками куда не положено. А это уже задача активации второго кольца силы.
3. Не пойму я. Зачем брать четыре типа в зависимости от скорости прохождения нервных импульсов и сопоставлять с Кастанедой.
Что практического в перемалывании известного?. Что это даёт для активации второго кольца силы, если эта активация результат сугубо собственных усилий, а не классификаций по уму разуму.

Привет, Ха.
1. Нет. Например, таблица Менделеева с недостающими элементами, которую он срисовал во сне из нагваля.
2. Просто в инв. список надо включить "неизвестный элемент" и всегда быть готовым, к его появлению. И еще надо быть готовым к смене этого списка на новый, когда он перестанет приносит реальную пользу.
3. Наложение известной карты из одной предметной области на другую область - путь к открытию в этой последней области новых законов и явлений. Потому как это новый взгляд на известное...
А активация 2-го кольца силы происходит при разрушении прежних стереотипов, в частности при включении в свое мировоззрение новых элементов.

[sober-minded]

2 Н, Psixonavt

А как же насчет деления людей по половому признаку? Это ведь точно такая же классификация, или вы ее также отвергаете наотрез?

[Black_buddha]

вот ты, задающих этот вопрос, тоном раннего кастанеды , и есть этот самый разум, который как собака пытающаяся поймать себя за хвост кружится на месте сам вокруг себя

Так значит разум - это пальцы!

[H.]

Привет, Ха.
1. Нет. Например, таблица Менделеева с недостающими элементами, которую он срисовал во сне из нагваля.
2. Просто в инв. список надо включить "неизвестный элемент" и всегда быть готовым, к его появлению. И еще надо быть готовым к смене этого списка на новый, когда он перестанет приносит реальную пользу.
3. Наложение известной карты из одной предметной области на другую область - путь к открытию в этой последней области новых законов и явлений. Потому как это новый взгляд на известное...
А активация 2-го кольца силы происходит при разрушении прежних стереотипов, в частности при включении в свое мировоззрение новых элементов.

Привет Сталк.
1. Да, но по моему. А по твоему нет. Пример не тот. Накрутить себя можно запросто, чтоб во сне вылезло. А нагваль где был там и останеться.
2. 3. В курсе.
Ну что сказать, вообще-то "типа" в курсе что и как
Активация второго кольца силы происходит при делании стратегии воина. Делании целей. И разрушение прежних стереотипов тут как другая сторона медали этого же процесса. Я бы сказал что любая "частность" как и разрушение, так и включение нового тут неуместна.


Собер.
Так между классификацией людей по половому признаку и классификацией людей по психотипам есть одна большая разница.
Пол человека мы можем как бы это сказать - пощупать физически. Ну и туда добавить по традиции челов кучку идей о том каким должен быть мужчина и какой должна быть женщина. Ну вроде того как мужчина должен гвозди забивать, а женщина вышивать должна. Хотя с этим справляються обое. Это например сказано. Хуже когда один лезет в область другого, не имея сам того же. Тут только идеи получаються. Нет знания как собственного переживания. Т.Е. Что мужчина может рассказать о деторождении у женщины. Да ничего. Одна теория.

А что касаеться психотипов то это только область сознания - идеи относительно нашего наблюдаемого и соотношение с собой. Область разума так сказать. Если сюда добавить физ. тело то получаеться уже половой признак.

[sober-minded]

А что касаеться психотипов то это только область сознания - идеи относительно нашего наблюдаемого и соотношение с собой. Область разума так сказать.

Видящие говорят, что различие психотипов заметно на уровне энергии.
Поэтому это не только область разума, имхо.

Что же касается традиции, так это все социум, как всегда, перевернул с ног на голову. Это к "истинному" знанию не имеет никакого отношения.

[H.]

Видящие говорят, что различие психотипов заметно на уровне энергии.

Тогда уже и в словах смысла нету. Какие психотипы или чего там. А вообще-то жгуты эманаций внутри кокона собираються для каждого в индивидуальный клубок. И этот индивидуальный клубок и есть то что называют личность. А те кто делит на типы людей по энергии просто недо-видел ещё. Ещё не перешёл границу двойственности разума. Это всё кстати описано у КК, просто словами другими говорю о прочитанном.
Вопрос вы подняли интересный, но разбираетесь с ним как-то совсем уж обыденно, по человечески, по привычке.

[sober-minded]

Вопрос вы подняли интересный, но разбираетесь с ним как-то совсем уж обыденно, по человечески, по привычке.

Давайте займемся неделаньем и разберем этот вопрос "не по-человечески"

Я серьезно.

[H.]

Собер.
Я вот тут полчаса развлекался "идиотской" концепцией.
Если видение это по определению нечто такое что лежит вне концепции разума, то каким образом молчащий разум при видении энергии разделит её на психотипы?. Ну разве что уже потом подогнать описание, додумать что к чему, или если быть уже поточнее дофантазировать. Постфактум как говориться.
По мне то есть один простой психотип. Катит к 99.99999% людей.
Например: Если человек являеться по жизни ну например храбрым, т.е. он считает себя храбрым, ведёт себя так же, ну вобщем он реально по всем статьям храбрый чувак, то в действительности это означает то, что человек учиться быть храбрым и таковым не являеться. Разум этому не противодействует своими мыслями совсем, то воля работает в этом направлении как команда - быть храбрым. А реально человек храбрым ещё не являеться. Он испытывает опыт и становиться храбрым. И так человека отражает полностью. т.е. целостно. т.е. для человека это реальность, в прямом смысле слова, быть храбрым, а внутри сидит противоположный червячок - трусло. Таким образом мы видим себя как в зеркале и то что отражает зеркало есть для нас реальность, считаеться реальностью, повторюсь, в прямом смысле этого слова. Человек реально храбрый он являеться храбрым по своей целостности. Только вот беда в том что зеркало это отражает всего человека целостно. т.е. вот она целостность, тут перед носом у человека. Из за целостного отражения у разума нет никакого шанса получить какое либо представление об этом изнутри. Нет точки отсчёта извне. А для разума для его работы необходимы как минимум два базовых понятия которое он потом и будет развивать их получив. Говоря о психотипах личности мы говорим об отражении в этом зеркале. А вопрос этот интересен потому что это концентрирует разум на меньшем количестве точек на этом зеркале. Ясность собирает поближе к одной. Только вот говорить о рецептах это глупо, потому что рецептов нет. У каждого человека точка то особая для концентрации, это он сам с тем что есть в нём. Сколько бы ни было психотипов, но опыт прожитого у каждого будет свой собственный, исключительный для него самого. Хотя можно настроиться на поиск ответа на вопрос о психотипах полностью и максимально и ловить знаки Духа. В них и будут подсказки. Типа точки для разума за пределами картины мира. Поэтому я и заговорил вначале о Пинке Духа. Парень думать то думай. А про знаки Духа не забывай. Получиться тебе не по человечески.
У тебя проблема от разумности или от глупости?. У меня от глупости.
А у тебя?

[sober-minded]

Если видение это по определению нечто такое что лежит вне концепции разума, то каким образом молчащий разум при видении энергии разделит её на психотипы?. Ну разве что уже потом подогнать описание, додумать что к чему, или если быть уже поточнее дофантазировать.

Вот что отвечает ДХ на это:

Я потребовал у дона Хуана ответ, как стало правило известно человеку. <...> Интерпретация и накопление подтверждений правила является работой видящих, чьей единственной задачей из века в век было видеть орла, наблюдать за его бесконечным потоком. Из своих наблюдений видящие заключили, что при условии, если светящаяся скорлупа, заключающая человечность, будет сломана, появится возможность найти в орле слабое отражение человека. Непроизнесенные указания орла могут тогда быть восприняты видящими, правильно истолкованы ими и собраны в форме свода правил.

Рассуждения про целостность и отражение в зеркале не понял. Проясни.

Только вот говорить о рецептах это глупо, потому что рецептов нет.

Если есть точка опоры, то это не мешает. В конце концов сам узнаешь оптимальный, подходящий для тебя "рецепт".

У тебя проблема от разумности или от глупости?.

А о какой проблеме идет речь, собственно?

[H.]

Собер.
Я не признаю книг Кастанеды после третьей вообще. Чётвёртую ещё так себе, с натяжкой. А твоя фраза отткуда то из дальших книг. То что называеться видением у КК, то этому посвящена полностью вторая книга. А эта фраза которую ты привел она не применима практически. Ну вот примени её уже сейчас на себе практически. И что?
Что касаеться зеркала. Почитай про картину мира у КК. Поймёш. Картина мира это наше отражение на стенке пузыря восприятия. А проще говоря - зеркало. Вместо того чтобы смотреть на например на дерево ты смотришь на дерево и на кучу своих же идей о дереве и самого дерева не заметно. Оно кажеться известным, а являеться неизвестным, потому что для того чтобы знать, в прямом смысле этого слова, что такое дерево тебе самому надо было бы быть деревом.

[Psixonavt]

Kaktus

ты чисто гонишь, чувак
я сейчас повторяю уже сказанное, но может моими словами тебе станет понятней.
личность стремится сохранить себя
эго стремится нравится
всё. это 2 разные мотивации.
хотя ты не совсем не прав. инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода могут объединиться в один инстинкт. но это происходит только на зрелом уровне развития личности.

Это слова. Личность, Эго. Суть одна. Что же по-твоему получается, - в тебе есть несколько "тебя"? А у етих *несколько тебя* есть есче и несколько психотипов?

Ну тогда скажи мне, что в себе ты называешь личностью, а что Эго? Тока без заумностеи.
Система Эго и образует личность. Это как раз то, что нас отличает друг от друга, как отдельных личностеи.

личность стремится сохранить себя
эго стремится нравится
всё. это 2 разные мотивации.

И что, по-твоему Эго не пытается *сохранить себя*? А личность *не стремиться нравится*?
Ну мотивации разные. Так что же - мотивация сохр себя принадлежит однои части тебя, а нравится - другои? Опиши мне ети свои отдельные "Я". ГДЕ в тебе они находятся?

Желание нравится и стремл сохр себя имеют одну основу, просто проявляются они по-разному в разл ситуациях. ЭТО СТРАХ. СМЕРТИ.
Именно Эго боится умереть. И ЕГО страх чувствует как ты говоришь личость и выдает его за свои собственныи.
Почему кто-то хочет кому-то понравится?

продолжения рода могут объединиться в один инстинкт. но это происходит только на зрелом уровне развития личности.[/

[Psixonavt]

Да и вопрос собственно не в этом. Попытки все это разъяснить и классифицировать и есть работа РАЗУМА. РАЗ- УМА. ДВА- УМА. ТРИ - УМА.......

Может лучше объединить это все в одно и выити за пределы этого?

Ум классная штука. Неподатливая. ОН и пытается все разделить, классифицировать, посчитать. Можно не только разделить мир на две половинки, но и на все большее кол-во объектов, а потом дать всему классификации и классы. Люди, растения, животные....Но и етого мало - потом на подклассы..
Но и етого тоже мало - потом их можно посчитать и пересчитать. Это уже классы подклассов. Один баран, два барана... Одно яблоко, два яблока... Один мексиканец, два мексиканца... Но и ет не все. Оказвается, что число два применимо к классификации как баранов, так и мексиканцев... Ет уже совсем непонятно. Ведь можно сказать: 2 барана и 2 мексиканца. Число 2 превосходит как баранов, так и мексиканцев, но само по себе никакого смысла не несет. Если сказать просто *два* без применения его к объектам, то смысл теряется ваще. Два чего? Откуда? Зачем? И тут на помощь приходит математика. Оказалось что и тут что-то можно придумать. Можно придумать переменные Х и Y. О, Пифагор просто пирует! Х и Y даже можно возвести в квадрат! а потом разделить на два. А можно есче проинтеполировать и проинтегрировать. Ах, не хватает объема - нет глубины!!!! Хочется поити дальше. Оказалось, что можно ввести третюю ось координат!!! ЗЕТ. ОООООО!!!! крутааа!!!
Теперь можно такие операции выполнять!!! Появилось большее пространство!!!! Глубина!!!! Ухххххх!!!!

Кстати, насчет баранов. А что их заставляет спариваться? Что, желание нравиться друг другу? Эго?
Да простят меня мексиканцы!

[Кактус]

Psixonavt,
все ответы на вопросы которые ты тут задал в своих двух последних постах уже были написанны в этой теме (и не один раз). кроме того, они есть в самой удачной форме на сайте пятого пути. по-этому я не буду пережевывать то, что уже было несколько раз пережёвано.

Да и вопрос собственно не в этом. Попытки все это разъяснить и классифицировать и есть работа РАЗУМА. РАЗ- УМА. ДВА- УМА. ТРИ - УМА.......

Может лучше объединить это все в одно и выити за пределы этого?

согласен, но не вижу в этом заявлении противоречия концепции психотипов и уровней развития личности.

И что, по-твоему Эго не пытается *сохранить себя*? А личность *не стремиться нравится*?

ну, если на то пошло, то на мой взгляд не личность и не эго сами по себе ничего не пытаются делать и не к чему не стремятся. пытается и стремится сам человек. попав в стрессовую ситуацию, папример, человек у которого преобладает эго будет стремиться не потерять лицо, не опозориться. связь со стремлением нравиться на лицо, сохранить репутацию... короче ты понял. но его не будет волновать то что ему может стоить это жизни, или он будет отталкивать эти мысли концентрируясь на своей репутации.
человек же у которого преобладает личность будет стремиться выжить, не смотря на предстоящий позор.

вообще не знаю зачем я это всё здесь пишу. когда я первый раз читал эти вещи у меня было чувства полного согласия с этими идеями. если такого чувства нет, то врядли оно появится от того что кто-то напишет это ещё раз. и дело даже не в том, что что-то верно а что-то не верно. дело в том что человек может принять за истину, зная что это не истина в первой инстанции. что он берёт за точку опоры.

Цитата:
продолжения рода могут объединиться в один инстинкт. но это происходит только на зрелом уровне развития личности.[/

реч идёт об объединении двух инстинктов в один, а не об объединении личности и эго. есть разница. но об этом я слишком много сказать не могу, так как этого ещё не достиг. хотя, образно представляю себе о чём идёт речь и почему это происходит.

[Psixonavt]

ну, если на то пошло, то на мой взгляд не личность и не эго сами по себе ничего не пытаются делать и не к чему не стремятся. пытается и стремится сам человек.

О, тут к личности и Эго добавился есче и человек!

попав в стрессовую ситуацию, папример, человек у которого преобладает эго будет стремиться не потерять лицо, не опозориться. связь со стремлением нравиться на лицо, сохранить репутацию... короче ты понял. но его не будет волновать то что ему может стоить это жизни, или он будет отталкивать эти мысли концентрируясь на своей репутации.

ну тут можно копнуть в глубину. Но тока ет уже бред будет. Однозначно.
Смотри. Почему чел боится потерять репутацию? Если он облажается и все будут смеятся над ним, то если все же копнуть...
Чел просто боится, что ет увидит его девушка, жена... Она может подумать, что он лопух и потеряет к нему интерес, бросит его. Так же отвернется коллектив. Или с работы уволят, если он неуклюж.
Это страх остаться одному. Страх одиночества. Все тот же страх смерти, его производная.
Или останется без средств существ-ия. Тоже самое.
Люди боятся одиночества. Ет все защитные механизмы Эго.

[Кактус]

да, ты прав, личность и эго одно и то-же. ты меня переубедил. везде защитные механизмы, а страх потерять популярность у противоположного пола это страх умереть. всё правильно! и как я этого раньше не мог понять то?!

[sober-minded]

Psixonavt

Если ты когда-нибудь попадал в ситуации, когда твоей жизни или безопасности серьезно угрожала опасность, то должен знать, что тогда инстинкт продолжения рода отключается полностью.

[Dezz]

2 all
КК что-то говорил об изменении направления, ДХ его ему менял с юго-востока на что-то еще, не помню точно - это тоже про психотипы??? потеря формы - это способность действовать как угодно, независимо от типа? можно ли его поменять?

[Люцифер]

Сэр sober-minded, не будете ли Вы столь любезны дать ссылку на полную версию статьи о психотипах, если у Вас таковая имеется, ибо сайт 5-й путь временно не пашет...

Заранее благодарю, Пасхальный Заяц.

P.S.: А ты, охламон, которому не нравится эта теория, я даже твое погоняло не запомнил, иди ты ... по ссылкам к своему бодхи или кто он там... может он и молодец, но из за тебя, контуженного, у меня на него долго будет аллергия....
И учись писать кратко! Ты пока не ОМ и не Сталкер, чтобы твоим талмуд-постам уделяли внимание... Всё, свободен...