Обращение к Аксакалам с просьбой "поделиться" своей СМЕРТЬЮ

[Бармалей]

Бармалей, ты хочешь символическую смерть делать каждыйдень по расписанию?

или одного раза достаточно?

В суматохе переживаний не заметил вопрос.
Хотя, кажется вопрошаюшему ответ не нужен.
Но ответить на него нужно. А вдруг это повлияет на дальнейшую цепь событий.
Не знаешь как ответить, что бы угодить Силе.
У нас же как у всех. Чем больше тем лучше. Еще бы на шару. Типа "малавато будет".
С другой стороны не зря глаголют, "жадность фраера сгубила".
Остается одно. Переходить к более решительным действиям. К примеру, бросится под поезд. Вот ту и ясно будет, как поступать дальше.

А если серьезно. Ответа на этот вопрос я не могу найти, как бы и хотелось ответить какой-нибудь "сильной" фразой на скрытую в вопросе иронию.

Хотя, если если человеческая жизнь затащит в свои кущи опять и я забуду про настоящий опыт, потеряв контроль, из-за ее соблазнов, то теоретический шанс будет еще раз. Ведь эти достижения аннулируются. Правда, с каждый качанием качелей, судьба бьет все сильней. И сильнее чем в этот, наверное, значит, реально умереть.

[mark12]

ты понимаеш, тетки они такие...,а ведьмы вообще ууу.
они вряд ли будут пользоваться
словами так ,как ты.

[Бармалей]

зайчик бармалей меня не хватило до конца последн не смогла дочитать сожалею. и оплакиваю сваю не правильность и сваю критику. тагого уважаемого чела обидела ну се не переживу ах простите прошу прощения даже не знала что агрессивная, даже не подозревала что занимаюсь умств маструбации занимаюсь вот тепереша в курсе с вашей помощью за что я Вам благодарно спасибо что указали место теперь надеюсь все на месте и се порядке

Нет, что вы, барыщня! Не стоит извинений. Это вы меня простите за мою неотесанность, мужланство и пр. в том же духе. Я ж еще новынкый тута. Плохо ориентируюсь в пространстве психо-энергетической активности форумчан.

А вообще точно точно - я как зайчик. Маленький такой, застенчивый, безобидный, на самом деле скромный, робеющий перед девушками, а еще у меня начинают уши потеть, когда девушка (даже не красивая) смотрит (и даже глазки не строит) на меня.

Своей благодарностью Вы вселили в меня надежду, что я стану взрослым, и про мастурбацию забуду. В смысле про слово. Когда это произойдет я обязательно сменю аватарку (в смысле когда повзрослею!).
Жаль у вас нет аватарки. Я бы ее в знак благодарности а вам повесил бы ее изображение над кроватью. Нет лучше на стол. А то как не красиво. Мысли всякие могут возникнуть.

[Trif]

И вот когда судьба даст момент (не хило - нет денег, работы, ребенка кормить нечем, - все рушится) тогда и начинается реальное принятие смерти как неизбежности. Это результат, эффект. Он важен. И вот тут каждый умирает по своему. Кричит. Плачет. Бьется реально головой о стену.

Просит в пустоту "не убивай меня пожалуйста" - как это со мной было. Самое смешное, что мне понравилось.

[alexsever]

Уважаемый Бармалей...

А что ты хочешь,что бы произошло?

[авхат]

как бы и хотелось ответить какой-нибудь "сильной" фразой на скрытую в вопросе иронию.

а не было никакой иронии.
собственно я то же что и алекссевер спросил..
ну и плюс просил расшифровать..
если процес одноразовый, то это не более чем техника вспоминания Себя. и делать ее можно раз 8 или 5 или 3 в день..
согласно суточным периодам.
закатт восходд и пр.
а если это акт духа, и им управлять тем более невозможно.. и смерть твоего старого я не поддается никакому с твоей стороны управлению и корректировке.. и тем более повторяемости..это не стрижка волос...процесс совершается один только раз.
по сто раз не умирают..
или значит первые смерти были не смертями, а имитациями.

Когда ты умираешь.. ты отключаешь органы чувств для мира. и свой ум. для тебя больше нет мира привычных чувств.. твоих привычек.. твоих целей..
нет будущего.. и нет прошлого.. и переживания настоящего.. о чем тогда тут на форуме спрашивать? и чего хотеть?

если ты испытал это..
а если ты хочешь об этом поговорить.. как любят бакланить психологи.
то тогда это просто техника. их вариаций много..
калагни рудрая есть такая у тантристов..
агнидеха. начинаешь созерцать свой большой палец правой ноги и представлять, что он начинает гореть.. обгорает ноготь, лопается и горит кожа.. до кости.. обгорает кость.. и постепенно огонь захватывает все твое тело вплоть до макушки головы..

дотла..
Дхумавати и Чхиннамаста тебе в помощь.

[alexsever]

И то правда....
Если прошел через подобное состояние-просяснять его другим смысла нет.
Это как доказывать кому то,что в этой комнате нет верблюда,надо сначала дать человеку понять,кто такой верблюд.


Хочешь что то добиться-действую...Техник милиарды,но одна и таже техника для каждого своя.

Хочешь идти по КК,ЙОГЕ,Cаентологии,Cлавинскому,Процессингу-все єто будет твой путь.

НА все остальное-много слов и эмоций.простите но похоже на маструбацию самого себя...Ой ой вот я чего то почуствоал-народ прально? А что непрально? А как прально?? А я так не могу-мне так социум мешает(( Но я хочу,очень хочу-но немогу страшно.
А по другму никак? Я и то и то хочу-помогите.....

[Жть]

Вот как разбить это жёсткое зеркало самоотражения.... подскажите?


Полагаю, что как раз об образе себя и идет речь. Поглощенность этим образом и отнимает энергию, превышающую уровень, необходимый для поддержания гомеостазиса и жизнедеятельности общественного существа.
Результатом разбивания должа стать ОТРЕШЕННОСТЬ. далее по Ксендзюку: В социальном (и даже биологическом) смысле это - самое универсальное отрицание; отрицание "озабочености собственной судьбой". Толтек идет по жизни как невесомый прзрак. Он не имеет в себе ничего, кроме самого процесса осознания.
Ломать следует незаинтересованным действием. далее по Ксендзюку: у толтеков это даже не дисциплина, а скорее побочные эффект всего комплекса практики безупречности. Это выход за рамки описания, где просто не может быть действия ради результата, поскольку результат - это всегда семантика, это "значание", придуманное человеком для тоналя.

Ну и где тут охота на осознание?

Результат - это семантика? О, как интересно! Представляю себе таких вот воинов-призраков, которые хотят
покликать интернет, но руки проходят сквозь клавиатуру

Ну а чего им, призракам? Главное, они всё осознают!

Но я вынужден своим таким же отчасти "агрессивным" постом "замкнуть" цепь. Может показаться, что я несу ахинею, но я так чувствую.

"осознавания смерти дает челу жить, а не существовать" - в детском садике объясняют разницу между существованием и жизнью.

Я уверен, что это происходит именно такими способами, потому что прошел через это.


Прошу. Давайте общаться уважая мнения друг друга, если вообще общаться

Давайте! Только в каком это детском садике детям объясняют разницу между жизнью и существованием?

[Бармалей]

Вот как разбить это жёсткое зеркало самоотражения.... подскажите?


Полагаю, что как раз об образе себя и идет речь. Поглощенность этим образом и отнимает энергию, превышающую уровень, необходимый для поддержания гомеостазиса и жизнедеятельности общественного существа.
Результатом разбивания должа стать ОТРЕШЕННОСТЬ. далее по Ксендзюку: В социальном (и даже биологическом) смысле это - самое универсальное отрицание; отрицание "озабочености собственной судьбой". Толтек идет по жизни как невесомый прзрак. Он не имеет в себе ничего, кроме самого процесса осознания.
Ломать следует незаинтересованным действием. далее по Ксендзюку: у толтеков это даже не дисциплина, а скорее побочные эффект всего комплекса практики безупречности. Это выход за рамки описания, где просто не может быть действия ради результата, поскольку результат - это всегда семантика, это "значание", придуманное человеком для тоналя.

Ну и где тут охота на осознание?

Результат - это семантика? О, как интересно! Представляю себе таких вот воинов-призраков, которые хотят
покликать интернет, но руки проходят сквозь клавиатуру

Ну а чего им, призракам? Главное, они всё осознают!

Под семантикой Ксендзюк, насколько понимаю, имел ввиду "говорильню", способ говорить. Мне, например, понятно, что это "значание", придуманное человеком для тоналя.
С призраками согласен. Но привел текст в автоском изложении.

Но я вынужден своим таким же отчасти "агрессивным" постом "замкнуть" цепь. Может показаться, что я несу ахинею, но я так чувствую.

"осознавания смерти дает челу жить, а не существовать" - в детском садике объясняют разницу между существованием и жизнью.

Я уверен, что это происходит именно такими способами, потому что прошел через это.


Прошу. Давайте общаться уважая мнения друг друга, если вообще общаться

Давайте! Только в каком это детском садике детям объясняют разницу между жизнью и существованием?

Детский садик - образное выражение, подчеркивающее, что понимание этой разницы приходит рано и не стоит больших усилий. Вообще то полагал, что излагаю банальную истину, не способную вызвать интерес у маститых форумчан.

[Жть]

Насчёт действия и результата могу сказать, что Ксендзюк в потугах объяснить
контролируемую глупость воина, парадоксальные заключения дона Хуана о том,
что ему всё безралично, или что он отдан силе, выдумывает всякую половинчатую
белиберду о том, что "результат - это всегда семантика", тогда как дон Хуан
был всегда точен в своих действиях, а не только болтал о результате, что "разбить зеркало саморефлексии - это отрешённость",
тогда как разбить зеркало саморефлексии означает не просто стать отрешённым или призраком,
а стать магом.

[авхат]

Под семантикой Ксендзюк, насколько понимаю, имел ввиду "говорильню",

Бог его знает, что он имел ввиду,но после подключения кнему последнее сообщение от ЖТь для меня вообще не понятно.

стало..
семантика от слова сема..знак, признак, качество, слово, обьяснение..

или по непорусски :)

Се?ма — дифференциальный семантический признак, компонент значения, который выявляется при сопоставлении значений разных слов.

Например: слова хороший — нехороший различаются семой отрицания.

Процедура выделения сем в значении слов называется компонентным анализом и проводится путём выстраивания бинарных оппозиций.

а сема слово русское - семя оно и везде семя.. даже в латыне.
что посеешь, то и пожнешь.
сеешь понимание,пожнешь понимание..
сеешьь словоблудие пустое и результат незамедлит ждать.

[Жть]

Зеркало бить - к несчастью.

да и толку мало от такого разбивания. в лучшем случае будешь или в психушке или бомжом на помойке.

без саморефлексии не проживешь и дня.
дело не в ней..без нее не сможешь адекватно себя вести, работать и выживать..
и по большоу счету..зеркало это Сама Шакти или Та сила, в которую смотрится Абсолют и отражаясь, рождает весь этот мир..
так что слабо разбить это зеркало по любому..
ибо то, что хочет разбить есть уже часть этого же самого зеркала.. то есть, уже отражения -Вечного Сознания

Очень интересно. Опять я читаю у тебя про психушку и бомжей, Авхат!
Недавно читал у тебя про аминазин и человека-овоща.
Наверное, так ты даёшь глупым практикам технику безопасности в мире магии.

[Бармалей]

Насчёт действия и результата могу сказать, что Ксендзюк в потугах объяснить
контролируемую глупость воина, парадоксальные заключения дона Хуана о том,
что ему всё безралично, или что он отдан силе, выдумывает всякую половинчатую
белиберду о том, что "результат - это всегда семантика", тогда как дон Хуан
был всегда точен в своих действиях, а не только болтал о результате, что "разбить зеркало саморефлексии - это отрешённость",
тогда как разбить зеркало саморефлексии означает не просто стать отрешённым или призраком,
а стать магом.

Уважаемый Жть, я обречен читать половинчатую белиберду, результирующую потуги Ксендзюка, отчасти, наверное, и от того, что:
1. Не видел насколько, а может и вообще не был, точен ДХ в своих деяствиях. (А может его звали Качора?)
2. КК не удосужился пораспросить ДХ поподробнее о многих его действиях и не-болтовне дабы таким не далеким, как я, его почитателям были на пальцах понятны детали. А вот Ксендзюк мало того, что сам опробовал, то, о чем не болтал ДХ, да еще и разжевал и в рот роложил таким несмышленышам как я. За что ему респект и уважуха. И кстати, читая вдумчиво, и перечитывая, даже до таких тугодумов как я доходит смысл половинчатой белибирды Ксендзюка.
3. Ваших произведений я нигде не встречал, дабы вкусить плод познания из первоисточника. Если есть дайте, плиз, ссылку.

Кстати, Вам не кажется, что зеркала как то маловато для полного комплекта, коим "должен обладать" тот, кого вы называете магом?

Отрешенность всего лишь один из эффектов избавления от саморефлексии (с учетом жизненно важных автоматизмов). Тому посту более 2 лет. Возможно, что это предложение: "Результатом разбивания должа стать ОТРЕШЕННОСТЬ." - моя мысль, а не дословно Ксендзюка.

Мне не понятно к чему подобные цепляния. Какая польза, скажем, мне от выяснения такой чепухи? Здесь нет цепляния за идею. А есть придирки к отдельным словам, выяснение смысла которых в контексте ничего не меняют. Как мне кажется. Тратить время на это - глупо.

[Жть]

У меня нет придирок к отдельным словам, а есть попытка внести ясность в то, о чём мы говорим.
Что значит, что дон Хуан - это Качора?
Поясните, мне, плиз, позицию Ксендзюка по этому вопросу?
Ксендзюк пишет по неаутентичным книгам Кастанеды свой нагуализм, так что ли?
Или дон Хуан - это не Качора, просто Кастанеда не удосужился разжевать учение дона Хуана?
А Ксендзюк, значит, как орешки, щёлкает теперь учение дона Хуана,
а вместе с ним успешно развивается целая когорта нагуалистов?
Но Ксендзюк даже чисто академически не смог внятно обосновать свой нагуализм,
и ту информацию и, надо сказать, довольно приземлённые идеи,
которые он изложил в своих книгах, не более чем информация и приземлённые, усечённые идеи.
Почему поклонники Ксендзюка ставят себе в заслугу знание содержания книг Ксендзюка, которое
наполовину состоит из "разжёвывания" даже не Кастанеды, а НЛП или Абрахама Маслоу,
и других кришнамурти?

Моих произведений действительно нигде не встретишь, но в этом, я надеюсь, большой беды нет, по крайней мере, никто не страдает от них "зубной болью", как от книг Ксендзюка

Пойдём дальше...

По теме. Как и было вами предсказано, уважаемый Бармалей, тема смерти
снова оказалась нераскрыта.
Но обратимся к самому зачинщику темы.
Ему, то есть, Бармалею, нужен какой-то триггер (!), два у него уже есть - смерть физическая и смерть социальная,
его собственные (!).

Причём триггер должен быть новым (!)

Вот это очень хорошо перекликается с идеями Ксендзюка, о том, что нагуализм должен быть новый (!)
нового цикла (!), тогда как Кастанедовский нагуализм вовсе ещё не старый, ему пара-тройка десятков лет.

Но триггер для осознания смерти должен быть новый! Апгрейд! В духе нашей быстро бегущей эпохи.
А я предложил бы старый триггер - Гаутама пошёл на прогулку в город, и увидел там старых, больных, умирающих, сумасшедших, и этот "триггер" - о, боги! - сразу сработал, и Гаутама убежал из дворца, чтобы найти истину.

И я согласен, тема в топике снова не раскрыта, но это потому, что смерть не является чем-то ого-го!! го-го!

Это прозаичная вещь, и весь вопрос в том, почему для одних этот триггер - смерть - срабатывает,
а для других - нет.

Что вы думаете, Бармалей, по этому поводу?

[Жть]

Кстати, Вам не кажется, что зеркала как то маловато для полного комплекта, коим "должен обладать" тот, кого вы называете магом?

Этого достаточно. Я же написал. Романтики "о мёртвых воинах" и "невесомых призраках" здесь добавлять не нужно.
Всё дело, видишь ли, в том, что как пишет Авхат, всё это чревато психушками и потерей рассудка (по-моему, это одно и то же? расстройство рассудка, санитары, дурдом, психушка ),
поэтому и так должно быть страшно,
а если добавить сюда ещё и мёртвых воинов, то это... бррр...

[Бармалей]

Ему, то есть, Бармалею, нужен какой-то триггер (!), два у него уже есть - смерть физическая и смерть социальная,
его собственные (!).

Причём триггер должен быть новым (!)

Вот это очень хорошо перекликается с идеями Ксендзюка, о том, что нагуализм должен быть новый (!)
нового цикла (!), тогда как Кастанедовский нагуализм вовсе ещё не старый, ему пара-тройка десятков лет.

Но триггер для осознания смерти должен быть новый! Апгрейд! В духе нашей быстро бегущей эпохи.
А я предложил бы старый триггер - Гаутама пошёл на прогулку в город, и увидел там старых, больных, умирающих, сумасшедших, и этот "триггер" - о, боги! - сразу сработал, и Гаутама убежал из дворца, чтобы найти истину.

И я согласен, тема в топике снова не раскрыта, но это потому, что смерть не является чем-то ого-го!! го-го!

Это прозаичная вещь, и весь вопрос в том, почему для одних этот триггер - смерть - срабатывает,
а для других - нет.

Что вы думаете, Бармалей, по этому поводу?

Вы, верно, не совсем внимательно вчитались в мой пост, где я упомянул слово "триггер".
"смерть за левым плечом каждый прожитый безупречно день не забирает жизнь. (Вот словесно-мысленный триггер." топ на первой станице.
"Слова, фразы (сильные) - это триггеры. Выпущенные другими они могут запустить во мне новые процессы в практике." топ на 4 странице внизу.
Вот упоминания про "триггер".
Вы подразумеваете под "триггером" очередные "умирания"? Не верно.
Я указывал на мысленные, словесные триггеры, которые своей силой позволяют удерживать фон "символической смерти" и режим советования с "советчицей", не забывая об этом в обыденной жизнедеятельности (я это уже объяснял), не говоря уже о практиках. "смерть за левым плечом каждый прожитый безупречно день не забирает жизнь" - фраза родилась в момент написания. Я ее чуток переделал и использую вечером перед сном. Это и есть триггер. Использую несколько мысленных фраз, но приводить их не буду. ДХ кажись так говорил: "Жизнь - это процесс, посредством которого смерть бросает людям вызов. Маги принимают его и т.п." В качестве примера можно придумать подобное: "Моя задница разорвана от насилия, которое устраивает ей мой ненасытный желудок. И это вызов для война - апгрейд зада или перестать жрать много. Иначе смерть. От голода."
Это практика. Живая. Со всеми ее "получается или не получается". Я уже писал, что чтение главы про смерть из первой книги Ксендзюка фактически спасло меня от кисты при панкрионекрозе. И потому, что этих триггеров у него там не меряно. У меня работает. У Ксендзюка в книгах есть Сила. Он много льет воды (хотя научиться есть чему даже в книгописании), но пишет же для всех - от новичков до продвинутых, а потом резюмирующая фраза по микротеме - сильный триггер в несколько слов.
Для вас всех - великих войнов, мэтров от магии - критика Ксендзюка обыденное и, главное, приятное, дело. Только вот, читая его я понимаю, что он практик как бы там не было. А здесь одно бла-бла-бла.
Я привел здесь несколько своих пусть и примитивных приема по работе с вниманием. Никто не комментирует. Мне не нужно чужих техник. Думал, что будет обмен мнениями, типа у меня так, а у меня вот так. Но такое ощущение, что тут одни теретики, как заклинание твердящие "Кастанеда, Дон Хуан и тюп.", так написано и эдак. Или великие стиратели своей истории. Тогда че на форуме тусоваться? Болтать ни о чем?
Кто-то здесь написал ,что практиков не найдешь на форуме.
Никого не осуждаю, так не имею на это права.

[Бармалей]

to Жть

"Это прозаичная вещь, и весь вопрос в том, почему для одних этот триггер - смерть - срабатывает,
а для других - нет."

Что значит срабатывет? Если умственно мастурбировать типа "Смерть - как она плоха что пугает настоящего война своим страхом и страхом страха, лишая его энергии на подвиги и т.п.", то никакой смерти не будет. Нужно чтобы судьба подвела тебя к смерти. И вот тогда будет шанс использовать его. Или прошляпать. Причем при физиологии она должна быть реально пугающей. Дать время на размышление о том, что тебя не будет ВООБЩЕ. Вот тогда придет ужасный страх. При символической должны быть страдания. Крушение общесвенного статуса и пр. Здесь тяжелее держать сябя в руках чем в первом случае.
Наверное, мне очень повезло, что начинаю Путь со смерти. На самом деле давно уже собирался взяться за практики серьезно, но каждый раз забрасывал книгу после очередного подъема в жизни. И сновидения не дается. Это и хорошо пока нет должной безупречности.
А Сила таки додолбила меня.

http://www.castanedadzr.ru/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=6540
Мне кажется что, эта фраза - только способ говорить. До тех пор пока не произойдет принятие смерти чувствами, буквальными ПЕРЕживаниями тела. Пока осознание того, что тебя просто НЕ БУДЕТ не станет ежесекундным фоном всякой умственной активности, хотя бы в течение недели (что требует высокой степени концентрации на интенсивности осознания), пока не придет свойственные этому процессу отрешенность и бесстрастие. Затем приходит печаль. Странное чувство. Тяжело объяснить. Печаль по тому, что тебя не будет на Земле. И только тогда начинаются пробиваться проявления ЛЮБВИ к Земле и где-то с краю - к Духу человеческому.
Вышеизложенное - не теоретические рассуждения, а результат недавно пережитого опыта, не претендующего на истину в последней инстанции.
http://www.castanedadzr.ru/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=6540
Умереть - это восторг, того, что называется "душой". Взрыв энергии изнутри. И ощущение, что частички тебя заполоняют пространство вокруг. Запахи Природы лезут в голову. Энергетического истощения нет. А если сиюминутный спад, то "положив тень советчицы на мостовую" получаешь прилив сил. К тебе сразу приходят все те достижения в безупречности, к которым стремился (глаза сами перешли в режим постоянной расфокусировки, типа ОВД, отрешенность, контроль, алертность, без ЧСВ и жалости, смирение, принятие судьбы, ответственность за мысли и действия, незаинтересованность в результате и пр.) Не понимал раньше, как это не-делать мир. А сейчас сам по себе пришел способ как это делать. Но свой.
Надо течь в Потоке каждый день, заставив себя быть мертвым и со смертушкой беседовать. Всегда и везде в буквальном смысле. Это приятнее телу, чем здесь и сейчас. Не смогу на словах объяснить, в чем специфика этого ощущения. Но я его испытываю, и мне от этого кайф. Очень сильно хотел достичь фонового ощущения, что ты уже мертв и смерть за спиной готова забрать твою жизнь. Заставлял себя через не могу, почувствовать, пережить ощущение смерти как факт, что тебя просто НЕ БУДЕТ. Не важно сейчас или потом. Тональ должен испугаться. Настолько, что гнев и страх заставляют то плакать, то истерично смеяться. Я часами вызывал в сознании то дикое, животное чувство страха смерти, от которого иногда просыпаешься в поту крича "НЕТ". До тех пор пока не почувствовал клетками тела, что страха ко всему нет и фон достигнут.
Пришлось умереть только через нечеловеческие страдания, когда ты действительно умер социально (нет работы, денег, кормить семью и пр.). И раньше пытался, но «не было повода». Причем фоновое состояние работает только тогда, когда нет времени и надо заниматься ДЕЛОМ каждую частицу времени вплоть до «поел, помой посуду сразу». Еще нужны сильные идеи-триггеры о смерти. А также очень высокая интенсивность осознания. Правильно пишут, что надо заставить себя и «убить» себя деланием того, чего не хочется делать.

Честно говоря об этом не хочется делится. Пишу и вот уже потихоньку теряю фон смерти сзади, а с ним и энергетический настрой, отрешенность. Даже упоминание о своей собственной смерти кажется интимно близким. А к ней следует относится с уважением.
Все прошло за неделю. Многое не могу передать словами.

Пришла печаль. Кажется, остался один в этом Мире.

Осознание идеи смерти - начало Пути.. (Имхо. Как и все написанное выше.). Я на него только вступаю и хочу всегда жить с этим ощущением

P.S. Отвлекся на время и вернул фон. Слушаю «Painful Love» и чувствую как что-то нитями обволакивает тело лаская изнутри. Микро оргазм энергетический.

[VITALI]

Бармалей - молодец! Вот я много чего не читаю, ненравится, но никого некритикую.. Этих же, хлебом не корми, дай только обгадить кого-нибудь, причем слегка пройдясь по тексту, считают себя в праве на критику того, чего фактически незнают.

[Жть]

Я тебя хочу огорчить, но в критический момент тебе могла помочь и книжка Достоевского, и книжка Библия,
и даже книжка "Правила дорожного движения". Книжка Ксендзюка, по большому счёту, здесь непричём.
И ты узко понимаешь слово "триггер", потому что тригерром может быть всё что угодно,
и больше того, по отношению к явлению смерти триггеры бесполезны.
Если бы ты читал в тот момент Библию, ты может быть сидел бы сейчас на сайте Кураева, и спорил бы с Ксендзюком
Я это так понимаю.
А то что ты называешь триггером - это мантра. Мантра может стать триггером.
Но опять же - триггером чего?
Вопрос открытый.
А Ксендзюк не понимает, о чём пишет, он только складывает слова в приблизительно верные,
по его мнению, конструкции, и если бы скажем, в учении чучмучмеков упоминалось бы о шурумбуровании перепончатокрылого гуси-гуси, Ксендзюк никогда бы не понял, что
речь там тоже идёт о "разбивании зеркала саморефлексии"
Скажем, там, где у Ксендзюка имеются туманные рассуждения о буддизме,
сразу видно, какой он метр

Вы подразумеваете под "триггером" очередные "умирания"? Не верно.
Я указывал на мысленные, словесные триггеры, которые своей силой позволяют удерживать фон "символической смерти" и режим советования с "советчицей", не забывая об этом в обыденной жизнедеятельности (я это уже объяснял), не говоря уже о практиках

Я понял, ты собрался умирать в голове! Символически!
А про "очередные умирания" - это вообще что-то!
Это можно понять так, что когда ты встретишь умирающего человека, ты скажешь: "Чего он здесь разлёгся?",
и пойдёшь твердить домой свою мантру.

Хочется рассказать сказку на ночь:

Умер дедка, умерла бабка, умерла Жучка, умерла внучка, умерла мышка, сгнила репка, и только Бармалей махнул рукой и сказал "в этом нет силы"!
Пошёл читать Ксендзюка, однако!

[Жть]

to Жть

"Это прозаичная вещь, и весь вопрос в том, почему для одних этот триггер - смерть - срабатывает,
а для других - нет."

Что значит срабатывет? Если умственно мастурбировать типа "Смерть - как она плоха что пугает настоящего война своим страхом и страхом страха, лишая его энергии на подвиги и т.п.", то никакой смерти не будет. Нужно чтобы судьба подвела тебя к смерти. И вот тогда будет шанс использовать его. Или прошляпать. Причем при физиологии она должна быть реально пугающей. Дать время на размышление о том, что тебя не будет ВООБЩЕ. Вот тогда придет ужасный страх. При символической должны быть страдания. Крушение общесвенного статуса и пр. Здесь тяжелее держать сябя в руках чем в первом случае.
Наверное, мне очень повезло, что начинаю Путь со смерти. На самом деле давно уже собирался взяться за практики серьезно, но каждый раз забрасывал книгу после очередного подъема в жизни. И сновидения не дается. Это и хорошо пока нет должной безупречности.
А Сила таки додолбила меня.

А сказки продолжаются.. Спать мне сегодня не дадут..

Ты пишешь так, как будто ты ничего и не пережил.

На это могут быть такие причины:

1. У тебя была "социальная смерть", но ты её не осознал до конца. Бывает.
2. У тебя нет литературного дара всё описать. Ну что ж.
3. Ты запутался в концепциях. Да, это сложно.
4. Ты чувствуешь себя слишком важным. Почему нет? Человек, переживший смерть, не перестаёт чувствовать свою важность.
и многие другие возможные причины.

Прежде всего, почему ты называешь "социальную смерть" символической?
Я тебе объясню, что если я надену майку с черепом и костями, то это будет моя "символическая смерть",
но если мне, как ты описываешь, придётся страдать, то какой же это к чёрту, символ?

И что значит, что человеку придётся трудно и главное держать себя в руках?
Чего за бред?
Те, кто пережили крушение своего общественного статуса, кончали собой,
и в этом нет ничего необычного.
Странно слышать от тебя, что "придётся чуть-чуть трудно", "держите себя в руках".
Ты подбираешь совершенно не те слова. Почему?