Практика сталкинга - изменение роли

[Otro]

NAVIER
Юмор у меня имеется, не обижен. Но не всегда смеюсь, ну когда не смешно. А вот эту тему я писал серьёз-з-з-зно. Просто здесь на форуме за якобы смехом прячут кучу (большую кучу) всего. Давайте иногда говорить серьёзно. Но мне кажется из-за всё того же ЛЖЕКОНТРОЛЯ сделать это будет не просто.
МЫША
Свои посты не читаю. Посты окружающих меня людей читаю, но по своему. Вижу то что вижу и пишу про то что вижу. Если что - то не вижу- значит для меня это видеть не нужно. Дух сам решает - что я должен видеть.
ДИАНЕ И МЫШЕ
Ваш трёп про маски и роли - просто трёп. Я воспринимаю это как просто способ тянуть время. КОНКРЕТНЕЙ ДЕВУШКИ - КОНКРЕТНЕЙ БОЛТУШКИ!!! Я поставил вопрос прямо и определил - ВАШ КОНТРОЛЬ-ЭТО ЧСВ. Ваши личности остаются фиксированными что бы Вы не делали. Непрерывность Вас жива и все эти игры не изменяют ничего - только может быть готовят к РЕАЛЬНОМУ ШАГУ?
Вот теперь ты МЫША может и поймёшь - что я имел в виду под взаимодействием группы. Это безоговорочный контакт и взаимодействие. И что он даст кому то из нас - это пусть ДУХ РЕШАЕТ. ТЫ ТАК МОЖЕШЬ???????????????????

[Диана]

ДИАНЕ И МЫШЕ
Ваш трёп про маски и роли - просто трёп. Я воспринимаю это как просто способ тянуть время. КОНКРЕТНЕЙ ДЕВУШКИ - КОНКРЕТНЕЙ БОЛТУШКИ!!! Я поставил вопрос прямо и определил - ВАШ КОНТРОЛЬ-ЭТО ЧСВ. Ваши личности остаются фиксированными что бы Вы не делали. Непрерывность Вас жива и все эти игры не изменяют ничего - только может быть готовят к РЕАЛЬНОМУ ШАГУ?

Ну да, ещё детство. Отро-чество ещё не наступило.

Я и не говорю о потере непрерывности. Это пока лишь раскачка. Но разве она не нужна ?

[Диана]

И к тому же, я уже не веду речь о МАСКАХ. А о подстройке под другую личность. Некоторая разница есть.

[mouse]

Я могу и не знать заранее, что он садист, но какие-то его черты меня, допустим, зацепили.

Вот это - самое интересное!
Перед тобой - просто человек, о котором ты ничего не знаешь. А когда не знаешь, будет некорректным говорить о "вживании в роль", т.к. никакой "роли" по большому счету нет.
А если знаешь, садист он, или религиозный фанатик, или еще кто, то это всего лишь твое знание о нем - "роль", которую в первую очередь ты навязываешь ему неполнотой своего о нем знания. Следовательно "вжиться в роль" - это не "влезть в чью-то шкуру", а реорганизовать свою личность в согласии со своим представлением о другом человеке, к которому твое представление может не иметь никакого отношения.
Нет никакой "сущности садиста, бомжа, Дианы...". Есть уникальный конкретный человек, чем-то тебе интересный или набор собственных представлений о возможных "личностях", в том числе и о "своей".
PS:мне надо писать, что я не спорю с тобой, а расставляю точки на I ?

[Navier]

Перед тобой - просто человек, о котором ты ничего не знаешь.

Узнать человека - не проблема!
Я часто просто посмотрев на человека, чувствую изменения в своем поведении.
Нужно использовать намерение.

[Диана]

Перед тобой - просто человек, о котором ты ничего не знаешь.

Узнать человека - не проблема!
Я часто просто посмотрев на человека, чувствую изменения в своем поведении.
Нужно использовать намерение.

Mouse:

Нет, мы не спорим, а расставляем точки над i.
Разговор просто незаметно съехал с ролей и вживания в них совсем на другое: на резонанс, как на способ узнавания, на подстройку.
И мне кажется, что такой способ более эффективен и менее энергозатратен.

Navier:
Согласна. У меня так было: сидела с незнакомым мне человеком (с которым мне пришлось вступить в деловые отношения) и почувствовала, что этот солидный пожилой человек чем-то похож на мальчика, который просит у учительницы булочку в шоколаде (Фильм один вспомнила). И, пожалуй, последующее общение с этим человеком эти ассоциации подтвердили.

[Navier]

Разговор просто незаметно съехал с ролей и вживания в них совсем на другое: на резонанс, как на способ узнавания, на подстройку.

ИМХО.
Сталкинг ролей это всегда настройка: либо на человека, либо на образ. Если хочешь стать садистом, находишь эргрегор садистов и настраиваешь внутренний резонанс, внешние атрибуты сами собой проявятся. Можно и самому сделать образ. К примеру, есть цель воздействия на среду (например форум), образ создается резонансом этой среды и твоей цели, причем образ может быть совсем разным в зависимости от ЛС.

[mouse]

Я часто просто посмотрев на человека, чувствую изменения в своем поведении.

Охотно верю. Особенно, если твоя "личность" сведена практически на нет и не искажает твое восприятие. В противном случае четко можно констатировать только одно: что другой человек что-то в тебе "вызывает", так и говорят: он вызывает во мне злость, но на основании этих изменений нельзя делать выводы о самом человеке. Мы выслеживаем, что именно вызывают в нас другие люди и подвергаем пристальному перепросмотру. Даже такой сталкинг преподносит очень много сюрпризов! Ты согласен?

Разговор просто незаметно съехал с ролей и вживания в них совсем на другое: на резонанс, как на способ узнавания, на подстройку.

Это не просто "съехал" разговор. Мы предложили еще один сталкерский маневр, безусловно, менее ошеломляющий воображение, но не менее значимый. Я бы сказала - тонкий и изящный.

[Navier]

В противном случае четко можно констатировать только одно: что другой человек что-то в тебе "вызывает", так и говорят: он вызывает во мне злость, но на основании этих изменений нельзя делать выводы о самом человеке.

В цели сталкера не входит делание выводов о человеке.
Если не позволять личности дойти до этого, можно изменить точку сборки в момент контакта и разобраться, что тебя заставляет делать выводы.

Мы выслеживаем, что именно вызывают в нас другие люди и подвергаем пристальному перепросмотру. Даже такой сталкинг преподносит очень много сюрпризов! Ты согласен?

Постоянно этим занимаюсь последние месяцы. Я не искал сюрпризов, но изменение происходит в сторону безличности определённо.

[Navier]

Но в этот период существует ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛО: Удерживать контроль и не позволять осознанию СОВЕРШИТЬ КУВЫРОК

Что это за кувырок?

Просто в какой то момент ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РАЗРЫВА С СОБОЙ К НЕМУ ПРИХОДИТ НЕКАЯ ДРУГАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОГО ОСОЗНАНИЯ И КОНТРОЛЯ НЕЖЕЛИ БЫЛА РАНЕЕ

Это момент пробуждения ВТОРОГО внимания, так?

А вот эту тему я писал серьёз-з-з-зно.

Спасибо за развёрнутые объяснения. Спасибо, ДА!

[mouse]

В цели сталкера не входит делание выводов о человеке.

Это ты хорошо сказал. Из этого тоже можно сделать "практику": ограничиться констатацией фактов влияния и не позволять себе делать далеко идущие выводы. Даже недалеко идущие, не дальше: "Это значит, что..." А ничего это не значит! Таким образом можно разорвать ментальную зависимость от человека. Плохо разве?

Если не позволять личности дойти до этого, можно изменить точку сборки в момент контакта и разобраться, что тебя заставляет делать выводы.

Сразу вспомнила про "встроенный разум". Молчу - молчу! А то тема опять "съедет".

но изменение происходит в сторону безличности определённо.

Вот-вот. Если уж кто-то собрался круто менять одну роль на другую, то следует учесть, что качество вживания в чужую роль будет зависеть от степени собственной обезличенности. Обезличенность как залог успеха вживания в роль. А не вживание в роль ради обезличивания.

[Navier]

Из этого тоже можно сделать "практику": "Это значит, что..." А ничего это не значит! Таким образом можно разорвать ментальную зависимость от человека. Плохо разве?

Где то я это уже слышал. Тут и до шизофрении не далеко...
Лучше всё таки свои выводы на уровне интуиции оставить, имхо.

Вот-вот. Если уж кто-то собрался круто менять одну роль на другую, то следует учесть, что качество вживания в чужую роль будет зависеть от степени собственной обезличенности.

Зависит от уровня остановки ВД. Потому что уровень контроля внимания другой, как сказала Отра. Другими словами, не то чем личность мыслит, но то чем она мыслится.

[Otro]

NAVIERy
Кувырок - это распространённая форма выражения в среде магов. под этим выражением подразумевается действие некого механизма создаваемого в намерении и который перемещает энергетический вес практикующего через некий рубеж, который называется барьером намерения. В связи с тем что весь путь воина состоит из барьеров намерения, то эта практика кувырка является незаменимой для сновидящего. Кувырок - это не косвенное выражение - мы делаем реальный кувырок и смещаем энергию. вспомни как Хенаро смеялся - когда мы стоим прямо- мир вверх ногами, а когда мир вверх ногами - мы стоим прямо.
В момент разрыва непрерывности происходит смещение акцента осознания . Мы начинаем осознавать "РАНЬШЕ" обычного.

[Navier]

2Otro.
Спасибо. Я проверяю свои выводы. У меня была идея организовать такой кувырок искусственно (т.е. осознанно). Не вдаваясь в подробности, это имеет смысл? Я понял из твоего поста, что лучше не форсировать этот процесс.

[Otro]

Если ты сделаешь кувырок форсировано, то оч-ч-чень велика вероятность невозврата. Кувырок - это конкретно. Есь один ключик. Если ты входишь в какую либо картину во сне - полубессознательно - ты практически всегда способен вернуться. Если путём сознательного приложения усилий - вернуться сможешь только тем же путём. Ты знаешь как?

[Otro]

Но есть ещё что-то. Если ты сможешь оттуда придти - ты познаешь намерение настолько глубоко, что тот кто знает только вход окажется далеко позади.

[Otro]

Мало того. Оттуда мы имеем намерение войты куда угодно. А отсюда - только туда. Разница есть...

[Otro]

Так и во вживании в образы. Если мы сумели хоть раз оборвать непрерывность - мы получаем почти бесконечный спектр возможностей изменения. Ну не совсем бесконечный.

[Otro]

Ну а вообще в работе по смене образа с разрывом непрерывности нужен нагваль (смущённо улыбается) иначе не сыграть а если и сыграть - то не вернуться.как при прыжке в пропасть - разобъёшься нахрен. и прыгать нехрен. Уже целая куча на дне лежит придурков.

[Navier]

Вернуться не знаю как. Я об этом не подумал.
Я хотел организовать "блок" для личности, чтобы после сдвига тс не могла естественно вернуться обратно. Под давлением барьера повседневные эманации выпрямляются, это вроде называется "потерей формы"...