Проделки с вниманием, или по вере и дано будет...

[Гость]

Нагуаль, это тоже фиксация, просто в другой области...

Это как из стакана перелить воду в тазик, а сам стакан находится в тазике и сообщается с ним отверстием в стенке стакана... к стати это тверстие и есть врата... немножко воды останется в стакане, а большая часть в тазике... это и есть нагуаль - пребывание вниманием в дубле (тазике) и одновременно в физическом теле (стакане).

[Гость]

Именно это я меньше всего хотел сделать, но это не возможно, отвечая на вопрос, который уже является проекцией в будущее.

- Никак нет... он в настоящем...
- Вот мой вопрос, он в настоящем: "Что вы будите делать, если получится так: " А описание - это модель, она тоже в настоящем и расставляет внимание, туда, куда у кого встанет.
- На пример ты увидел, что это будущее, значит твоё внимание закреплено на модели будущего больше чем на восприятии настоящего...

А вообще помоему ты просто поимел опыт, и ищещь в нас себя старого что бы исправить;)

- Неа... я проецирую своё состояние внимания на модель, а вопрос задл потому что мне интересно, в каком состоянии находятся другие люди, и хотел кое чего рассказать...

но это не правильно ИМХО, любые фиксации внимания на старом тебе, дают понять, что ты что-то еще ценишь из того что теряешь, ты думаешь что видешь каким стал, думаю ты просто видишь каким ты был;)

- Я вижу себя таким, какой я есть. И это единчтвенный настоящий я. Прошлого и будущего не существует.

эта задачка в описании нашего тоналя не имеет решения, забей:D

- На любой вопрос есть ответ... находя корень вопроса, находишь ответ.

[V I K I N G]

Бог из разряда познанного?!

И кто его познал из учавствующих в этом форуме?!
Каждый даже не может определиться - варианты перебирает...
Тем более (для книжников) ДХ объяснял "что такое бог" исходя из представлений о боге КК.
ДХ был очень практичен и не расплывался бы в теориях относительно понятия Бога в разрезе всего человечества, если это нужно было объяснять конкретному человеку.

Для кого-то бог может оказаться Иконой в рамке, Человеческой Матрицей, набором положений ТС или чем-то еще...

А кем был Бог для КК думаю известно немногим - мне точно не известно...

И что мы здесь обсуждаем? Слова?

[Kenlih]

Согласна, бог познаваем. И как только человек познает себя, перейдет в следующую эманацию, назовем ее странниками. Так же как в определенный момент развития мировой дух перешел из растительной эманации в животную, из животной в человеческую. Согласна, что понимание бога у всех разное и если об этом говорить, то каждый будет проэцировать это понятие на свой рассудочный список-перечесление, который связан с личной формой и личной историей. Тогда можно говорить, что каждому свое и вообще зачем об этом говорить. Но у нас есть общий набор состояний в данной эманации. Для мужчин одни состояния, для женщин другие. Но эти состояния одинаковые для всех и следовательно понятие духа для отдельного человека базируется на каких-то ценностях не связанных с личной формой. Это какая-то форма ограничения своей личности, ради ценности духа. Ценности духа я могу обозначить как некие идеи, которые с одной стороны имеют некий определенный характер данного действительного состояния, некую тональную рассудочную форму. которая входит в противоречие собственного содержания из-за неустойчивости связей, ради некоего обстрактного содержания, чтобы соответствовать самому себе, но на другом уровне. Это обстрактное есть иное, еще не познанное, но оно так же имеет содержание, но в некой противоположной нагуальной форме. Т.е. встает вопрос, как есть и как должно быть. Как есть мы знаем, а как должно быть, только имеем представление. Т.е. оценка себя в реальном взаимодействии, неудовлетворение себя, собственных каких-то ценностей и желание, или воля, переориентировать себя и создают предпосылки к развитию. Мне кажется это и создает понятие о боге. Об этом стоит говорить.

[pragmatic]

*Барбариан*
/Бог это существо, оно что-то создало, его внимание фиксировалось сначало на модели "как должно быть" изходя из внешних и внутренних обстоятельств... а потом его внимание фиксировалось на том что оно создало/
Это всего лишь ваша модель, созданная интеллектом и небольше.
Бог - это не существо, его нельзя определить терминами,так
как он даже не дух и не материя, хотя проявляет себя и через
первое и через второе, это то что создаёт их. Бог - это Бесконечный
Океан Энергии- ЛЮБВИ,которая творит всё(во Вселенной через аспект Святого Духа). Об этой энергии
подозревали шаманы Мексики(см. КК - V- центр принятия решений ), но для них она осталось недоступной,
из-за эго. Любовь понять нельзя, её можно только пережить, как нельзя ей управлять или контролировать. Вселенная исходит из этой
Энергии , отдаляясь от Первопричины наполняется ей и снова
переплавляется неё.Мы и есть эта Энергия, которая дифференцируется и уплотняется до различных энергий, составляющих наши энергетические и физические тела, а следовательно и способы восприятия соответствующих миров этими телами энергий, созданных определённой дифференциацией от Первоисточника.

[proxima]

можно я тут спрошу, пока барбариана нету
- да, похоже на то, что ЛЮБОВЬ - несущая частота этой (нашей) ветки Вселенной, и Намерение (Дух) - активный аспект этой энергии. но может шаманы Мексики и не ставили целью возвращение в Первопричину. и дело не в "недоступности этой энергии из-за эго", а в ином понимании Свободы.. не слияние (нирвана), а преодоление "гравитации" Солнца.. такой вот осознанный выбор...
- может стоит всетаки разделить Первопричину и Бога. Бог - это преломление Первопричины через ЧФ, и далее - тональный образ, более или менее адекватные представления о Первопричине, но не сама Она.
- непонятно почему средоточие главной энергии - центр принятия решений (вишудха), а не анахата? имхо, энергия ЦПР заметно отличается от энергии солнечного сплетения. и есть же сильная серия пассов для ЦПР. то есть они работали с этой энергией, и бережно, с уважением к ней относились как раз таки..

[pragmatic]

*proxima*
/- непонятно почему средоточие главной энергии - центр принятия решений (вишудха), а не анахата? /
Мне кажется что имеется в виду всё-таки анахата, которая занимает
в развитом состоянии всю грудную клетку. Вишудха
ближе к уровню щитовидной железы, а солнечное сплетенеие
это уже ближе к манипуре. Проекция энергетических центров
на физ тело весьма относительна, поэтому могут возникнуть некоторые
разногласия по этому поводу....То что здесь имеется в виду
анахата говорит и тот факт , что во многих традициях
мистических школ, в том числе и исихастов
именно духовному сердцу приписывалась способность думать, а значит и принимать решения. Чакры верхнего и нижнего дянь-танов,
имеют дифференцированные типы энергий, от энергии анахаты.

/.и есть же сильная серия пассов для ЦПР. то есть они работали с этой энергией, и бережно, с уважением к ней относились как раз таки.. /
Мне кажется скорее пытались работать(имею в виду древних видящих), но дело в том что эти товарищи обожествляли
силовой момент, в принципе повторяя ошибку 4 рассы Атлантов. Об этом указывает факт, окончания их пути. Большинстов древних магов так и застряло в астральным мирах, порождённых энергиями нижних чакр. А ведь астрал будь то нижний или высший, это всё-таки ещё не духовные миры, а материальные. Хотя кто-нибудь
может и смого уйти дальше,в миры эфира или даже эоны Святого Духа
кто знает........................

[Гость]

Бог из разряда познанного?!

И кто его познал из учавствующих в этом форуме?!

- Возможно что все... Кого не спроси, каждый тебе расскажет что такое бог...

Каждый даже не может определиться - варианты перебирает...

- Ну так бог многосторонен... только не понимают, что принять можно все стороны сразу.

Тем более (для книжников) ДХ объяснял "что такое бог" исходя из представлений о боге КК.

- Дон Хуан сказал, что некого просить о пощаде, о милости... потому что бога нет, никто небя не услышит... (кроме неоргиников.. )

И что мы здесь обсуждаем? Слова?

- Мы тут разглядываем конфигурации внимания, на чём оно фиксированно, с какой силой, какие могут быть причины, как внешний образ на них воздействует... и др.

[Гость]

Согласна, что понимание бога у всех разное и если об этом говорить, то каждый будет проэцировать это понятие на свой рассудочный список-перечесление, который связан с личной формой и личной историей.

- Во, интересное наблюдение что "понимание бога у всех разное"... а восприятие?

- Разве наше восприятие нам говорит - БОГ ЕСТЬ! Еслиб оно так говорило, то врят ли кто-то стал бы пытаться понять, то что очевидно...

Но эти состояния одинаковые для всех и следовательно понятие духа для отдельного человека базируется на каких-то ценностях не связанных с личной формой.

- На предпочтениях, на фиксациях, и на колликчестве свободного внимания, осознания себя.

Как есть мы знаем,

- В силу нашего восприятия, осознания, и интерпретации...

а как должно быть, только имеем представление.

- И как должно быть мы знаем, пусть даже эта модель абстрактна....

Т.е. оценка себя в реальном взаимодействии, неудовлетворение себя, собственных каких-то ценностей и желание, или воля, переориентировать себя и создают предпосылки к развитию.

- Я увидел, что единственное чем мы занимаемся - принемаем более энергоёмкую форму, стараемся её заполнить энергией... у каждого это получается в силу своего осознания...

Мне кажется это и создает понятие о боге. Об этом стоит говорить.

- А кто может выдать новый вариант ответа на вопрос: ЗАЧЕМ или ПОЧЕМУ или ДЛЯ ЧЕГО МЫ РАЗМНОЖАЕМСЯ?

[Гость]

Это всего лишь ваша модель, созданная интеллектом и небольше.

- Конечно

Бог - это не существо, его нельзя определить терминами,так
как он даже не дух и не материя, хотя проявляет себя и через
первое и через второе, это то что создаёт их. Бог - это Бесконечный
Океан Энергии- ЛЮБВИ,которая творит всё(во Вселенной через аспект Святого Духа).

- Какое замечательное описание бога... много признаков, вполне понятных и конкретных.

Любовь понять нельзя, её можно только пережить,

- Правильно... а зачем понимать очевидное?

как нельзя ей управлять или контролировать.

- Запросто можно... это всего лишь вопрос уровня энергии.

Вселенная исходит из этой
Энергии , отдаляясь от Первопричины наполняется ей и снова
переплавляется неё.Мы и есть эта Энергия, которая дифференцируется и уплотняется до различных энергий, составляющих наши энергетические и физические тела, а следовательно и способы восприятия соответствующих миров этими телами энергий, созданных определённой дифференциацией от Первоисточника.

- Согласен, есть такая буква...

[V I K I N G]

Как в сказке - каждый свое болото нахваливает!

Такое впечатление, что каждый свое течение воспринимает как всеобъемлющее, а прочие как частные заблуждения.

Давайте и я немного от христианства волью - может из нескольких болот, соединенных канавками получим одно Большое Вселенское Болото!?

По христианству Бог - суть Святая Троица: Отец, Сын и Святой Дух.
1) Отец - это причина, правило, команда Орла, возможно (погодите не бросайте камни - я попытаюсь окончить начатое)
2) Сын - это порождения, всевозможны вариации, материальный мир, пучки эманаций, сансара (ну и еще несколько десятков терминов, каждый подставляет по вкусу)
3) Святой Дух - пронизывающая энергия, реализующая правила на творения и творящая новые правила, любовь или может быть ветер нагваля и т.д., и т.п.

...ну а вообще бог - это конечно простой старик с бородой, который нас породил - на том и прославился
а еще проще - матрица человеческая и Нео с Троицей там бублики с чаем наворачивают!

[Гость]

- может стоит всетаки разделить Первопричину и Бога. Бог - это преломление Первопричины через ЧФ, и далее - тональный образ, более или менее адекватные представления о Первопричине, но не сама Она.

- Ответ в вопросе... Что заставляет рыть в этом направлении? Что заставляет задавать себе эти вопросы снова и снова, искать ответ на них?

- А я вам скажу что...

- Свободное внимание конвертируется в осознание, оно ищет выход из тоналя, вот откуда такая страсть к абстрактному... это выход к нагвалю... его все чувствуют, но только тогда, когда есть свободное внимание, а оно есть тогда, когда человек делает паузу, остаётся один на один с собой... но как мы знаем, многие от этого бегут, ибо оставаясь с собой, встречаешь кучу своих проблем.

[Гость]

:) Как в сказке - каждый свое болото нахваливает!

- Ага... но это же форум, если от этого отказаться, то никто никому ничего не скажет...

Такое впечатление, что каждый свое течение воспринимает как всеобъемлющее, а прочие как частные заблуждения.

- Оно лишь из-за только что сказанного...

Давайте и я немного от христианства волью - может из нескольких болот, соединенных канавками получим одно Большое Вселенское Болото!?

- А я не христианин... Придётся влит от барбарианства..

- Моя самая любимая модель (в рамках контролируемой глупости) такая:

- Орёл - это основа, тончайшая материя из которой соткано пространство... то что из этой материи соткано, всякие линии, эманации, пузыри, и вообще всё - это дух... а существа, обладающие осознанием и умеющие настраивать, конфигурировать точки сборки свои и ТС других существ - это боги.

Теперь классификация богов, от меньшего к большему:

- человек (он способен конфигурить свою ТС и чужие, но косвенно)
- тот кто создал настройку человеческой ТС.
- тот кто создал настройку того, который создал человеческую ТС (если таковые есть, я не знаю) и т. д.

...ну а вообще бог - это конечно простой старик с бородой, который нас породил - на том и прославился

- А по Анастасии, бог принемает любые обличия на пример ребёнка... получается, что он в совершенстве владеет своей ТС.


- Так для чего же мы размножаемся, если жизнь вечна, кто знает?

[proxima]

pragmatic
всетки, имхо, думается, в тольтекской схеме человека (той что из восьми точек), отсутствует как раз анахата. и акцент идет на Волю (свадха), ЦПР (вишудха) и Видение (Аджна): все, что нужно для развития сильного, активного, самостятельного дубля... иное сочетание чакрамов - иная цель поэтому. Когда, например, делаешь пассы для ЦПР (особенно прокачку энергии с периферии кокона) - энергия при этом ощущается точно не анахатная, а горловая.. .. и расположение ЦПР описано у них точно - яремная впадина... ну в общем-то не важно.. смысл понятен

Barbarian:
- А кто может выдать новый вариант ответа на вопрос: ЗАЧЕМ или ПОЧЕМУ или ДЛЯ ЧЕГО МЫ РАЗМНОЖАЕМСЯ?

- а какие не новые
- а размныжаимси мы патаму что человечество - энто на самом-то деле одно сучество, и у иво способ такой - мир стабилизировать, фиксировать ТС, эт значит, чтоп разным хитрым сучествам, навроде некоторых, было не повадно по другим формам лазать, оборотничать и порядок нарушать мировой... о!

[Гость]

- Ну хорошо, не новый, но пересмотренный изходя из настоящего мгновения... мысли есть какие нибудь?

[proxima]

ну хорошо
еще один не новый:
- а размножаимси мы, Варвар, для того, чтоп капье Духа передавать, как ыстафетную палочку, чтобы оно не усохло. от!
опять ни угадала?

[Гость]

Дело не в угадывании, а ощущении правильности ответа.

Какой из твоих двух ответов по ощущениям правильней?


И вопрос: вот у мужчины и женщины по 1му острею... а если детей у них трое или пятеро... что тогда, остриё делется и уменьшается по мощьности, или как ?

[proxima]

а я тибе щас скажу. оба ответа пральныя. патаму что мир это аднаврименно и хаос и порядок. а окромя этого еще и Эволюция. Кажный из энтих процессов имеет свои шкуурные в нас интересы. типа лебедь-рак-щука. Порядок - стабилизирует мир, фиксирует ТС, за счет множественности. Палочку эстафетную Дух придумыл, чтобы самых сообразительных без очереди в рай пускать. Ну а летуны - оне, разрушители, все энто хозяйство вниз тянуть, поэтому перенаселение, потому что чем больше особей на вид, тем меньше осознания в каждой из них, и тем меньше шансов просветлеть. вот такой экспромтик..

Острие это на самом деле не палочка никакая, а что-то навроде жидкости. Она распределяется между родственниками в зависимости от количества осознания и намерений к развитию..

[Гость]

Ну а летуны - оне, разрушители, все энто хозяйство вниз тянуть, поэтому перенаселение, потому что чем больше особей на вид, тем меньше осознания в каждой из них, и тем меньше шансов просветлеть. вот такой экспромтик..

- А мне кажется, что сейчас народу больше, но и осознание растёт... по ощущениям, по восприятию...

Острие это на самом деле не палочка никакая, а что-то навроде жидкости. Она распределяется между родственниками в зависимости от количества осознания и намерений к развитию..

- Туманно...

[proxima]

- А мне кажется, что сейчас народу больше, но и осознание растёт... по ощущениям, по восприятию...
- ну, во-первых, ты можешь только за себя говорить...
хотя я бы тоже за тебя сказала, что растет, особенно, если по последнему году судить
- а, во-вторых, говорят, бывают в синергетических системах т.н. точки бифуркации (ветвление или поворот эволюции, турбулизация), в которых распределение осознания становится сильно неодонородным и неравновесным... как знать может нам повезло, а может наоборот...
- а чо туманно, нормально имхо..