Важность - маска жалости, а жалость - "чья" маска?

[ля ля ля]

Клип то этот, кому интересно, в фильме "Стена", посередине где-то фильма идет. В нете просто скачать. А вот ссылку на перевод альбома на русский я выложу. Читается легко, зато как упражнение по выслеживанию - супер! Информация предается на примере судеб людей, как бы "абстрактными ядрами" чтоли http://pink-floyd.ru/articles/books/bychkov/wall_translate.html

[ля ля ля]

Trif, да всем что-то больше нравится, что-то меньше. Я здесь "Стену" в пример привел как упражнение в выслеживании себя: своих действий и чувств. А в этом смысле данное произведение здорово помогает! Ну а то, что музыка супер и клипы - так это вдвойне хорошо - превращает выслеживание из чего-то нудного в почти развлечение.

Хочу предложить еще одну «почву для обсуждения» (но в рамках той же темы). Эти выводы приходят как чувство, похожи больше на безмолвное знание, которое может показаться полной ерундой и быть ей. Безмолвное знание тоже бывает ахинеей, «ересью», я один раз с таким столкнулся ярким примером, потому что навеяно может быть сознанием хищника (ну или нашей собственной глупостью – если хищника нет в природе). Дело в том, что и глупость и «точное» знание безмолвны. Речь мы используем для удобства внутреннего диалога. А ведь и глупость сначала приходит как чувство, а потом мы ее перекладываем в слова. Но в любом случае, ни во что нельзя верить на слово, любой путь может быть тупиковым – решать вам.

Как появился страх? (если мы отделим его от инстинкта самосохранения). Видимо, этот инстинкт «вылез» за пределы желания сохранить жизнь (а это желание куда уж более естественно – жизнь это самое главное у живых существ). Человек сначала испугался, что потребит пищи меньше, чем нужно для выживания, что породит голод, а потом смерть. Появились сбережения «впрок». Человек боялся умереть от ран и стал автоматически переживать от любой боли, даже незначительной. Он стал бояться инфекций, холода («вдруг я замерзну насмерть?») и т.д. Так страх за свою жизнь «перевалил» в стремление создавать себе удобства. Человек стал ограждаться «стеной» от окружающего его мира. Появилось комфортное жилье со всеми удобствами, удовлетворяющее любым пожеланиям (страхам на самом деле)))))).

Человек хотел еще больше «отодвинуть» от себя смерть и все предпосылки смерти (инфекции, холод, нехватку пищи). Недостаточно иметь надежный кров – нужно еще застраховать его от рисков пожара и залива (как пример). Да и этого мало! «Вдруг я залью соседей? Во попаду то тогда!» Гражданская ответственность! Страхуем и ее!!!

Со временем человек воздвиг монументальную «стену». Как будто купив надежное жилье, застраховав его, установив сигнализацию, сделав прививки от всех болезней себе и детям, он «полностью отодвинул» смерть. Но это не так! Хотя мы уже верим в «силу человеческой цивилизации» и свое липовое бессмертие. Для нас смерть – это нечто ужасное, поскольку когда она приходит, мы не ожидаем ее (конечно, ведь мы же бессмертны). Реакция обычно такая: «Какой кошмар! Как господь не справедлив! Как она могла уйти такой молодой! А ее бедные дети!..» Так то это, конечно, так, но мы забыли, что живем в непредсказуемом, доминирующем, «хищническом» мире. И он (мир) действует по своим непонятным нам законам. Как будто развив страх, построив «стену» мы сможем полностью отменить смерть.

Но с этим «извращением» страха за свою жизнь пришло кое-что еще более вредоносное: мы теперь боимся не только не доесть, но и невкусно поесть – будто от этого умирают. С развитием страха за свою жизнь развилась и алчность. Мы боимся не посмотреть любимую передачу, не поиграть в любимую игру, не выпить чашечку кофе с утра и т.д. и т.п. А ведь мало кто из нас понимает, что, на самом деле, МЫ БОИМСЯ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ. Это именно страх за жизнь сначала заставил нас больше есть («впрок»), а потом вкуснее есть, ну а потом уже помешаться на деньгах (конечно, ведь деньги в наше время спасут от всего и дадут все) и своей персоне. Именно «спасая свою жизнь» мы стали алчными, эгоцентричными и одержимыми своими нескончаемыми хобби и интересами.

Если курильщик долгое время проведет без сигареты, он скажет: «Сейчас не покурю – сдохну!» Но он говорит это саркастически, не понимая, что на самом деле испытывает страх за жизнь, беспокоясь о сигарете. Но ведь от этого не умирают! И обман хищника (если он действительно есть, ну или обман нами самих себя) и построен на том, чтобы ЗАСТАВИВ ИСПЫТЫВАТЬ СТРАХ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ ПРЕВРАТИТЬ ДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА В КЛОУНАДУ. Страх так далеко увел нас от «первоначальной точки» (инстинкта самосохранения), что мы и не понимаем, «чего» на самом деле мы боимся, т.е. потерять жизнь! И не важно летун обманул нас или мы сами, но поняв что мы боимся потерять жизнь, а не пропустить курение очередной сигареты, возможно, что мы сможем с большей простотой выбросить из нашей жизни все «ненужное», используя в качестве стратегии лишь одно только ПОНИМАНИЕ.

[Turistby]

ля ля ля хочу спросить по поводу удовольствии. Так как основная цель людей, получение удовольствии(ну как правило), а все они сигнализируют об потери энергии(или нет?) следует ли стараться их избегать? Ведь если есть за обедом только невкусные вещи, не обожрешься. Или взять тот же секс. Получается все что несет удовольствие, вредно? С одной стороны вроде все верно, но если почитать КК то маги вроде получали удовольствие из всего. Очередное противоречие?

[ля ля ля]

ля ля ля хочу спросить по поводу удовольствии. Так как основная цель людей, получение удовольствии(ну как правило), а все они сигнализируют об потери энергии(или нет?) следует ли стараться их избегать? Ведь если есть за обедом только невкусные вещи, не обожрешься. Или взять тот же секс. Получается все что несет удовольствие, вредно? С одной стороны вроде все верно, но если почитать КК то маги вроде получали удовольствие из всего. Очередное противоречие?

Мне кажется, основная цель людей - беспокойство о своевременном получении удовольствия и его нехватки. Но удовольствие можно ловить от всего, чего делаешь, а у воинов много того, чего не делает обычный человек и возможностей удовольствия больше. Но только цель - действие, а удовольствие идет от действия. А у обычного человека цель - это именно само получение удовольствия. Это совсем разные вещи! Удовольствие - приправа к действию, оно не моет быть целью у разумного существа.

[Turistby]

Удовольствие - приправа к действию, оно не моет быть целью у разумного существа.

Это понятно. Наверное я не так выразился. Я хотел спросить, -Является ли получение удовольствия индикатором того,
что тебя поимели(летун). Ведь если бы я, скажем был на месте летуна, я бы захватил центр удовольствия .Ведь медведя дрессеруют с помощью сахорка. Вот Торик, примерно об этом. Спрашиваю, потому как слышал подобное,
от некоторых в интернете и даже как то замутил тут тему, но она осталась без ответа. Зачем вообще нужно , это удовольствие? Если оно нужно не летуну.

[torik]

есть список удовольствий оставленных летунами - размножение еды летунов, важность еды летунов...упитанность еды летунов......
все что уменьшает летунам хавчик пресекаетсмя в мире пипл предельно жестко - наркомания например или выдающиеся достижения в науке. спорте.....
чё за хрень если вместо ого чтобы радовать паразита пипл статнет радоваться тому что он освободился
и начнет мутить - прыгать за 10 метрев, изобретать....и вообще станет жить лет так по 8000

[lilia]

Мне кажется, основная цель людей - беспокойство о своевременном получении удовольствия и его нехватки. Но удовольствие можно ловить от всего, чего делаешь, а у воинов много того, чего не делает обычный человек и возможностей удовольствия больше. Но только цель - действие, а удовольствие идет от действия. А у обычного человека цель - это именно само получение удовольствия. Это совсем разные вещи! Удовольствие - приправа к действию, оно не моет быть целью у разумного существа.

...основная цель людей...о как... беспокойство???...ахахаххахахахахахахаа...
...цель - действие...ммм... "а у самурая цели нет" да чтожтакое то... переква чтоли..


///...удовольствие приносит всё что вибрирует на трех нижних чакрах, ну мона ещё приписать нейролингвистический четвертый по Уилсону... удовольствие от разгоВороф...

... ЛяляКин... ... всё на самом деле проще... у до Воль ствие...
толи дело Радость... от Правды, так что Тори, хоть ты и права дета там в своем сноВидении, всеж... воин не получает удовольствие от глупости, это просто глупость, хотя тебе как флаеру позволительно выманивать любыми способами "кормежку"... гы...
... а фот маска у тя... ввиде невиной маленькой девочки тоже приносит немалую радость, жалость ли... хи... а вы с пропеллером не из одной палаты... случаем...

... флаеры...ми... майя называет магоф, которым без кормежки не летаецо...фот они и "выдумывают" разные заманухи, но как искренне они об этом говорят просто умиляет однако... весело право... с вами... ...

"""я всегда не права я знаю, вот уже схожу с ума...но завтра будет весна, скоро будет весна..."""ляляляляля...ляляляляляля...

...майя тут вот стала обращать внимание на людей которые не выговаривают буковку одну... без которой не может быть... правды... радости...веры...и всегото того что приносит уверенность нахождение на том самом пути...или ненахождения на том самом пути...ну их кабы два... ну скока раз напоминать мона...так ладно, лялялялляляля...
"сошла с ума, какая радость"... сдвиг по фазе... лялялялляля... фот это никнейм ...
Браво!!!...Ку..Ку...Ку...
итсорайдорайд...

[ля ля ля]

Это понятно. Наверное я не так выразился. Я хотел спросить, -Является ли получение удовольствия индикатором того,
что тебя поимели(летун).

Я думаю, если избавиться от разума летуна, то тоже можно индульгировать в удовольствии. КК писал, как некоторые маги (древние в том числе) влюблялись во второе внимание и индульгировали в этом. Но если удовольствие сделать смыслом жизни, то станешь беспокоиться о его нехватке или малой порции удовольствия - тут энергия и уйдет. А вот если ты от беспокойства все-таки избавишься и начнешь ловить кайф от всего подряд и тебе плевать станет на путь знания, будешь жить и кайфовать и все - это тоже "потеря нагваля" но, не кормежка летуна. Я думаю, не теряешь энергии от удовольствия, а только от беспокойства/одержимости им (удовольствием). Но какая разница? Удовольствие без беспокойства, может быть, спасет от летуна, но разрушить сможет тоже (ведь враги - не только летуны, летун - только вызов).

[torik]

пост интересн смешением тем - он объемен и похож на окрошку-оливье
нагваль и путь знания изрядно противоречат друг другу, но во много сходны - они несут боль и смерть и им нет особого дела до удовольствия от собственного появления - есть знания разрушающие удовольствие, а чистый нагваль - чистая смерть

[Бармалей]

Важность - маска жалости, а жалость - "чья" маска?

Страха смерти.

[Axonal]

/Offtop Поскольку тему "Обновления в чате" закрыли, а там есть интересные мысли по поводу жалости, то хотелось бы перенести обсуждение сюда. И выложить некоторые наблюдения насчет жалости, спасибо Вариору Offtop/

Как по мне как раз борьба со своим ЧСВ и есть приоритетом и борется воин не с мелким тираном,а своим ЧЖ - просто МТ лучшее средство для этого.Как грил ДХ в последствии он и сам искал компанию мелких тиранов. Поэтому раз не можешь найти общий язык с другими и извлечь пользу от такого общения боясь обкакаться или испачкаться,то следует искать причину в себе, а не в них.

+1
Мелкий тиран показывает, как зеркало, насколько человек скатился к такой низкой самооценке благодаря жалости, что уже его пора вытаскивать из этой ловушки. Собссна "жертва" всегда привлекает к себе "палача", своеобразная "любовь" двух полярностей, так сказать . Хотя, чел конечно может этого и не осознавать (в большинстве случаев) и яростно сопротивляться из-за страха потерять свой образ себя, не видя пользы мелкого тирана, но как ни странно привлекает он в свою жизнь тирана САМ.
А на самом деле с тираном и не надо "бороться" напрямую, достаточно при взаимодействиях смотреть в себя (перепросматривать постоянно, выслеживать), ЧТО ИМЕННО тиран отражает, какой аспект жалости. Тиран оказывает неоценимую помощь в том, что челу "подвергшемуся нападкам тирана" ничего не остается делать, кроме как изменять свое восприятие СЕБЯ от позиции жертвы, к ее противоположности - позиции стойкости. Если конечно чел захочет это делать, а не дальше сидеть и индульгировать в жалости, обрушивая проклятия на тирана и еще больше укрепляя в себе бессилие и настроение жертвы. Как бы банально это ни звучало, изменять восприятие САМИ могут только воины, которые стремятся к свободе, а не индульгежники. Индульгежникам сама жизнь будет изменять восприятие "насильно" согласно их предназначению, но из-за их сопротивления и нытья им всегда будет "больно". Хотя, это всё и так очевидно.
Человек буквально пропитан жалостью. Всё его недовольство чем-то и нытьё, что всё не так как хотелось бы, что не то ему бедному несчастному говорят, не так к нему относятся, требование от других каких-то привелегий к себе, бессилие что либо изменить - за всем этим стоит жалость. За любой негативной эмоцией кроется жалость - чувство жертвы от "нападок со стороны", а негатив - ответное реагирование на эти "нападки". В этом отношении становится ясно, что насколько человек выливает в окружающий мир агрессии и негатива, настолько он себя и чувствует жертвой этого " злобного и несправедливого мира" . Человек так и останется в этой каше, туда-сюда отражая и принимая всю эту блевотину, пока не будет стремиться к безупречности ЛЮБОГО действия в текущем моменте, пусть это даже будет банальное мытьё посуды. Но только без жалости, что вот, навалили гору, никто за собой не моет, приходится всё самому делать, почему именно я? И т.д. . Жалость и безупречность противоположны и обратно пропорциональны друг другу.
Человек с открытым сердцем, без жалости, практически неуязвим, его нечем зацепить, т.к. он "сливается" с потоком и течет по течению всеобщего намерения, его личная сила многократно увеличивается. И любой "нападающий" на такого человека "уделает" сам себя своим собственным бессилием.

Нет в мире ничего более трудного, чем принять настроение воина. Бесполезно пребывать в печали и ныть, чувствуя себя вправе этим заниматься, и верить, что кто-то другой что-то делает с нами. Никто ничего не делает ни с кем, и менее всех — с воином. (Колесо времени)

ЗЫ Невозможно освободиться от жалости, не приняв полной ответственности за свои действия и концепции смерти как советчика, но это уже другая тема.

[Бармалей]

Человек с открытым сердцем, без жалости, практически неуязвим, его нечем зацепить, т.к. он "сливается" с потоком и течет по течению всеобщего намерения, его личная сила многократно увеличивается. И любой "нападающий" на такого человека "уделает" сам себя своим собственным бессилием.

Респект, те, дружище, Axonal, за правильные речи. Поддерживаю весь пост. Я ж сказал те, шо мну нравится тя читать. Осталось в чате еще пообчаться.
Выделил то, что мне особенно понравилось.
Открытое сердце - может несколько поэтично, но как там грил ДХ. Типа Если воен поэтичен, то Дух проявит себя именно в этой канве. Если добр то так, соотвествующе. Исказил дословность. Не помню точно. Полагаю, смысл донес.

[Бармалей]

ЗЫ Невозможно освободиться от жалости, не приняв полной ответственности за свои действия и концепции смерти как советчика, но это уже другая тема.

Че то пропустил это. Видимо, от впечатления прочитанного выше. Резонатолка включилась.
Про смерть мона в чате сегодня, если ты не против?

[Бармалей]

Смотрю тут и лилечка в своем черном балахоне до пят вылезла из своего, захламленного собственными мыслями, подполья. Подышать свежим воздухом. На флаеров поглядеть. Себя то ей нечего показать. Вся ее притягательность налицо. И поиспражняться/поупражняться в своих, рожденных в женском одиночестве, вымыслах, на флаеров, кои везде ей чудятся. И как всегда цепляется к мужикам. Наверное от нехватки внимания в реале. Это токо догадки. Но мона и поконкретнее если она попросит объяснить.
И в тему как раз. Важности у нее нет а вот жалости к себе бедненькой, забытой богом, в убогой лачужке, - хоть пруд пруди. Вывод. У нее жалость - это маска невнимания к ней жизни. Обычной человеческой жизни со всеми ее радостями.
Так что, начинающие маги, примите к сведению пример лилии.