Почему Орел не может быть изначальным

[validall]

Уважаемый Миша пропагандирует нам вот это

И благословил Господь их. И сказал Господь им: "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю снова и снова, и покоряйте ее, и господствуйте над рыбой в море и над птицей в воздухе, и над каждым живущим созданием, что двигается по земле".

Библия открыто заявляет, что у животных нет души поэтому их можно спокойно употреблять в пищу

Я бы акцентировал внимание на том, что якобы всеблагой и "не хищный" господь заповедовал именно хищническое отношение ко всему что окружает. Всвязи с этим закономерный вопрос - чей мы образ и подобие?

[Gabrlielas]

Всвязи с этим закономерный вопрос - чей мы образ и подобие?

вот именно Пусть нам кто либо ответит какого собственно в качестве чел. матрицы было выбрано такое г-но сорри ?

[Gabrlielas]

христианские заповеди в реальной жизни часто могут вступать в пртиворечие Скажем заповедь любить ближнего вполне может прртивореичть заповеди не убий джПредставим себе себе ситуацию в которой для спасения многих от неприятностей нужно убить всего одного Ественвенно выбирается заповедь стоящая ближе к началу
Но это было бы еще более менее прремлемо в тех слчаях когда ситаиця однозначна и согласуется с неким общественным представлением о любви к ближнему Но ситуация не всегда так однозначна Вспомним ветхий завет Приведу мнение христианина

Во-первых Бог не только милосерд, но и справедлив и об этом нельзя забывать. И порой в справедливости проявляется его милосердие. Поясню на примере. В ветхом завете смертью карался такой грех, как скотоложество, причем полагалось умервщлять и то животное, которое учавствовало в греховной связи. И ведь этот грех, как и любой другой имеет свойство заражать других. Так что же лучше, чтобы погиб один человек, который знал о грозяшем ему наказании или допустить погибель всего народа? И тут конечно не следует забывать о том, в какой исторический период был дан этот завет. Насколько я помню в то время особенно распространен был такой грех, да и не только такой. И возможно единственным способом сохранить еврейский народ от гибели была смертная казнь за определенные грехи.

Та же проблема со смертной казнью в христианстве

одной стороны, как Закон в Ветхом Завете, так и Новозаветная Церковь никогда не выступали за отмену смертной казни. Более того, когда святой равноапостольный князь Владимир принял христианство и крестил Русь – он отменил смертную казнь, но вследствие этого усилились беззакония: воровство, убийства, разбой. В результате Церковь обратилась к святому князю, чтобы он снова ввел смертную казнь и тем самым восстановил порядок на Руси. Благоверный князь Владимир эту просьбу выполнил.

С другой стороны, Церковь всегда брала на себя роль печалования (ходатайства) о людях осужденных на смерть и искренне раскаявшихся в своих злодеяниях. Власть прислушивалась к Церкви и смягчала наказание к этим людям.

Т.о. смертная казнь – это вынужденная, но необходимая форма борьбы с беззаконием, отмена же ее, как мы видим, приводит к ощущению безнаказанности к тем злодеяниям, которые совершает преступник.

В этом нет никакого отступления от заповеди «Не убий», т.к. она относится к каждому конкретному человеку. Господь в Евангелии сказал: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоан.15:13). Из этого следует, что мы должны подставлять свою левую щеку, если нас ударяют по правой, но если ударяют или убивают ближнего нашего, то мы должны положить душу свою для его защиты. Это и делает государство, оберегая своих граждан.

если поразмыышлять о том, что понимается под "ближним" и способах созданияя проблем одним из ближних другим возникает ситуация когда выполнение заповедей физически не реально Таким образом христианский бог сам подталкивает людеей в ад и закрывает им дорогу в рай

[Gabrlielas]

забавно что бог сам призывает нарушать свои же заповеди

«...А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской» (Мф. 18: 6).

и в паралель

«Проклят, кто тайно убивает ближнего своего!» (Втор. 27: 24)

вывод каждый сделает легко
и дальше

Об отношении Церкви к войне в своё время писал митрополит Филарет Вознесенский. Мысли покойного первоиерарха Русской Зарубежной Церкви, опубликованы в 24-ой главе его небольшой книги «Конспект по Закону Божию»:

«Одним из наиболее ярких и самоотверженных подвигов в деле служения своему отечеству у нас признается смерть за родину, главным образом - на войне. Христианин-воин, защитник родины и ее святынь, явно исполняет заповедь Христову: «Нет больше той любви, если кто душу свою положит за друзей своих».

убивает он кротко и нежно размышляя о боге

[Gabrlielas]

продолжу

«Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб ". А Я говорю вам: не противься злому... любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас» (Мф. 5: 38-39, 44).

одновременно

«…Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13: 4).

убиство нехорошо но начальник все же может слегка парубить мечом
ближнего начальнику пррада тоже от бога перепадет

«Дети, я вот уже столько лет жду этого часа, чтобы на мне исполнилось слово Господне: все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26: 52).

остаеца тока крестица и кланятся

В Боге соединяются правосудие с милосердием непостижимым образом: «Милость и истина сретостеся, правда и мир облобызастася; истина возникнет из земли, и правда проникнет с Небес» (Пс. 84: 11-12).

[mark12]

габр.

с уважением, но твоя критика поверхностна.
как говорится я не люблу махровуйу религиозность и невежественный атеизм.
))
ничего личного.)

[Gabrlielas]

с уважением, но твоя критика поверхностна.
как говорится я не люблу махровуйу религиозность и невежественный атеизм.
))
ничего личного.)

я бы советовала и дальше расказывать всем что ты любиш и что нет
Это оживляет дискуссию, очень информативно и совершенно не воняет от тебя чсв при этом

[Gabrlielas]

невежественный атеизм.

добавлю что ты не видиш разницы между атеизмом и нетеизмом
И это не то что бы невежественно а нескака тупо :)
Если хочеш защищать христианство то начинай По ходу разберемся чьи аргументы поверхностнее

[Gepard]

Михаил, а вы не пробовали относиться к знаниям изложенным КК, толерантно (не воспринимая их изначально как враждебные утверждения)(а вот кстати Христос учил смирению а не воинственности))?

Попробуйте, может поймете кое-что о христианстве (кстати очень хорошая религия на самом деле): к примеру христианские святые практиковали воздержание, очень часто уходили в отшельники тем самым разрывая свою связь с повседневным миром, не находите параллелей?; а молитва? - помоему очень похоже на формирование намерения; христианские святые могли делать вещи выходящие за рамки повседневных человеческих возможностей, так что-же их за это надо сжечь на костре??
Вы помните кто распял Христа? Да, да, фарисеи - фанатики, искренне верящие что все другие религии зло. Так зачем-же им уподобляться?

Еще один момент для размышлений: вам не кажется что "институт Христианская Церковь" и "Учение христа" это немного разные вещи, и цели у них тоже не совсем одинаковые))?

[Михаил_христианин]

Теперь вы решите задачу. Та же пустыня, но кувшин воды один, а вас двое – вы и другой человек. Сохранить его жизнь – благо. Но сохранить свою – не меньшее благо. Как тут сработает ваш принцип?

Благо – самый высший принцип, только Ваша задача иная, в ней есть ближний, и сохранить его жизнь большее благо для меня в этой задаче, Вы же пишите, что неменьшее. Один святой отец прямо говорит, что на первом месте Бог, на втором ближний, а не третьем сам человек. Заметье, что для того другого человека я буду его ближним и он, если исповедует Бога сердцем, то должен будет заботиться о мне больше чем о себе. Убежден, что если люди любят друг друга, то решат любую задачу. Любовь сильнее всего. Пример этого найдем в дружной семье, где все заботятся друг о друге, любые невзгоды преодалеваются. Ведь в глубине мы чувствуем, что пожилой нуждается в нашей заботе, когда родной болеет, то мы должны забыть про свои капризы. Принцип блага не мой, а самого Бога, и я должен изучать его и постигать его в своей жизи, так как не понимаю, что же такое благо в полной мере, от этого и страдаю.

Я бы спросил Михаила, а где он видит место своего бога во вселенной - похоже, что после творения он пообещал всем вечную жизнь и самоудалился из жизненного процесса. Но Михаил не хочет на мои вопросы отвечать, видимо в ЦПШ такие вопросы не разбирают.

Я не учился в ЦПШ, но ответить готов, Бог всегда всем управляет, даже когда говорят, что Он, дескать, оставил мир, это образное выражение не нужно понимать буквально, оно для лучшего нашего понимания, понимания несовершенного ограниченного существа. Например, когда говрят, что прогневали Бога, то на самом деле Бог не гневается, Он не имеет никакой страсти, но мне грешному и страстному так проще для понимания, так я могу сопоставить свой опыт земного и грешного человека, ведь я вижу, например, что прогневал земного своего отца, вот для моего понимания и говорится образно про Отца Небесного.

То же справедливо относительно и образной фразы самоудаления Бога. Если вам по духу точные формулировки, то можно сказать, что человек воспользовался своей свободой против своего же блага, чем устранился от полноценного общения со совим Творцом, однако Бог, по своему всемогуществу, конечно же продолжает полностью управлять всем своим творением, и по своей великой благости желает всем нам спасения и возвращения к познанию истины.

[авхат]

или тебе захотелось серьйозно почитать? Ну Юнга глянь или Фрейда..

Ларик, эти книги не дадут вам даже приблизительного ответа на ваши вопросы.
вы утверждали, чт все люди одинаковые. А через собщение, что все имеют разные стадии развития.
То есть две противопложные мысли по направлению.
Четче формулируйте, а иначе ваши мысли вызывают реакцию не по вашей сути,а по написанному вами.

Есть три типа преподавания и изучения..
по трем типам людей.
мне проще это выразить в контексте йоги.
Есть Бог, Его Сила и сам человек или его душа.
вот так три типа пути и даются.
Вначале высший. Этоя говорю не о йоге Патанджали и пр. ,где вначале асаны ,а потом прочая.. я про йогу , которую преподают садху и настоящие йогины.

В ней не делается ничего, кроме оставления небольшого участка сознавания,к оторое следит за всей нашей суетой остального сознавания и приводит ее к нулю.
Чтобы она не мешала видеть То божественное осознавание, которое всегда есть, было и будет в нас.
Но что толку говорить о свободе, если у вас ее реально нет на даный момент.
есть бауддха просветление,а есть паурушу . То есть первое это интеллектуальное понимание,а второе - на уровне души.

и несмотря на легкость метода, он весьма сложен для многих. На высшей стадии он переходит в йогу не метода или анубхава йогу.
Емеля на печи, по видимому занимался этой йогой. :) потому что в результате человек обретает различные сиддхи или сверхспособности.

Но применить их может неправильно и снова упасть.. и поэтому при этом методе даются и бхакти или вера и любовь к Богу как поддержка. вспомните Омара Хайяма, и лругих мистиков суфиев.руми.. они огонь разума заливали водой поэзии и любви иначе бы ум сгорел.


второй метод предполагает, если человек не может удовлетвориться первм, работу с силой. или шакти.
Сила бога это Матрика или буквы алфавита. все ,что м ы видем и чувствуем , мы имеем ввиде слов и понятий. которые в свою очередь опираются на буквы и их значения.
понимание букв и слов приводит к пониманию, как работают механизмы судьбы, кармы, и жизни. почему тот или иной человек поступает так или иначе. его фамилия и имя, увиденный им предмет - а любой предмет имеет название,а значит и имя из букв, может сработать как сигнал к действию или как программа поведения.

Ваначале было Слово. и Слово было у Бога. И Бог было Слово.

Логос. этоможно сказать тональ. определяющий и бесконечный в своем проявлении и правильное понимание его мироустроения дает возможность не попадать в его силки.
есть два направления в этой йоге. матрика и мала. по порядку устроения алфавита. второй путь дает и бхукти и мукти или и наслаждения миром и сиддхи и освобождение.

и третий путь для людей. которые слишком привязаны к своему образу тела.
анава йога дает практики как работать с праной или дыханием, медитации или сосредоточения на разных обьектах и уровнях. предметах, органах чувств, пяти восприятий = звук, образ и пр..на дыхании и промежутках.. пока человек на сможет утоньчить свое восприятие настолько, что сможет увидеть истинную реальность внутри себя.
тут главное усердие в занятии и не останавливаться. поэтому нужен учитель, который не дает вам засидеться. :)
а не практиковать одну асану сто лет.
тут важно сочетать и концентрацию на одном и в то же время умение созерцать и скользить взглядом ума сквозь все явления, проходящие через вас.
не останавливая точку сборки..

а иначе болезни и старость вас одолеют раньше, чем вы доберетесь до освобождения.
Бог не устранился.. но и не Он лично управляет во всех местах и явлениях.
ну как к примеру.. Президент не лично делает и строит какой нибудь обьект. но дает распоряжение по поводу его строительства.
то есть на каждом участке управления свой архонт или силы. со своим управителем или уровнем сознавания.
но все это есть единое сознание. ведь и вы иногда спите и во сне что то делаете и где то бываете,а потом остальная часть вас не знает о том и не помнит. изолировавшись. пока у нас такое раздробленое сознание, то и Бог для нас такой же невмешивающийся и удаленный.
если мы достигаем понимания единства, и устраняем изоляцию у себя, то и мир будет видится иначе и пониматься.. и Бог у вас будет иным. сразу в этот же момент.

[Шатоми]

Один святой отец прямо говорит, что на первом месте Бог,

Михаил_ христианин.
Вы все время повторяете;-Святой отец говорил это и повторяете его слова, которые в свою очередь Святой отец взял из библии, в которой когда то написали, что говорил бог.
Ни кто из говорящих лично бога не видел, все передается из уст в уста, из поколения в поколение на протяжении многих лет.
Вы конечно мне скажете, что бог в вашем сердце и он там разговаривает с вами.Ну так это хорошо!
Вот вы верите в бога.И это хорошо.У вас есть вера, ради которой вы живете.Хорошо до тех пор, пока те кто верят не начинают считать свою веру единственно правильной и истинной, а тех кто не верит оступившимися.
Чистая вера никого не осуждает, не затягивает и не спорит.Она просто есть.
Если вам вашей веры становится мало, вы начинаете убеждать окружающих в том, что есть истинно.Только вы убеждаете не нас, вы убеждаете себя.
В чистой вере есть лишь действия и личный пример, на Руси существовало много известных монахов, которые свей жизнью и собственным примером очищали свою веру.Они жили в отдаление от людей лишь перед смертью возвращаясь в мир.И люди сами шли к ним.Потому что личный пример рождал определенную молву, которая извещала о появлении нового духовного лица.И лишь спустя, после признания народом, церковь определяла истинность духовности монаха и давала свое благославление.
Если вы хотите доказать истинность своей веры богу , то доказывайте себе.
Мне лично не надо.Я вам верю.Что вы верите.

[validall]

Бог всегда всем управляет, даже когда говорят, что Он, дескать, оставил мир, это образное выражение не нужно понимать буквально...

Не вяжется это как то со свободной волей человека, постулированой церковью. Да и управлять без мотивов и желаний, без страстей - он что не знает чего хочет? Но тогда чем его управление отличается от воли случая? К какому благу он нас ведет - за тысячелетия люди практически не изменились - как были пожирателеми, так и остались, между тем нас все больше и больше (чья заповедь?). Если мы - калька с нашего творца - я имею все основания утверждать, что наш творец хищный и довольно безжалостный, и движет им страсть к насыщению.

[Михаил_христианин]

Ни кто из говорящих лично бога не видел, все передается из уст в уста, из поколения в поколение на протяжении многих лет.

Блаженны не видевшие и уверовавшие (Ин. 20, 29).

Когда увидим, боюсь, будет поздно изменить свою участь...

Евангелист благовествует, что Сын Человеческий, т.е. Христос, приидет на суд во славе Своей и все святые Ангелы с Ним и сядет на престоле славы Своей. Обратим внимание на слова: приидет во славе Своей. Можете ли вы представить себе эту страшную, невиданную славу Самого безначальнаго, всемогущаго Творца Судии, словом Котораго все сотворено, — все Ангелы, небо и земля, и словом Котораго все содержится, в бытии и чудной гармонии, Которому все повинуется? На Фаворе Он показал трем ученикам Своим в малом виде сияние славы Своей, и то они не могли перенести его, павши ниц на землю...

....Теперь вообразите, в какой славе явится Он всем народам всех веков, чтобы все тотчас увидели Его страшную, нестерпимую, Божественную славу и без всякаго колебания уверились в Его Божестве и Божественной власти, — в том числе и иудеи, распявшие Его и доселе неверующие в Него и ругающиеся Ему! В какой, говорю, страшной славе явится Он во второе пришествие Свое, чтобы разом отнять у всех народов всякую возможность неверия и заставить их признать Его Божественную власть? Кроме Собственной, природной, вечной славы, Он окружен будет страшной славой всех безчисленных сил ангельских, сильных крепостию и страшных в небесной славе своей. Тут явятся и престолы разумные пламенеющие, и многоочитые херувимы и страшные серафимы, славы которых не могли зреть и праведные люди.

Чистая вера никого не осуждает, не затягивает и не спорит.

Я стараюсь не осуждать людей, да и как могу, когда сам грешен, когда сам верил ложным идеалам. Осуждать же учение можно...

В остальном мы призваны "не участвовать в делах тьмы, но и обличать", т.е. бесстрашно говорить о богоборческой, человеконенавистнической сути сатанизма.

[Gabrlielas]

почему ты проигнорировал мой набор цитат из библии показывающий ее логическую пртиворечивость и хаотичность ?

[Вариор]

То ли притча то ли анекдот:
Бог спал – и видел сон. Это был странный сон – какие-то существа просили что-то у него при этом повторяя его имя. Какой кошмар..,неужто Я кому-то что-то должен??? Нет Я - Бог,а эти глупые существа всего лишь сон – подумал Он и снова уснул.

[Шатоми]

Михаил_христианин
"И знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научась из закона,
И уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме,
Наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец поведения и истины
Как же ты уча другого, не учишь самого себя?

[Михаил_христианин]

Не вяжется это как то со свободной волей человека, постулированой церковью. Да и управлять без мотивов и желаний, без страстей - он что не знает чего хочет? Но тогда чем его управление отличается от воли случая? К какому благу он нас ведет - за тысячелетия люди практически не изменились - как были пожирателеми, так и остались, между тем нас все больше и больше (чья заповедь?). Если мы - калька с нашего творца - я имею все основания утверждать, что наш творец хищный и довольно безжалостный, и движет им страсть к насыщению.

Постараюсь ответить.
Свобода воли человека существует. Она очень гармонично согласуется с воелей Бога. Сложность возникает из-за непонимания отличий ограниченного и бесконечного, моя свобода воли - свобода ограниченного земного существа, законы тварного мира я не могу нарушить. Я свободен выбирать какому пути следовать, повреждение человеческой природы в том, что я все-таки могу склонить свой выбор ко злу. Свобода же Бога иная, Он бесконечный, и свобода Его бесконечна, Он свободен от обусловленности временем, так как живет в вечности и Сам сотворил время. Он даже может изменить прошлое, но не делает этого, так как Он не только Всесильный, но и Всеблагой и Мудрейший, а если изменить прошлое, например, отменить грехопадение в прошлом, то тогда пропадет ответственность отдельных людей, а Бог поддерживает все аспекты мира в гармонии, в том числе и моральную ответственность людей.

Или скажем, Бог, по всемогуществу, конечно же мог создать людей, которые вообще бы не думали о Боге, но такая "свобода" (в кавычках), когда разумное творение может вообще не знать своего Творца лишена мудрости. Задумайтесь, если бы Вы были Богом, стали бы давать своим творениям такую "свободу" (в кавычках), когда они вообще бы не нуждались в Вас? Такая свобода совершенно безумна, так как творение есть творение, и должно иметь возможность знать Творца. Когда маги стремятся просто осознавать в бесконечном полете, но отрицают бога, то это безумие. Такой «свободы» не существует.

Вот и выходит, что Бог, хоть и Всесильный, но делает только то, что благо для нас, Его творений, что мудро. Например, я, как один из грешных и ограниченных существ, должен прощать других, подобных мне, а если же Бог всех простит, то пропадает всякая ответственность, но она нужна для нашего же блага, поэтому в Библии и сказано, что часть людей будет осуждена, ведь если сказать, что все будут прощены, то это не мудро, пропадает ответственность, а Бог поддерживает все аспекты мира в гармонии, в том числе и ответственность.

Из моего рассуждения видно, что переносить логику ограниченного существа на бесконечного Бога нельзя, и моя свобода вписывается в Его бесконечную и мудрую свободу.

Но тогда чем его управление отличается от воли случая?

Бог разумно управляет миром, а представление о воли случая возникает у людей по незнанию. Христиане не верят в существование случайностей. Доказать случайность невозможно. Наоборот, мы видим причинность всего происходящего, однако я знаю, что Бог, по Своему разумению, может нарушить законы тварного мира, так как Он свободен от их влияния. В этом случае происходит чудо, тоесть нарушение привычных законов. Я точно знаю, что это тоже происходит.

К какому благу он нас ведет - за тысячелетия люди практически не изменились - как были пожирателеми, так и остались.

Человек и не может измениться до всеобщего воскрешения, его природа осталась поврежденной. После пришествия Христа человек получил возможность спасения, но спасение дело каждого отдельного человека. Против нашей воли нас не может спасти даже Бог, свободу Он не попирает, ибо Благ и Человеколюбец. Он просто протягивает руку помощи.

Постараюсь ответить и на другие вопросы, мне самому полезно прояснять для себя основания своей веры.

[авхат]

Постараюсь ответить.
Свобода воли человека существует. Она очень гармонично согласуется с воелей Бога. Сложность возникает из-за непонимания отличий ограниченного и бесконечного, моя свобода воли - свобода ограниченного земного существа, законы тварного мира я не могу нарушить. Я свободен выбирать какому пути следовать, повреждение человеческой природы в том, что я все-таки могу склонить свой выбор ко злу. Свобода же Бога иная, Он бесконечный, и свобода Его бесконечна, Он свободен от обусловленности временем, так как живет в вечности и Сам сотворил время. Он даже может изменить прошлое, но не делает этого, так как Он не только Всесильный, но и Всеблагой и Мудрейший, а если изменить прошлое, например, отменить грехопадение в прошлом, то тогда пропадет ответственность отдельных людей, а Бог поддерживает все аспекты мира в гармонии, в том числе и моральную ответственность людей.

Всё намного проще.
когда есть Бог,, то нет ни людей ни иного.
когде нет Бога. - есть всё и вся.

если бы Бог решил порулить сам.. во всех случаях.. то Он отобрал бы свободу у существ. и тогда этих существ не было бы в принципе. как их нет у проснувшегося человек. у него нет сновидений.
но когда он засыпает, то его сновиденческие существа из его сна начинают творить по своему волеизъявлению

но не без участия самого сновидящего. иже Бога.
ибо вне Его - нет ничего.
ни сна ни сновидений.

[Gabrlielas]

я павтарю если непонятно

«...А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской» (Мф. 18: 6).

«Проклят, кто тайно убивает ближнего своего!» (Втор. 27: 24)

«Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб ". А Я говорю вам: не противься злому... любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас» (Мф. 5: 38-39, 44).

«…Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13: 4).

«Дети, я вот уже столько лет жду этого часа, чтобы на мне исполнилось слово Господне: все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26: 52).