Знания Тольтеков

[ДЖ]

Лекс, форум можно использовать по-разному. Но, насколько я убедился, тебя чужие мнения не интересуют. (Я не только про свои мнения)
Ты слишком авторитарно высказываешь свои мнения. Отсюда все твои подъёбки, причём сознательные....
1. С чего ты взял, что забыли? Если бы забыли, не было бы никакого общения. Никто ничего не забыл, всё действует.
2. Разговор был про слова. При чём тут ЧСВ? У тебя отсутствует логическое мышление?
3. Лекс, никто не спорит, что в словах должна быть сила. Мы именно о таких словах и говорим. Ты же утверждаешь, что слова - пустая болтовня. Или ты это не утверждал?!
Если ты не можешь "взять" состояние, тебе надо читать других людей.
4. Ты опять сказал истину. Но на этот раз банальную.
Нагваль существует безвременно. А вот тональ существует периодически, а вместе с ним и порождения его - пространство и время.
Лекс, ты скоро не сможешь использовать свою технику. Перебрал уже.

[lex_dd]

1. С чего ты взял, что забыли? Если бы забыли, не было бы никакого общения. Никто ничего не забыл, всё действует.
2. Разговор был про слова. При чём тут ЧСВ? У тебя отсутствует логическое мышление?
3. Лекс, никто не спорит, что в словах должна быть сила. Мы именно о таких словах и говорим. Ты же утверждаешь, что слова - пустая болтовня. Или ты это не утверждал?!
Если ты не можешь "взять" состояние, тебе надо читать других людей.
4. Ты опять сказал истину. Но на этот раз банальную.
Нагваль существует безвременно. А вот тональ существует периодически, а вместе с ним и порождения его - пространство и время.
Лекс, ты скоро не сможешь использовать свою технику. Перебрал уже.

1)Реальность подменяют моделью на неосознанном уровне, даже не контролируя этот процесс. Вы помните то, о чем не подозреваете?
2)Логика формальна и к реальным событиям применима слабо. Слова использовались как способ ввести в необычное состояние. Ну не разговаривают люди с растениями.
3)Может я формально не правильно выразился, Сила в словах- состояние + манипуляция вниманием+ слова(любые, смысловая нагрузка лишь, что бы удержать внимание). А люди которых не можешь взять не воспринимаются.
4)Какую технику? Может это Ваше восприятие.

[ДЖ]

1. Но ведь "реальность вряд ли достижима". Значит хочешь, не хочешь, а моделями придётся пользоваться всегда.
2. Ещё как разговаривают... Даже песенки вместе поют. Естесственно в необычном состоянии, в которое входят заранее.
3. Конечно, Лекс, если ты хочешь поманипулировать вниманием и просто ввести в некое состояние (чем ты, в принципе, и занимаешься), то слова могут быть любые (опять же, как у тебя, к примеру).
А ещё в слова можно облекать мысли, идеи.... и т.д. (чем ты, конечно, не считаешь нужным пользоваться).
А насчёт людей, я ж тебе и говорю, читай тех, которые воспринимаются.
4. Перепросмотр. У тебя уже крышу сносит изрядно. Надо подождать учителя, чтоб дальше идти.

[lex_dd]

1. Но ведь "реальность вряд ли достижима". Значит хочешь, не хочешь, а моделями придётся пользоваться всегда.
2. Ещё как разговаривают... Даже песенки вместе поют. Естесственно в необычном состоянии, в которое входят заранее.
3. Конечно, Лекс, если ты хочешь поманипулировать вниманием и просто ввести в некое состояние (чем ты, в принципе, и занимаешься), то слова могут быть любые (опять же, как у тебя, к примеру).
А ещё в слова можно облекать мысли, идеи.... и т.д. (чем ты, конечно, не считаешь нужным пользоваться).
А насчёт людей, я ж тебе и говорю, читай тех, которые воспринимаются.
4. Перепросмотр. У тебя уже крышу сносит изрядно. Надо подождать учителя, чтоб дальше идти.

1)Естественно. Вопрос в достоверности модели.
2) КК в измененных состояниях общался с растениями и рассказывал о том, что он неважный?
3)Я хочу отловить себя. Можно и идеи, но если их нет?
4) С вашей точки зрения возможно. С моей у Вас. Что это меняет? Критерии оценки? Логика? Так у Вас она хромает. Реальность? мы ее воспринимаем по разному. Смерть? Так Вы бессмертны.

[ДЖ]

1. Достоверная (т.е. реальная) модель тоже "вряд ли достижима".
2. Да, вроде бы, общался там с каким-то крутым кактусом.
3. Ты отсёк третью часть человека, которая этим и занимается, и которая отличает нас от всех животных. Откуда же они у тебя появятся? Тебе бы не помешало почитать что-нибудь из тибетского буддизма.
4. У меня тоже сносит, не отрицаю. Я тоже подошёл к порогу, за который дальше одному идти опасно. Но, это ж не упрёк... Даже, в какой-то степени комплимент.
И как по-твоему воспринимать высказывание в хромании логики от человека, который логику вообще отрицает? К тому же ты не удосужился подтвердить свои слова хотя бы одним примером.
Почему, Лекс? Я бы тебе сказал спасибо, если бы ты нашёл ошибки в моей логике. Это было бы существенно для моей точки зрения. Над этим же всегда можно помедитировать!
Лекс, не знаю, что ты называешь реальностью (может быть расскажешь?).
Реален только нагваль. Только он существует вечно.
Всё остальное периодически в нём исчезает, даже Дух...
Что в нём творится до очередного всплеска активности, неизвестно никому. Но что-то преобразуется по-новому и в следующий раз мир проявляется с другими качествами.
Лекс, я уже умирал шесть раз за свою жизнь. Три раза тонул, два раза в пожаре и один раз от ножа. Так что меня уже не тревожат слова "шизополис" и чужое хамство.
Попробуй и ты хоть раз переступить порог.
Прислушайся к Птичке....

[lex_dd]

3. Ты отсёк третью часть человека, которая этим и занимается, и которая отличает нас от всех животных.

4)Лекс, я уже умирал шесть раз за свою жизнь. Три раза тонул, два раза в пожаре и один раз от ножа. Так что меня уже не тревожат слова "шизополис" и чужое хамство.
Попробуй и ты хоть раз переступить порог.
Прислушайся к Птичке....

3)Я не отсек, а просто перестал придавать ей тотальное значение. Идей может быть много, но они жрут энергию и кроме этого фиксируют внимание. Если не фиксировать внимание, то их вполне можно использовать. Но опять таки для этого нужна сила.
4) Умирать, и экономить энергию(убрать фиксации) разные вещи. А умирать, так все умирали . Даже если этого не помнят. НО не умерли же. Так что это наверно не в счет. Если Вы хоть чуть чуть изменили восприятие, то это уже не плохо.

Ошибки в логике. ТС не фиксируется диалогом(состояние внутреннего молчания). Состояние определяет диалог и его отсутствие и соответственно идею. ТС фиксируется волей. Вообщето логично можно доказать что угодно.

[Жть]

lex dd

Да, про велосипед и навыки езды на велосипеде, это неплохо!
Хотя, с другой стороны, человек со стороны почитает и подумает:
- Чего за Толтеки такие? Они типа научатся кататься на велосипеде,
и тут же называют себя Людьми Знания! А я тоже ведь умею кататься
на велосипеде, и ещё вожу машину, и ещё грядки на огороде
копаю! Значит я тоже человек знания! Только не знал об этом!

[lex_dd]

А я тоже ведь умею кататься
на велосипеде, и ещё вожу машину, и ещё грядки на огороде
копаю! Значит я тоже человек знания! Только не знал об этом!

Три знания уже есть. Но человек знания по большому счету обладает знаниями всего, да и не в названии дело. Вопрос в умении это использовать.

[Жть]

То есть, он может управлять ещё и реактивным истребителем! Понятно.

[lex_dd]

То есть, он может управлять ещё и реактивным истребителем! Понятно.

Кстати да

[Жть]

А настоящий вызов для воина - это управлять детской коляской!
Идёшь по улице, везёшь детскую коляску. Или гуляешь в парке с коляской.
Это не то же самое, что управлять тачкой на даче, или чемоданом с колёсиками на вокзале! это настоящий вызов!

[lex_dd]

А настоящий вызов для воина - это управлять детской коляской!

Все вызов. Некоторые вызовы мы осилили, осталось все остальное

[Жть]

А что ещё можно водить? Вроде уже всё перечислил.. Может быть танк?

[lex_dd]

А что ещё можно водить? Вроде уже всё перечислил.. Может быть танк?

Себя

[Жть]

Управлять себя? То есть собой! Вау! Я испытал сатори!

[lex_dd]

Управлять себя? То есть собой! Вау! Я испытал сатори!

Водить себя. Но сатори наверно тоже неплохо.
PS Спасибо за поправку. Но не будем загромождать тему. Если ты не против.

[Жть]

Нет, я не против. Ненавижу флудеров и лузеров, спамеров и хамеров!