Синтез научной картины мира и "кастанедовской"

[maxxy jazz]

Уважаемые.

Ввиду последних событий в моей жизни возник вопрос условная формулировка которого
была выбрана в качестве названия темы.

У кого сразу есть, что высказать - не читайте написанное ниже)))

Изложу суть. (в кавычки "" буду брать условные термины)

Имеется общепризнанный метод познания и описания мира (всего сущего), так называемый, научный.
Имеются прочие альтернативные, основой которых выступают те или иные посылки выведенные научным методом.
Основное отличие от научного в том, что не всю научную информацию воспринимают на веру, либо считаю, что
данный метод "не видит очевидных" вещей.

Существует абсолютно отдельный, как мне кажется, "метод" познания окружающей действительности и себя во взаимодействии
с ней. Назовем его "методом КК". Предполагаю, что все, кто не случайно забрел сюда, понимают, что я
имею в виду. Данный метод в глазах обычного человека выстраивает абсолютно другую картину мира. По началу, ты просто
веришь в "неё" (либо нет>закончить чтение>перейти к другой странице)))). Нет "доказательств" "объективности" данного "метода".
Все кажется плодом больного разума или еще чего (здесь не ставлю мега-задачу выяснению причин этого-как произошло/кто виноват
это вопрос из другой оперы). Со временем начинаешь "понимать" "объективность" "полученных" "тобой" "новых" "знаний"
о "мироустройстве". Наоборот, все от научного метода начинает вызывает ощущение фарса, некого сговора (в тупых целях),
"нереальности", "необъективности". Научная картина мира представляется некой системой взаимодействия людей в
целях "закрепления" разума в особых рамках и оторванности от "объективной" "реальности", но люди это сами выбирают
(забьем на вопрос - как произошло/кто виноват/что делать)))).

Теперь к вопросу. Несмотря на все это, "мы" функционируем в "научном" "мире", пока надеюсь.
Поэтому меня, чисто из практических целей, интересуют вопрос о соотношение этих двух методов,
что в них схожего, в чем принципиальные различия. Как можно их синтезировать,
чтобы "обычные" люди не "верующие" КК могли лучше осознать "жизнь",
и для себя, чтобы себя позиционировать не как "адепта секты КК", а как, чела реального )))
с "иным" мировоззрением (забьем на вопрос - зачем/тебе то че/какая блин разница))))
Вопрос, можно сказать, в словестном соотношении этих методов.

Короче, высказал суть вопроса как мог. Не судите мелочи. Хотелось бы
увидеть "глобальные" мысли выложенные в словах (противоречие блин)))) или иную формулировку вопроса или его конкретизацию.

[silence]

...Имеется общепризнанный метод познания и описания мира (всего сущего), так называемый, научный.
Существует абсолютно отдельный, как мне кажется, "метод" познания окружающей действительности и себя во взаимодействии
с ней. Назовем его "методом КК".
...Со временем начинаешь "понимать" "объективность" "полученных" "тобой" "новых" "знаний"
о "мироустройстве". Наоборот, все от научного метода начинает вызывает ощущение фарса, некого сговора (в тупых целях),
"нереальности", "необъективности". ...
... чтобы себя позиционировать не как "адепта секты КК", а как, чела реального )))

Так, в том и дело, что есть общепризнанный (общеизвестный), а есть засекреченный, и там КК совсем не отдельный метод.
Но, официальный диплом вольного брухо установленного образца, с целью социализации кастанедистов и выбиванием под это дело максимальных льгот, ибо спасители человечества и всё такое, - это пока врят ли конечно ))))))))))))))

[YanKee]

...Имеется общепризнанный метод познания и описания мира (всего сущего), так называемый, научный.
Существует абсолютно отдельный, как мне кажется, "метод" познания окружающей действительности и себя во взаимодействии
с ней. Назовем его "методом КК".
...Со временем начинаешь "понимать" "объективность" "полученных" "тобой" "новых" "знаний"
о "мироустройстве". Наоборот, все от научного метода начинает вызывает ощущение фарса, некого сговора (в тупых целях),
"нереальности", "необъективности". ...
... чтобы себя позиционировать не как "адепта секты КК", а как, чела реального )))

Так, в том и дело, что есть общепризнанный (общеизвестный), а есть засекреченный, и там КК совсем не отдельный метод.
Но, официальный диплом вольного брухо установленного образца, с целью социализации кастанедистов и выбиванием под это дело максимальных льгот, ибо спасители человечества и всё такое, - это пока врят ли конечно ))))))))))))))

если б от брухизма был какой-то толк, то были бы и дипломы, а так....
даже тело сновидения безполезно в этом мире. Скоко нужно протрахаться чтобю его сформировать, когда можно просто купить билет на самолет и лететь в любую точку мира, так же и со всеми остальными "достижениями" кастанедизма. Видение - безполезная штука в обиходе, не будешь же ты "видеть" за рудем к примеру, или там на деловых переговорах, там другие навыки нужны....

Короче все на что годится кастанедизм - это на хобби, если не воспринимать его слишком серьёзно. Если воспринимать, см топик Социум и Мы

[Гость]

...Имеется общепризнанный метод познания и описания мира (всего сущего), так называемый, научный.
Существует абсолютно отдельный, как мне кажется, "метод" познания окружающей действительности и себя во взаимодействии
с ней. Назовем его "методом КК".
...Со временем начинаешь "понимать" "объективность" "полученных" "тобой" "новых" "знаний"
о "мироустройстве". Наоборот, все от научного метода начинает вызывает ощущение фарса, некого сговора (в тупых целях),
"нереальности", "необъективности". ...
... чтобы себя позиционировать не как "адепта секты КК", а как, чела реального )))

Так, в том и дело, что есть общепризнанный (общеизвестный), а есть засекреченный, и там КК совсем не отдельный метод.
Но, официальный диплом вольного брухо установленного образца, с целью социализации кастанедистов и выбиванием под это дело максимальных льгот, ибо спасители человечества и всё такое, - это пока врят ли конечно ))))))))))))))

если б от брухизма был какой-то толк, то были бы и дипломы, а так....
даже тело сновидения безполезно в этом мире. Скоко нужно протрахаться чтобю его сформировать, когда можно просто купить билет на самолет и лететь в любую точку мира, так же и со всеми остальными "достижениями" кастанедизма. Видение - безполезная штука в обиходе, не будешь же ты "видеть" за рудем к примеру, или там на деловых переговорах, там другие навыки нужны....

Короче все на что годится кастанедизм - это на хобби, если не воспринимать его слишком серьёзно. Если воспринимать, см топик Социум и Мы

Зачем жы ты тогда пассы каждый день делаешь?????

[DJUBAL]

"Видение - безполезная штука в обиходе, не будешь же ты "видеть" за рудем к примеру, или там на деловых переговорах, там другие навыки нужны.... " "Короче все на что годится кастанедизм - это на хобби, если не воспринимать его слишком серьёзно..."

Шедевральное летунское произведение. Невероятная мерзость.

[Двацветок]

Maxxy Jazz

Теперь к вопросу. Несмотря на все это, "мы" функционируем в "научном" "мире", пока надеюсь.
Поэтому меня, чисто из практических целей, интересуют вопрос о соотношение этих двух методов,
что в них схожего, в чем принципиальные различия. Как можно их синтезировать,
чтобы "обычные" люди не "верующие" КК могли лучше осознать "жизнь",
и для себя, чтобы себя позиционировать не как "адепта секты КК", а как, чела реального )))
с "иным" мировоззрением (забьем на вопрос - зачем/тебе то че/какая блин разница))))
Вопрос, можно сказать, в словестном соотношении этих методов.

Данный вопрос был уже частично освещен в теме "Зачем нужны растения силы".
Мнение о том, что наука и духовность/религия/магия полностью противоположны давно устарело. Эти два мировоззрения действительно довольно долгое время противопоставлялись, но причины этого скорее историко-политические и психологические, чем реально существующие противоречия. Инквизиция, в частности, сделала немало для того, чтобы большинство ученых по сей день (как бы по инерции) относились с большим подозрением к сему "опиуму для народа". Буддизм и веданта не обладают непробиваемой догматичностью, скажем христианства или ислама, поэтому совершенно свободно сочетаются с современным научным миировоззрением. Ведь их бог - безличен и непознаваем, хоть и обладает сознанием. Взять хоть книгу Д. Чопры "Тао Физики" и подобные. И хотя квантовая физика, современная космология, неврология и т.д. достаточно сложны для восприятия не-ученого, сейчас появилось много хорошо и интересно написанных книг, в которых дается популярное изложение существующих теорий и разработок. Например постулат магов, что вселенная является скоплением энергетических полей (эманаций) ни в чем не противоречит физике. В квантовой механике наблюдатель способен влиять на результат эксперимента (грубо говоря сознание управляет материей), элементарная частица может находиться в двух местах одновременно, доказаны нелокальные взаимодействия (мгновенная связь частиц на любом расстоянии). Уже даже проводяться первые эксперименты по телепортации. Имеется в виду телепортация не самой частицы, а ее свойств, что впрочем открывает фантастические перспективы для связи. Об этом было в журнале "Science", Vol. 1, August 2003, статья "Long-Distance Free-Space Distribution of Quantum Entanglement". Новости из области биологии/неврологии: 1)отношение матери может менять ДНК ее детей уже после их рождения (экперименты проводили на крысах); 2)различные техники медитаций, и направленное волевое усилие реально влияет на состояние тела, имунную систему, биохимию мозга; 3)ваш мозг полностью обновляет свои клетки в течении примерно 1-го месяца, а некоторые клеточные структуры - каждые 40 секунд! И так далее, и тому подобное. Перечислять можно долго, но обломно. Я просто написала о фактах, которые вспомнила на данный момент. Эти понятия еще не успели укорениться в массовом сознании, но если если кому-то любопытен современный научный взгляд на мир, то имхо он может открыть для себя массу интересных и даже вдохновляющих фактов, которые во многом напоминают мировоззрение толтеков, а в некоторые теории так даже еще фантастичнее.

[YanKee]

Зачем жы ты тогда пассы каждый день делаешь?????[/quote]
А ПАТАМУШТА))))))

[YanKee]

"Видение - безполезная штука в обиходе, не будешь же ты "видеть" за рудем к примеру, или там на деловых переговорах, там другие навыки нужны.... " "Короче все на что годится кастанедизм - это на хобби, если не воспринимать его слишком серьёзно..."

Шедевральное летунское произведение. Невероятная мерзость.

ЧТО НЕ ПРАВДА ЧТОЛИ?
Ещё сам ДХ говорил, что магия в обычном мире безполезна, раньше маги были нужны социуму, да потом перестали. И Сила тоже безпоезна, так что господа, те кто ищет в магии какую-то "пользу", вы её не найдёте. Так что воспринимайте это как развлечение. Типа.
А ярлыки "невероятная мерзость", "шедевральное летуновское произведение" каждый навесить может. Ведь что такое ярлык? Это способ обозвать и скомпрометировать мысли которые не можешь идейно разбить, доказать их несостоятельность. Дешёвый демагогический приём, короче.

[YanKee]

А если серьёзно, то стремление разума к контролю заставляет его пытаться натянуть себя на неизвестное и непознаваемое, отсюда все эти двусмысленные научные теории и предлагаемый автором топика "синтез".
Нет уж "отделять надол мух от котлет", как сказал наш горячо любимый (не поймите меня превратно) перзидент.

[maxxy jazz]

Maxxy Jazz
Данный вопрос был уже частично освещен в теме "Зачем нужны растения силы".
Мнение о том, что наука и духовность/религия/магия полностью противоположны давно устарело. Эти два мировоззрения действительно довольно долгое время противопоставлялись, но причины этого скорее историко-политические и психологические, чем реально существующие противоречия.

Да я в курсе про ту тему тоже читал, если не сложно кинь ссылки на всеобщее обозрение на сайты, которые ты эксплорила и частично упомяминала. Язык сайта значение не имеет.

[maxxy jazz]

ЧТО НЕ ПРАВДА ЧТОЛИ?

НЕ ПРАВДА!!!

Ещё сам ДХ говорил, что магия в обычном мире безполезна, раньше маги были нужны социуму, да потом перестали. И Сила тоже безпоезна, так что господа, те кто ищет в магии какую-то "пользу", вы её не найдёте. Так что воспринимайте это как развлечение. Типа.

Как раз наоборот, он говорил, что у война в обычной жизни все делается, как бы, "автоматически". Конечно мы не ради пользы в обычной жизни этим занимаемся, но сводить это до хобби - это действительно летунских "рук" дело... Прости, так уж получилось
Если тебе верить тогда, наверное стоит предположить, что "бедный" ДХ ищя деньги для выживания взял в ученики америкашку...
Бред. Он кстати, не хера не делая, был, грубо говоря, владельцем приличного дела. И все воины были в теме...
Когда видишь даже маструбировать можно, только зачем
А когда до х. силы все вокруг работает на тебя. Я лично в этом убедился. Да, думаю, большинство форумчан согласятся.

А ярлыки "невероятная мерзость", "шедевральное летуновское произведение" каждый навесить может. Ведь что такое ярлык? Это способ обозвать и скомпрометировать мысли которые не можешь идейно разбить, доказать их несостоятельность. Дешёвый демагогический приём, короче.

Да дешевый, зато какой эффективный, ведь не все это, как ты, прочухивают

[maxxy jazz]

А если серьёзно, то стремление разума к контролю заставляет его пытаться натянуть себя на неизвестное и непознаваемое, отсюда все эти двусмысленные научные теории и предлагаемый автором топика "синтез".

Здесь скорее пытаемся растянуть разум, немного, чтобы дополнительной кодировкой забить, но воинской, чтобы в челе баг сидел и делал свое воинское дело.

Нет уж "отделять надол мух от котлет", как сказал наш горячо любимый (не поймите меня превратно) перзидент.

А вот отделять это как раз то дело разума. Все едино, только разум все делит.
Вторично заподозрен в летунстве Лишить головы

[DJUBAL]

"Трудно разумному долгий вести разговор с дураками. Но и все время молчать – сверх человеческих сил". Феогнид.

На пути знания нету столько болтовни.
Как говорит Тигра: "Все в сад".

[maxxy jazz]

Взять хоть книгу Д. Чопры "Тао Физики" и подобные. И хотя квантовая физика, современная космология, неврология и т.д. достаточно сложны для восприятия не-ученого, сейчас появилось много хорошо и интересно написанных книг, в которых дается популярное изложение существующих теорий и разработок.

Конечно наука шагнула вперед, многие ученые уже не производят впечатление ох...их отморозков. Но хотя я и затронул тему синтеза двух, грубо говоря, мировоззренческих моделей, я понимаю, что эта попытка не удастся, т.к. это попытка смешать воду с железом - каждый элемент останется сам собою. Это очень грубое сравнение, реально, конечно, какой то синтез может получиться.
Научный подход структурирован, систематизирован, одно вытекает из другого, все базируется на фактах, типа. Грубо говоря, наука - это здание с фундаментом, этажами. Верхние "этажи" всегда уходят в неизвестность, т.к. постоянно идут исследования. Для тоналя это вполне подходит. Но здесь видна и ограниченность этого подхода, он редко выходит "за рамки", иногда происходят коренные перестановки начиная с фундамента, но это редкость. А ведь мир не ограничивается одним зданием, каким бы большим оно не было...
"Метод КК" наоборот отвергает различные классификации, структуры, фундаменты и прочие ограничения. Он выходит за рамки и движется направляемый Духом, куда и зачем пока не ясно. ДХ говорил, направляемый к свободе, к освобождению человечества из "вселенского плена", кто знает, м.б. Я пока на своем опыте этого не постиг, поэтому просто верю, не веря.
Таким образом, попытка синтезировать эти методы (модели), мне кажется, невозможна, т.к. они просто не совместимы.
И что бы там ученые не открывали, они никогда, повторяю, никогда не смогут достичь "истинного" знания. Максимум, что они могут - это признать непознаваемость мира в той системе интерпретаций, которую они взяли за точку отсчета и постепенно менять свою "идеологию", в направлении непознанного, непознаваемого...
Еще в одной теме проявляется принципиальное различие двух моделей. Это в самом процессе познания. Ученые, грубо говоря, делают Снимки Реальности, плоские снэпшоты того или иного процесса или явления, без связей, без объема и пр. Лишь потом, рассматривая "снимки" со стороны они объединяют их в "картину мира".
"Метод КК" не делает снимков он находится здесь и сейчас в подлинной Вселенной, в настоящей жизни, в Истинном знании)))
Почему же раз я понимаю не синтезируемость этого я затронул такую тему?
Скажу банальность - Указание Духа))))
Сам не знаю, что из этого получится...
Тональные причина этого - необходимо выработать какую-то промежуточную модель для совместимости этих методов. Для чего? Чтобы нести знание в массы. Зачем? Потому как тут формальное противоречие: если все встанут на путь, то силы, воздействующие на нас, усилятся, поэтому у отдельного воина будет меньше шансов (поэтому эти знания всегда были достоянием немногих). Но с другой стороны пока не освободятся все - не освободится никто... Потому как полное осознание не означает полной свободы..
Полная свобода, когда эти силы оставят нас в покое (уж очень грубо говоря). Это реальность, которой нет. Один никогда не будет свободен. Чтобы там не говорили - мало энергии. И как может быть свободна одна частичка целого? ДХ это тоже понимал, не помню как и где, но у него это тоже проскакивало... Поэтому воины испокон веков создавали группы. Но это микро уровень.
Где-то в неизвестном эти группы ждут нас...
Может я конечно жестко индульгирую, но такое знание я воспринял непосредственно.

К науке. Наука просто интерпретирует чистое знание, делает снимки реальности, поэтому ждать от нее коренных прорывов в осознании - наивность. Вопрос в студию - как сделать, чтобы наука повернулась лицом к "знанию"?

Банальная идея - создать некую подфилосовскую дисциплину со своим категориальным аппаратом, на основе научных постулатов, но с примесями реального знания полученного "учеными-мегавоинами". Это так муть для включения внимания.

Но есть какая-то более реальная идея. У кого-то из читающих этот топик... Так уж получилось один задумался, другой ответил.

[YanKee]

господин Э-э-ээ, джаз, ВСЁ ЭТО РОК'Н'РОЛЛ, потому не путайтесь понять, в мире нагваля нет "понятия" в мире тоналя, нет "непонятного", "мухи отдельно, котлеты отдельно", либо вы выбираете "мух" скоторыми хотите "улететь", либо 2котлеты2 с которыми хотите быть сыты и довольны собой и миром

[YanKee]

кстати "нихера не зная и не делая", сложно "быть в деле"
это из раздеа фантазий конешно

[Faith]

На пути знания нету столько болтовни.

Лично я из всего этого топика вынесла одно чувство. Попробую его выразить:
Спасибо Двацветку за интересные факты, стройное изложение, и трудолюбие, без которого было бы трудно найти время и силы, и написать такое письмо. И за энтузиазм, позволивший сделать это, несмотря на то, что непременно найдется кто-то, кто назовет это "демагогией" и "дешевкой".
(Извини, DJUBAL, конечно, если ты говорил о другом).

Но что да - то да: тема выродилась едва успев родиться. Не по силам оказалась задачка. Превратили, как обычно, в перебранку.

[Двацветок]

Для всех презирающих чистый разум и науку привожу отрывок из КК:

"Он сказал, что точка сборки дон Хуана приобрела достаточную подвижность для того, чтобы он стал двойным. Это позволило ему быть и в месте рассудка, и в месте безмолвного знания, либо по очереди, либо одновременно.
Старый нагваль продолжал объяснять, что человечество сосредоточено на первой точке, рассудке, но не у каждого человека точка сборки находится прямо в позиции рассудка. Те, кто был именно в этой точке, являлись истинными лидерами человечества. Большей частью они остались неизвестными людьми, чей гений заключался в использовании их разума. Нагваль сказал, что были и другие времена, когда человечество концентрировалось на третьей точке, которая тогда считалась, конечно же, первой. Но потом люди перешли в место рассудка.
Когда безмолвное знание было первой точкой, торжествовало то же условие. Не у каждого человека точка сборки находилась прямо в этой позиции. Это означает то, что истинными лидерами человечества всегда были несколько человек, чьим точкам сборки посчастливилось быть либо непосредственно в точке рассудка, либо прямо в месте безмолвного знания.
Остальное человечество, говорил старый нагваль, просто публика. В наши дни они любители рассудка. В прошлом же были любителями безмолвного знания. Это те, кто восхищается и воспевает оды героям обеих позиций.
Нагваль утверждал, что человечество провело большую часть своей истории в позиции безмолвного знания, этим и объясняется наша великая тоска по нему.
Дон Хуан спросил старого нагваля, что же именно делал с ним нагваль Хулиан. Его вопрос прозвучал более зрело и разумно, чем он сам предполагал. Нагваль Элиас ответил на него терминами, совершенно непонятными в то время для дон Хуана. Он сказал, что нагваль Хулиан подготовил дон Хуана, заманив его точку сборки в позицию рассудка, поэтому он и сумел стать мыслителем в отличие от простой, но эмоционально заряженной публики, которая обожает организованную работу рассудка. В то же время нагваль Хулиан натренировал дон Хуана быть настоящим абстрактным магом в отличие от патологической и невежественной публики любителей неизвестного.
Нагваль Элиас заверил дон Хуана, что только будучи образцом рассудка,человек может с легкостью передвигать свою точку сборки и быть образцом безмолвного знания. Он сказал, что только находясь непосредственно в одной из двух позиций, можно ясно увидеть другую позицию, и именно это послужило причиной прихода века рассудка. Позиция рассудка ясно видна из позиции безмолвного знания.
Старый нагваль рассказал дон Хуану о том, что односторонний мост от безмолвного знания к рассудку был назван "озабоченностью". Этому послужила та озабоченность, которую настоящие люди безмолвного знания имели об источнике того, что они знали. Другой односторонний мост, от рассудка к безмолвному знанию, был назван "чистым пониманием". Это признание людей рассудка о том, что рассудок - это только один остров в бесконечном море островов.
Нагваль добавил, что человек, работающий с двумя односторонними мостами, является магом на прямом контакте с духом - жизненной энергией, которая делает возможными обе позиции."

(с)"СИЛА БЕЗМОЛВИЯ"

Или на КК тоже будем наезжать?

Для меня интерес к науке не праздное умствование, а своеобразный сталкинг разума. В науку не надо "верить", она оперирует фактами, и эти факты, как ни странно, свидетельствуют, что мир - почти невозможное, эфемерное чудо. Когда я пытаюсь реально представить 11 измерений, постулируемых теорией суперструн (одной из ведущих в современной теоретической физике), или например, момент до большого взрыва, когда еще не было ни времени, ни пространства, то мой внутренний диалог сразу стопарится Еще это способ увидеть непознаваемое в повседневном, напомнить себе, что: "Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда он не сможет понять его или разобраться в нем." Ведь сам факт нашего существования уже чудо. Согласно квантовой физике мир мог получить любые условия и константы в момент своего рождения в горниле большого взрыва. Все существующие природные константы (гравитационная, сила сильных и слабых взаимодействий в атомном ядре, электромагнитная и т.д.) должны были получить очень точные значения (много нолей после запятой), чтобы позволить жизни развиться в этой вселенной. Чуть-чуть поменять одну из сил, и вселенная либо быстро схлопнулась бы после большого взрыва, либо разлетелась так, что уже не смогла сформировать звезды и галактики и т.д. Вероятность того, что эти константы - дело случая примерно такая же, как то, что мартышка случайно напечатает на машинке "Войну и Мир". Т.е. ученым либо приходиться признать, что возможность развития разумной жизни - необходимое условие для рождения нашей вселенной, либо принять то, что вселенных бесконечное множество и нам просто повезло с нашей. Оба варианта - крышесносны Что еще? Много известных ученых, лауреатов нобелевских премий и т.д. считают, что сознание не просто эпифеномен, побочный продукт работы мозга, а один из фундаментальных аспектов бытия/природы, и что "наблюдатель/воспринимающий так же необходим для вселенной, как и вселенная для воспринимающего." В этой связи идеи Дэвида Бома и Базила Хайли очень интересны: вся видимая вселенная с ее феноменами - лишь верхушка айсберга, существует скрытый/свернутый порядок, который развертывается в манифестируемую вселенную. Это как бы постоянный двухсторонний процесс. На уровне скрытого порядка различие между сознанием и материей стирается, они составляют одно неделимое целое. В развернутом виде мы наблюдаем кажущееся разделение. Таким образом снимается извечный дуализм: дух/материя, смущающий умы еще со времен Декарта.

To Maxxy Jazz
Впрочем, не буду играть в "испорченный телефон" и пытаться пересказать своими словами. Хорошо, что английский для тебя не проблема. Завтра на рабочем компьютере (там у меня сохранены большинство линков) пошуршу насчет ссылок и обзорных книг по тематике

[Гость]

Извините, но мое личное мнение состоит в том, что имеет первоочередное значение эффективность действий, а она основывается на эффективных системах. Тональ никак нельзя назвать неэффективной системой. Равно как и нагуаль.

[gOrilka]

Банальная идея - создать некую подфилосовскую дисциплину со своим категориальным аппаратом, на основе научных постулатов, но с примесями реального знания полученного "учеными-мегавоинами". Это так муть для включения внимания.

Не надо ничего создавать. Каждый пусть занимаетсмя своим Путем. Лезть со своим уставом в чужой монастырь - бесполезная трата времени. Если человек сможет, он найдет путь к развитию. А так получится та же отмороженная наука, тока накаченная "реальным знанием"!
Официальная наука - это кусочек БЕСКОНЕЧНОГО знания. Там, в науке, полно ошибок, недороботок, но что созданное человеком совершенно?
Даже тот кусочек знания, что дает официальная наука, огромен. Много ли вы знаете людей, которые разбираются во всех сферах этой науки хотябы на твердую троечку. Боюсь нет таких на нашей планете. Да и необходимости в этом нет, чем меньше человек знает, тем проще ему познать что то новое. Идеальный вариант, быть постоянно пустым, открытым знанию. Тогда можно черпать знание из окружающего мира, МИР становится учителем. Все есть в Духе! Дух есть в нас! Нужно только освободиться от себя известного, сделать себя гибким, готовым впитать любое знание и тут же выбросить его, как устаревшее.
Именно в этом и состоит "метод КК" ИМХО. Расфиксировать представление о самом себе и окружающем мире, что бы можно было осознавать все больше и больше, по мере роста своего существа, очищения связующего звена с намерением.

Ещё сам ДХ говорил, что магия в обычном мире безполезна, раньше маги были нужны социуму, да потом перестали. И Сила тоже безпоезна, так что господа, те кто ищет в магии какую-то "пользу", вы её не найдёте. Так что воспринимайте это как развлечение. Типа.

Янка, ты усе правильно глаголешь, но понимаешь как то извращенно, однопланово, ИМХО. Как можно впихнуть бесконечность в рамки социума? Если пытаться подходить с этой стороны, то "Путь воина" и "Пионерская организация" - близнецы братья. На каком то уровне да, но мир состоит не из одного уровня, а значит не всегда мухи являются мухами, а котлеты котлетами. Я бы разделять их не стал, потому как не люлю ни то не другое. Так шо, если кому заняться нечем, пусть сидит и разделяет.