Полемика

[СОКРАТники]

Уважаемые кастанедовцы!
Не кажется ли вам, что намерение - это сила Иллюзии? Намерение - это же самое, что у Дяди Гоги называлось последствием работы кундабуфера? Такая, знаете ли чарья. Что скажете?

[Жть]

СОКРАТники

Мне кажется, что это не так.

[Вано]

Уважаемые кастанедовцы!
Не кажется ли вам, что намерение - это сила Иллюзии? Намерение - это же самое, что у Дяди Гоги называлось последствием работы кундабуфера? Такая, знаете ли чарья. Что скажете?

Займись тенсёгрити... Позанимаешься хотя бы лет пять или шесть, вот тогда приходи, и поговорим про намерение...
А пока, допивай своё пиво и иди лучше смотреть телевизор...

[oleg]

Мы просто живем в илюзии!

[Жть]

Почему у жирафа длинная шея? Это намерение жирафа - иметь длинную шею. Это не иллюзия - длинная шея жирафа. И понять это рационально нельзя - что это всё значит. Намерение пронизывает всю Вселенную и является тем, что лежит вне рациональных рассуждений.

Кундабуфер у Гурджиева - это то, что делает нас спящими, это сила воображения, иллюзии. Иллюзии как того, что отделяет нас от реального мира, или, быть может, отвращает (не даёт увидеть) нас от реального мира. Если кто-то спросит меня, что такое реальный мир, то я скажу, что это невозможно объяснить, для этого нужно проснуться. Не быть спящим.

А жирафов я на днях видел на Animal Planet.
Им очень удобно поедать листву с высоких деревьев.
Но есть траву им неудобно, для этого им надо становиться в очень неудобную позу.
Хорошо, что среди жирафов нет извращенцев!

[СОКРАТники]

Прочитав Ваш ответ, мы допили своё пиво, посмотрели телевизор и пять лет позанимались Тенсёгрити. После чего решили ответить поподробнее.
Мы считаем, что intent напрямую связан с волей. В русском языке Воля означает не только вектор, определяющий нашу активность, не только сила толкающая нас к определенным целям, но и некий простор, воля вольная. Другими словами, воля как вектор предполагает область собственного развертывания. Похоже, в некоторых случаях воля конституирует свой мир, собирает - ЛОГОС фантастикос. Людям свойствено Влечение, всегда направленное на объект. Вот вам Магия как способ конструирования реальности (Бытия). Или точнее размещение
Человек вниманием выбирает объект Влечения делая его единственным, впадая в состоянии очарованности. Вот вам и Чарья.
Кстати о Гюрджиеве, он единственный из эзотериков, кто утверждает, что кундалини не просто космическая сила, а сила воображения, которая нас дурит.
При этом мы предполагаем, что она, по-прежнему, остается космической силой. We came here to dream.

[шукра]

Сначало найди критерии отличия сна от реальности , вернее отличие того, что мы называем реальностью" и того, что мы назыаем " сном". А потом жанглируй такими словами как иллюзия.

[Жть]

шукра

Какие критерии существуют, чтобы отличить сон от реальности?
Если вы меня просветите, я буду лучше понимать, что такое
иллюзия!

[Жть]

шукра

Впрочем, зачем я спрашиваю?
Таких критериев не существует.

[шукра]

Странно... я думала это очень хорошо известно.
Как известно у тоналя есть одна особенность - он заставляет принимать
реальность как абсолютно достоверную. "Реальную реальность". мне лично больше так нравиться называть.

В то время как как нахождение хоть в какой- то степени в нагвале ( вернее, отдаление от тоналя) -не дает такую ярую убежденность. Ярую в смысле абсолютную

Таким образом, во сне ( сноведение, истинное, осознанное, и тому подобное, ввообще не говорю о нем) вы не можете иметь ТУ ( и количество, и качество) уверенность , какую вы имеете когда вы проснулись. Уверенность того, что это реальность, т.е. того, что мы называем реальностьью.
таким образом, можно сказать, что если сомневаешься - то это, как говорит наш полемик СОКРАТники, иллюзия. А если нет - реальность ( то что мы называем реальностью!!!!)
Описала в общих чертах. Но по моему понятно.

[СОКРАТники]

Для Жути
Хотелось бы немного отразить своё мнение по поводу критериев.
В ходе многочисленных споров в нашем клубе "Сократ" мы пришли к согласию в вопросе отличия сна от бодрствования.
Во сне Я не сомневаюсь.
Во сне Я намереваюсь.
В бодрствовании напротив Я сомневаюсь, так сомнение есть основа мышления, а мышление есть основа существования. Такова основная мысль главного представителя рационализма Р.Декарта. Я мыслю, следовательно существую, а мыслю когда я сомневаюсь.
Сомнение есть сравнение моего внутреннего опыта с моим внешним опытом. Границы сна и бодрствования по логике вышепроложенного есть границы сомнения и намерения. Осознанное существование не по Декарту а по КК есть работа совместного сосуществования намерения и сомнения. Как следствие феномена сомнения есть наличие внутреннего диалога. Останавливая диалог мы попадаем в намерение где невозможно отличить сон от реальности.
О Реальности.
С энтим немного посложнее.
Это предмет спора нормальных философов и цель большинства практик и энто отнюдь не банальность.
Вообразите Агору - попытка не пытка - с беседующими философами
и мистиками. Реальность являлось основным предметом их споров.
Что любопытно в Индии при подобных спорах запрещалось ссылаться на собственный визионерский опыт. Только дискур (умение нормально владеть искусством вопрос-ответной диалектики).

[СОКРАТники]

Шукре:
К посланному минутой раньше спешим добавить Тональ и Реальная реальность как одно и тоже в наших Нагуальных головах не вмещается. Если не трудно разъясните почему в бодрствовании я Уверен в реальности, а во сне нет.

[шукра]

да конечно, Сократники, если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича -- я бы тогда тотчас же решилась и не сомневалась.

Очень любопытно, что вы, Сократники, столько знаете о сне и иллюзии, и так ничего не можете сказать о реальности, говоря об критериях их отличия.

а мышление есть основа существования.

Это очень интересное и скажем прямо револлюционное высказывание.

Сомнение есть сравнение моего внутреннего опыта с моим внешним опытом

Полагаю, это уместно говорить о сне.
И еше я полагаю, что вы сейчас не сомневаетеесь, что вы дышите.
А если сомневаетесь, то вы индульгер.
В тоже время, если вы сейчас окажитесь под водой и будите дышать ( все признаки, кислород, даже запахи!), то вы усомнитесь( опять или в реальности происходящего, или в себе )

[шукра]

Шукре:
К посланному минутой раньше спешим добавить Тональ и Реальная реальность как одно и тоже в наших Нагуальных головах не вмещается. Если не трудно разъясните почему в бодрствовании я Уверен в реальности, а во сне нет.

Ты все искажаешь!
Читай:"Как известно у тоналя есть одна особенность - он заставляет принимать
реальность как абсолютно достоверную. "Реальную реальность". мне лично больше так нравиться называть.
Реальной реальностью здесь названна особенность Тоналя.
Не удивительно, что ничего не может уместиться в башках! там каша.

[шукра]

Ты и во сне можешь быть уверен в реальности происходящего. если вообще позволишь хоть косвенно задаться этим ( т.е не прямо спрсишь себя : Сплю?).
Но это не будет ТА уверенность, какая есть когда ты пробуждаешься.

Если ты глубоко "проникнут" в реальности убеждением, что слоны не летают, то увидев во сне летающего слона, то в тебе обязательно что то задасться вопросом.

[Жть]

шукра

Во сне мы не можем сомневаться в реальности происходящего.
Никогда.
Сомневаться в реальности во время бодрствования будет
индульгированием.

Во сне мы можем увидеть всё что угодно, и у нас не создаётся вопросов по этому поводу. Только если мы увидим кошмары во сне, мы проснёмся. (Кстати, многих и многих посещает иногда жуткое открытие о том, что проснуться в бодрствовании нельзя. Такое происходит обычно в кризисные моменты жизни. Сознание того, что бежать некуда, невыносимо)
В так называемом бодрственном сознании мы сомневаемся, и, как многие считают, это есть начало для философских построений.
Но, скажем, у Кастанеды нет подобного хода размышлений, учение Дона Хуана находится в другой плоскости. Другими словами, европейская философская мысль, выросшая из древнегреческой философии, мало чем может нам помочь в этом смысле.

[Жть]

СОКРАТники

Нет-нет-нет!
Нигде у Кастанеды не говорится, что сомнение порождает внутренний диалог. Совсем нет! Внутренний диалог порождается нашей волей, которая и заставляет нас вести внутренний диалог. Этому нас научили наши родители и общество - как задействовать нашу волю, чтобы вести внутренний диалог.

Остановка внутреннего диалога никак не может привести нас к состоянию, где мы не отличаем сон от реальности. Вы проецируете своё знание философии на книги Кастанеды, и вы становитесь так называемым "контрабандистом", который говорит, что его товар легальный, а на самом деле, есть контрабандный товар, провезённый сквозь ту границу, которая разделяет разные парадигмы.

[шукра]

Опять двадцать пять.
Я еще не разу не сказала, что во сне мы сомневаемся. И это вызванно тем, что фраза " не имеем ТУ именно уверенность как в реальности" точнее.
Если во сне ты имеешь связь с реальностью, то ты имеешь протяжееность и это я наз. осознание. когда это работает во сне ты наполняешься осознанием. Как только ты ето осознал, то сон меняется и Та убежденность реальности перетекает в сон.

Как узнать о протяжеености? вспомнить, что она есть. Вот я был там, а теперь я тут. Это дает осознать перемещение.

Если у тебя не возникает вопросов во сне, то тебе и трюк с руками не поможет. Потому, что имеено в этом заключается трюк, а не в руках.
В создание протяженности ( назови сам как хочешь это).

В реальности мы сомневаемся на счет вещей так сказать спорных и абстрактных, философских, но мы не сомневаемся в том, что небо голубое! Или мы сразу во всем в реальности сомневаемся ? и что небо голубое, и что земля круглая, и что мы дышим, и что печатаем пальцами рук? Мы не сомневаемся в реальности относительно ее реальности!

[СОКРАТники]

Сталкеры и сновидяшие, имеющие намерение и индульгируюшие, осознавшие и индульгирующие!
Не трудно ли вам объяснить наш коллективный сон и, желательно, проще, т.к. мы только пытаемся встать на путь воина?
Сон "Встреча дона Хуана с К. Кастанедой"
"Мы увидели их спорящими по вопросу о том, что Кастанеда видел сон, в котором ему явился дон Хуан, который сказал последнему, что дона Хуана на самом деле нет, а это просто намерение самого Кастанеды видеть дона Хуана".
У нас возник вопрос: Если мы увидели дона Хуана и К. Кастанеду во сне (а это так), то кого мы видели и можно ли сказать что мы их именно "видели", а не воображали?

[шукра]

Это все вопросы к филологам, толкавытелям и гермевтикам.