Наполовину удавшийся обман

[Сталкер]

То что есть, к вере не относится, а то что может быть - как раз то самое...

То что есть, воспринимается по разному, а значит тоже относится к вере, точнее соглашению: мы верим что мир вокруг именно таков.

[Гость]

ай... шалашь...

то что мир воспринемается по разному говорит о том, что человеки находятся в разных состояниях, и как раз таки благодабря этому факту мы можем оценивать мир как реальность... а вот если бы мир все видели одинаково, вот это была бы натуральныя иллюзия, комар носа не подточит...

эффект веры произходит на границе между познанным и не познанным...
а соглашение лежит в области познанного и верой никак не является...
соглашение - это фиксация точки сборки осознано или не осознано удерживаемая самим соглашающимся, трудность ухода с этой фиксации заключается в том, что человек не осознаёт сам фак, и в том что человек не знает как это сделать, так как инструмент это делающий захирел с юности как неиспользуемый... вера тут не причём.

хотя какая разница, правда?

[Гость]

ха ха ха хотел сказать шалишь

[Сталкер]

Barbarian!
1) то что мир воспринемается по разному говорит о том, что человеки находятся в разных состояниях
- неа. поскоку восприятия близки, значить состояния тоже. но факт что есть нечто что мы можем так интерпретировать и это нечто есть энергия.

2)как раз таки благодабря этому факту мы можем оценивать мир как реальность...
- мы не оцениваем, мы думаем что эт реальность. а это болшая разница!

3) а вот если бы мир все видели одинаково, вот это была бы натуральныя иллюзия, комар носа не подточит...
- поскоку никто не занимался скурпулезным сравнением, то можно смело утверждать что все думают что все остальные видят мир таким же. эт и есть сила поддерживающая ТС в этой позиции.

4) эффект веры произходит на границе между познанным и не познанным...
- красиво но не работает. попробуй отделить одно от другого

5) а соглашение лежит в области познанного и верой никак не является...
- соглашение лежит в области резонанса... вера тут при том, что человеки верят что иначе быть не может.

хотя действительно, какая разница!

[Гость]

Barbarian!
1) то что мир воспринемается по разному говорит о том, что человеки находятся в разных состояниях
- неа. поскоку восприятия близки, значить состояния тоже.

- Примерно тоже... примерно... самолёты тоже примерно одинаковые, а летают по разному... хрю хрю

но факт что есть нечто что мы можем так интерпретировать и это нечто есть энергия.

- называй как хочешь... но... вот стоим мы с тобой оба, рядом и смотрим на кучу дерьма... я вижу что это дерьмо, а ты видешь что это энергия определённой формы (или как то ещё)...
- Ты утверждаешь что восприятия близи... тогда почему я вижу дерьмо, а ты энергию? Наверное потому что у нас состояния разные... мы с тобой по разному воспринемаем мир, по разному сонастроены с ним... ты видящий, я нет, ты буран, я кукурузник, но оба мы самолётики... сами летаем

2)как раз таки благодабря этому факту мы можем оценивать мир как реальность...
- мы не оцениваем, мы думаем что эт реальность. а это болшая разница!

- я не думаю... думанье для меня это усилие умом... думать медленно и накладно... вот когда я падаю, то руки сами выставляются вперёд предотвращая сильный удар... руки не думают, я не думаю...

3) а вот если бы мир все видели одинаково, вот это была бы натуральныя иллюзия, комар носа не подточит...
- поскоку никто не занимался скурпулезным сравнением, то можно смело утверждать что все думают что все остальные видят мир таким же. эт и есть сила поддерживающая ТС в этой позиции.

- А помоему сейчас многие занимаются скрупулёзным сравнением... и по их мнению слово "скрупулёзно" тут не уместно... ибо углубление в какую-то мелочь оказывается углублением в целую бездну...

4) эффект веры произходит на границе между познанным и не познанным...
- красиво но не работает. попробуй отделить одно от другого

- Ваша песенка стара... давно это сделал...

5) а соглашение лежит в области познанного и верой никак не является...
- соглашение лежит в области резонанса... вера тут при том, что человеки верят что иначе быть не может.

- Человеки не делают усилия веры, они делают усилие сплочённости и для этого выбирают соглашения о сплачённости... иначе каждый жил бы в своём отдельном мире...

разници нет... хотя что такое разница... хех...

[Сталкер]

Ланна, Варвар.
Я пошел опять в бесрочный отгул за грань познанного и непознанного.
Тигру лелейте, помогайте ему вылавливать блох.
Морду не обижайте, ибо она тоже задумывалась как Тигра, пока с 5-го этажа не спрыгнула
Тарка и Ома читайте внимательно ибо произростают там зерна над плевелами и ваша задача помочь их им и обнаружить!
Ха с точкой читать не надо, ибо ему это совсем не нужно.
Ангелу - ангелово, Хрену - его противоположность!
Всем Сергеям и Андреям привет!

Живите дружно весело и в резонансе с Намерением!
Аминь, ангцы, блин, божьи или духьи (как правильно?)!
Пшел я от вас, паны драчливы

[Jart]

Многоуважаемый Jаrt разрешите мне выразить восхищение в котором я пребываю после ознакомления с вашей речью в которой так гармонично переплелись ясность вашей мысли, изящность слога и простота изложения, особый восторг вызвало ваше определение веры, которое явилось мажорной квинтэссенцией данной дискусии.

Вот! что я называю - приятно поговорить с умным и проницательным человеком, способным оценить прекрасное...

Милейшая и добрейшая shemesh, право слово мне неловко слышать в свой адрес столь лестный и патетический отзыв. Позвольте отнести его на внезапно посетивший меня приступ вдохновения, но не как на скромные заслуги Вашего покорного слуги.

Чем больше я узнаю о предмете, тем сильнее моя вера и как следствие тем глубже мои чувства, чем глубже мои чувства, тем больше я хочу знать об этом и верить. Одно взращивает другое и наоборот.

Полагаю, что мэтр Миша с присушей ему широтой взглядов дал верное направление к размышлению. От себя лишь хочу добавить, что в описанном Вами процессе углубления в веру чувства не должны брать на себя главенствующую роль. Иначе человек, чья вера построенная по большей части на чувстве и не подкрепленная разумом, очень легко может быть введен в заблуждение и будет отбрасывать даже самые очевидные факты идущие вразрез с его верой.

И возвращаясь к началу дисскусии,хотелось бы спросить уместен ли здесь вопрос о первичности основы веры?

Конечно же уместен, почему бы нет. И каков будет Ваш вопрос и Ваши собственные соображения по поводу основ веры?

Дополнением к... намерению? Не содержит ли намерение намек на веру?

Признаться Ваш вопрос, заданный столь вовремя и столь к месту, произвел настоящую революцию моего сознания, приведшую к значительно более широкому пониманию значения и места веры. Согласно открывшемуся чудесному откровению, вера, на данный момент, представляется мне
- с одной стороны, как мантия в которую укутывается человек, а так же через которую он смотрит на мир. Эта мантия защищает человека от превратностей судьбы через веру в бога, людей, события, взгляды на жизнь. Эта та внешняя часть через которую человек взаимодействует с миром, причем это не только пассивное восприятие мира, но активное воздействие на мир согласно своим представлениям(своей вере). Но эта же мантия при неправильном употреблении может уподобиться панцирю закрывающему человеку реальность. Поэтому важно чтобы вера строилась на реальном взаимодействии с миром.
- и с другой стороны, вера эта та сила которая собирает всё существо человека в единое целое, укрепляет человека.

И если смотреть на отношение веры и намерения, мне видится это так, что вера в первую очередь идет впереди намерения, как бы освещает ему дорогу и в то же время она поддерживает и укрепляет намерение изнутри.

И последнее, чертовски(прошу прощения) приятно видеть свое имя в одном ряду с великими магами современности и их талантливейшими последователями. Но боюсь моя скромная персона просто не достойна вашей благосклонной благодарности.

Не скромничайте, сударыня, это Ваше место по праву!

[Гость]

Но эта же мантия при неправильном употреблении может уподобиться панцирю закрывающему человеку реальность. Поэтому важно чтобы вера строилась на реальном взаимодействии с миром.

- Вот... в этом случае это не вера, а соглашение, которое поддерживается религиозной конфессией с особо тсчятельным усилием, для корыстной цели - народодоения...

- трюк в том, что мало кто может отличать одно от другого, отделять золотистое от тёмнотуманного...

[H.]

Достопочтенный профессор Джарт!
Предполагаю, что - Каковы бы ни были ваши градации относительно веры-неверы всё равно этот формообразующий фактор придёться останавливать до состояния "остановки мира". Даже если вы будете поглощены так называемым "безмолвным знанием", то вы всё равно будете поглощены формообразующими факторами безмолвного знания.
Согласитесь ли вы со мной, что "верить-неверя" разума первого кольца силы+ приложение к нему второго кольца силы даст наилучший эффект. Надеюсь никто не будет спорить с тем фактом, что второе кольцо силы работает, работало и будет работать постоянно, первое кольцо силы работает, работало и будет работать постоянно и обое будут работать вплоть до момента смерти.

Насчёт, того, что я назвал ваши вопросы глупыми, господа.
Каяться не буду. Можно подумать, что кто-либо может выразить способы познания окр. мира в словах. Вербальная передача есть основа для ментального конструирования в разуме.

[Jart]

Дорогой коллега!

В целом я согласен с Вашими положениями, единственное мне хотелось бы изложить свою позицию относительно кольец силы.

Как известно первое кольцо силы образовано разумом. Весь ворос каким? Как я полагаю первое кольцо образовано в первую очередь летунским разумом. Человеческие же существа некоторым образом включены в него. Переключение же на второе кольцо силы, кроме того, что человек подключается к кольцу воли, не означает, что человек лишается разума, но означает что он переключается на свой собственный разум. Но ввиду того что человек в течении жизни мог не развивать свой собственны разум, а использовал(развивал) по большей части встроенный, то это может показаться такому человеку как потеря разума(ввиду того что его истинный разум находится в зачаточном состоянии).

То есть, уважаемый профессор, если вашей фразой ""верить-неверя" разума первого кольца силы+ приложение к нему второго кольца силы даст наилучший эффект." вы имеете ввиду что человек не должен терять разум, т.е. становиться без-умным, то я с Вами согласен. Но ввиду вышеозначенных убеждений я все же считаю, что человек должен стремиться полностью переключиться с первого на второе кольцо силы.

Будет прелюбопытно услышать Ваше исчерпывающее мнение по данному вопросу.

[shemesh]

А если, чем больше я узнаю о предмете, тем больше возникает сомнений в правильности моей веры?

Дорогой Миша, разрешите поблагодарить вас за внимание к моим размышлениям, критические замечания и уточняющий вопрос, ответ на который заметно дополнит мои пояснения. Отмеченная вами цитата, вырвана из контекста и не является самодостаточным утверждением, всего лишь иллюстрацией к мысли о тесной взаимосвязи чувств и разума. С учетом широкораспространенного случая, описанного в вашем вопросе, я могу дополнить вышеозначенную цитату следующим образом:
"...Чем больше я узнаю о предмете, тем сильнее(или слабее) моя вера и как следствие тем глубже(как в положительном так и в отрицательном смысле) мои чувства, чем глубже(ярче) мои чувства, тем больше(или меньше) я хочу знать об этом и верить(или не верить). Одно взращивает другое и наоборот...
Господа, позвольте вам напомнить что предметом дискуссии является первооснова веры. Уважаемая всеми mouse предположила, что это чувства. Профессор Jаrt усомнился и выдвинул свое предположение, сказав, что это разум. Я же просто хотела обратить внимание высокого собрания на сильную связь одного с другим и невозможность их разделения.

что в ...процессе углубления в веру чувства не должны брать на себя главенствующую роль. Иначе человек, чья вера построенная по большей части на чувстве и не подкрепленная разумом, очень легко может быть введен в заблуждение и будет отбрасывать даже самые очевидные факты идущие вразрез с его верой.

Абсолютно с вами согласна, а так же с тем что в вопросе веры желательна чуткая балансировка чувств и умозаключений. Одно на должно заслонять другое.Простой пример: я сижу за своим столом и мне нужны ножницы, которые лежат на столе, но я их не вижу,потому что твердо верю, что ножницы на своем месте в ящике стола. Мое чувство уверенности в том что ножницы в ящике играет со мной шутку: мои глаза фиксируют ножницы на поверхности стола, но мой разум не интерпретирует этот предмет как ножницы. И только после того как я не обнаружила их в ящике(разрушила свою веру в это), я смогла увидеть их на столе.

"...стремление к знанию чаще разрушает веру.."

В строго заданной системе исчисления, великий маг и волшебник, самый ясный из всех видящих, наимудрейший из всех знающих, блистательный Сталкер. Приятно видеть вас здесь опять. Стремление к знанию, приводит к новым знаниям которые могут укрепить, ослабить( улыбнувшись Мише)или изменить объект веры. Ибо вера А(помидоры синие, так сказал могучий Barbarian) с зарядом в 73 Веря (по шкале великого Jаrtа) не равна вере А с зарядом в 50 Верь(малообразованный, но все же профессиональный огородник 28/ поколебал мою веру, шепнув что они оранжевые) и уж совсем отлична от веры А с зарядом -100 Верь, которая проходя через нулевую отметку логично назвать верой В(помидоры зеленые, я их сама видела, мне их любезно показал правдолюбивый Миша). В таком случае можно сказать, что моя вера А (помидоры синие) разрушена, но зато у меня есть другая 100%ая вера - они зеленые. Вера умерла- да здравствует вера. Не об этом ли говорил титан Barbarian, когда произнес :"ничто не разрушт веру, ибо вера - это намерение познания неизведанного..."?

[Миша]

Новая заметка.

Избирательный характер внимания

Наше внимание действует избирательно. Если человек во что-то верит, он на каждом шагу сталкивается с подтверждением своей веры. Если кто-то другой в это не верит – он будет ясно видеть (опять же, на каждом шагу встречая подтверждения), что эта вера ошибочна. А затем эти оба будут перетягивать друг друга на свою сторону, называя это поиском истины. Так наша жизнь и течет.
С воином дело обстоит несколько иначе. Становясь на путь воина, человек в первую очередь вынужден создать и взрастить противоположности своим "верю" и "не верю". Если воин во что-то верил, он прикладывает максимум усилий, чтобы в нем созрело недоверие к этому. И наоборот, если он во что-то не верил – заставить, а затем научить себя верить в это. Об этом писал еще несколько тысяч лет назад Патанджали.
И вот, когда вера воина во что-то настолько же сильна, насколько и его недоверие к тому же самому предмету, когда противоречие этих двух фактов уравновешено по своей силе – лишь тогда воин имеет возможность выбора и может воспользоваться принципом "верить не веря". Тогда на любой вопрос у воина есть два прямо противоположных ответа и воин ясно видит, что ответ на вопрос – это всего лишь дело личных предпочтений.
До этого же момента наше внимание предоставляет лишь ту часть информации, которую нам выгодно видеть.

[Sergej]

верю не веря...на мой взгляд это не что иное,как просто не удивлятся тому что раньше было верой, а сейчас трансформировалось в нечто во что верить не хочется, или по крайней мере сам факт того что было верой заставляет усомница....а стоит ли в это верить, вопрос лишь в наличии доступной энергии, если для того что бы верить достаточно энергии тогда во что бы мы не верили, будет верой,если же таковой для веры недостаточно то и вера во что бы то нибыло попадает под наше сомнение...в этом вся и загвоздка как веря не веря...
...если мы во что то верим значит отдаем свое свечение на поддержание веры... вот только та ли эта вера, думаю что Да! если нам подсказывает наше сердце...но влюбом случае не надо удивлятся...вот только как?

[shemesh]

И вот, когда вера воина во что-то настолько же сильна, насколько и его недоверие к тому же самому предмету, когда противоречие этих двух фактов уравновешено по своей силе – лишь тогда воин имеет возможность выбора и может воспользоваться принципом "верить не веря". Тогда на любой вопрос у воина есть два прямо противоположных ответа и воин ясно видит, что ответ на вопрос – это всего лишь дело личных предпочтений.

О как это сильно сказано, мудрый Миша.Могу ли я обратиться к вам с просьбой разобраться в этом на примере? Скажем, у меня есть большая вера-неверя в то, что два участника этого форума являются видящими. Назовем их имена- это лучезарный Сталкер и уважаемая мной Морда.На вопрос какой рост у последнего, один уверенно говорит 167см, в то время как другой утверждает 192см. Если я верю не веря в их способности видеть, в их умения пользоваться измерительной лентой и прикидывать на глазок, то следуя вашим размышлениям, получается, что рост Морды - дело моего личного предпочтения. А истина, как всегда, везде. Могу лишь с уверенностью сказать, что рост у Морды есть. И в попугаях он длиннее. Или я что-то не так поняла?

[Миша]

Или я что-то не так поняла...

Собственно, я процитировал ответ.
Дальше риторический вопрос: и много ли полезных знаний получит воин от знания чьего-то роста? Разве, чтобы уличить во лжи кого-то, до кого воину все равно нет никакого дела...
Ну, и еще более риторический вопрос (есть риторический, а есть - более риторический... ): а воин ли человек, если его заботит чей-то рост?

[shemesh]

а воин ли человек, если его заботит чей-то рост?

Боюсь мы не понимаем друг друга. Всему виной мой неудачный пример, целью которого было не выяснить конкретную цифру(как вы ошибочно предположили), а показать на примере как работает выделенная мной цитата, взятая из вашей новой заметки об избирательном характере внимания. Не сочтите за труд, проиллюстрируйте на своем примере.

[Sergej]

shemesh Entschuldigung Прошу прощения, что вмешался в вашу интимную дисскусию.
Почему ты оправдываешься , а ведь Михалыч то прав.
Из контекста твоей надписи все именно так и звучит.
И пример у тебя всегда есть на кого свалить

[shemesh]

Помилуйте,что же натолкнуло вас на мысль, что дискуссия носит интимный характер? Рада видеть вас среди дискутирующих. Будьте так добры, поясните мне в чем по-вашему я оправдываюсь? И в чем прав Михалыч?

Из контекста твоей надписи все именно так и звучит

Не поймите меня неправильно, но я решительно не понимаю о чем вы говорите.

И пример у тебя всегда есть на кого свалить

хммм...если мы хотим содержательных бесед, то давайте примем за правило пояснять свою позицию до конца и говорить о сути предмета, а не о сказавшей личности.
Не будете ли вы так любезны прояснить для меня значение слова Entschuldigung?

[Sergej]

хммм...если мы хотим содержательных бесед, то давайте примем за правило пояснять свою позицию до конца и говорить о сути предмета, а не о сказавшей личности.
Не будете ли вы так любезны прояснить для меня значение слова Entschuldigung?

Antwort: Извините! все дело в том какие слова человек употребляет ,для выражения той или иной мысли...в данном случае, в вопросе веря не веря...ваш пример показался, хотя и небыл адресован мне, за что я попросил у вас прощения Entschuldigen Sie bitte
...

[Миша]

Shemesh, у меня сейчас два варианта на выбор: или считать, что вы - обидившаяся женщина, которая не очень-то понимает, о чем идет речь, но которой показалось, что ее в этой речи задели. (А нет ничего опаснее, чем женщина, которой показалось, что ее задели). Или какой-нибудь другой вариант... Как вы думаете - я выбрал этот вариант или какой-нибудь другой?