Прохожий писал(а):вотссс...два Вывода имеются.
ну наверное выводов чуток побольше, чем два
Прохожий писал(а):Есть два мнения.Одно гласит, что человека ОПРЕДЕЛЯЕТ его соглашения с Миром, его система интерпретаций и убийство живности и пища тут существенной роли не играют. и Есть мнение что человека ОПРЕДЕЛЯЕТ то, что он ест. Ес
вотссс
мой вывод напрумер таков
соглашение с миром человек заключает исходя из чего?
первое - он заключил такое соглашение, будучи "зомбируем" взрослыми еще в децтве... - типа как все - есть то, что принято, даже если от этого лука плавающего в тарелке - блевать хоцца, но родители заставляют - значит надо есть, то же и с мясом - ево насильно вводят в рацион ребенку-несмышленышу, щитая, что оно - необходимо по каким-то там соображениям ученых-недоучек, выяснивших, что де для деления клетки нужен белок, а белок еть в мясе = нужно есть мясо - получишь белок
а вот то, что от количества делений клетка стареет и в конце концов - умирает- отваливается хвостик в хромосоме отвечающий за регенерацию - вяыяснили наши де-ученые например, тока сейчас - и теперь вовсю трубят - сокращайте количество поедаемого мясо - ибо организм мясоедов стареет и изнашиваеца быстрее, чем у тех, кто ограничивает употребление оного продукта или исключает совсем
второе - он(человек) уже вырос, начитался кастанеды и решил заключить с миром иное соглашение
какое?
ну какое он может исходя из книжек кастанеды заключить соглашение - есть мясо силы!
а то не в домек (хи-хи-хи - смешно не в домек написала, как будто может какой-то "в домек" быть)
а то невдомек, что для тово чтобы ето мясо силы есть - надо жить в прерии и быть охотником не на бумаге
и не от случая к случаю - выбираясь на охоту по выходным и в отпуск - поразвлекаца, а - образ жизни иметь такой
так как сие возможно не для всех, а совсем для безбашенных
то нужен другой вариант, другой подход
и в этом смысле слово осознанность - должно бы стать превалирующим
так как тока будучи осознанным чел может сделать правильные выводы для себя не оглядываясь ни на кого другого
ибо он любимый у себя - один, и то, что нужно его телу, его образу жизни и в конечном счете его Духу - не может знать нихто,
можно скока угодно доказывать - хто прав, хто - не прав, но иметь дело в критический момент придется тока с тем, что проявляет для тебя твой тональ, и есси он не выстроен, загрязнен де-стуктивными мыслями, энергиями и - хуже того - реальными токсинами-холестеринами и пр. дрянью, ко торую организьм уже и вывести сам из себя не в ссотоянии - паче того, есси ты еще и оправдываешь сам себя в неправомерных (для себя же самого) деяниях и поступках то - кому от этого хуже будет?
я напрумер сейчас - могу есть мясо, могу - не есть
пока выбираю - не есть, нужно будет для выживания - где-нибудь в диких местах - не знаю - наврное тогда и определюсь, но во всяком случае - не помру с голоду, имея уже опыт выживание без мяса. без огня, на котором это мясо можно приготиовить и пр.
это я щитаю - дополнительная степень свободы
раньше и представить себе не могла как это - не есть мясо - потому как была реальная зависимость, которую я же сама для себя опрадывала всякими уловками,
так же как курильщики опрадывают свое пристрастие, так же как алкоголики... -
в результате эксперимента( и уже не важна мотивация - главное - она сделала свое дело) я поняла что могу обходиться без мяса ( так же как в с вое время бросила курить)
- то есть была некоторая зависимость, и вот - ее не стало
чувствую себя замечательно - продолжаю изучать горизонты плюсов, как например обретение легкости - мясная пища - действительно тяжела , но возможно мущщинам она необходима - больше не буду спорить по этому поводу
что касается "убить в себе зверя" - это конечно метафора...
яя
получается, следуя вашей логике, вы и ЧСВ пощадите, чтобы не ходить с трупом убиенного внутри?
посадить на поводок - да
это то что называется научиться управлять
вроде как зверь внутри необходим - чтобы чуять опасность и уметь ее вовремя избежать
но для этого вовсе не обязательно подбрасывать етому зверю мясца, тем более того качества, которое имеется на сегодняшний день в сфере предложенных населению вариантов выбора
он - зверь то исть - и на травке очень даже неплохо пасется
представьте тока кита(который питается лишь планктоном) или слона...
ну и много ли хищников с ними справяца?