Неделание
-
- Новичок
- Сообщения: 40
- Зарегистрирован: 25 авг 2014, 09:18
-
- Воин
- Сообщения: 152
- Зарегистрирован: 09 авг 2013, 15:13
Margosha писал(а):А для мне работа - неделание, при этом еще и практика КГ и сталкинга. Делаю вид что это важно и значимо. При этом прекрасно понимаю, что наука в том виде который есть - маразм, иногда весьма забавный, обхохочешься (но это на ценителя абсурда в стиле Ионеско).
Ну наконец - хоть один пост на тему нагвализма. После двух страниц всякой ерунды. Старушенция, ты совсем бестолковая в нагвализме - тебе даже нечего написать.
Итак. Ты херово читала КК. И херово в нем разобралась. Так в чем же неделание в простой работе? Что ты НЕДЕЛАЕШЬ, работая? Ну ка поясни. плиз. И при чет тут КГ и сталкинг к неделанию. Или ты полагаешь .что если ты написала что "работа - неделание", то так и есть в действительности?
Я к тому тебя прошу объяснить. что твое ДЕЛАНИЕ вида, что это важно и значимо - это хрень. Ты у себя в голове еще сделай вид, что ты счас в Ла горда. Смешно.
В голове натужить моск - это неделание. Вот насмешила.
Давай отвечай, старушенция не делающая важный и значимый вид.
- Нюша
- Воин
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 22 фев 2015, 22:10
Всем привет! Предлагаю тут делиться практиками неделания.
Практика ОИС самая дельная и эффективная практика неделания. Она подразумевает, ПОЛНОЕ, принятие своей смертности, как неизбежный факт нашего существования.
Очень неприятная практика и не слишком яркая, как скажем, сновидение. Но это фундамент, на котором строиться вся НОВАЯ жизнь человека, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, хочет, чтоб в его жизни произошли изменения. Эта практика меняет ПОЛНОСТЬЮ весь клад жизни человека. Без этой практики, все потуги постичь нагвализм, бессмысленны.
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Нюша, да абсолютно все потуги постичь нагвализм бессмысленны. Постичь нагвализм невозможно, поскольку это художественное произведение. А строить интерпретации и индульгировать на эту тему можно годами.
Единственная причина почему нагвализм живет в рунете и обсуждается, это то, что он направляет человека на осознанное поведение и наблюдение за собой и за разными состояниями своего тела, ума, сознания. В ходе этого наблюдения можно получить некий достойный опыт.
Но такой же опыт можно получить и используя дзогнчен, тантру, буддизм, йогу, даосизм. Там везде требуется наблюдение, осознанность, и практика. И результаты схожие.
Однако в чем разница. Есть традиции в которых написано что и как нужно делать и есть живые носители у которых можно уточнить и спросить. А в гавнализме носителей традиции нет, есть большое количество прочитавших и понявших каждый по своему. И каждый генерирует свой опыт и свое осмысление. Это большой минус, потому что для последователя создает условия в которых надо долго разбираться и блуждать. Тогда как в реальных традициях все определено и понятно что нужно делать чтобы прийти к нужному результату.
И когда вы засираете друг дружку на форумах - это выглядит как бестолковая возня в луже. Рядом есть чистая река, воды на всех хватит. А вы возитесь на уровне раджаса и тамаса, с изредкими выныриваниями в те состояния, которые являются истинными.
Не сочтите за желание по-3,14-здеть. Просто хочется стукнуть по голове и напомнить о существовании куда более ценных и практически полезных традиций. Не стоит идеализировать художественную литературу хер пойми кого до уровня некоей священой магической традиции. Это похоже на православие, когда поп машет кадилом и освещает пулемет со словами спаси сохрани.
Единственная причина почему нагвализм живет в рунете и обсуждается, это то, что он направляет человека на осознанное поведение и наблюдение за собой и за разными состояниями своего тела, ума, сознания. В ходе этого наблюдения можно получить некий достойный опыт.
Но такой же опыт можно получить и используя дзогнчен, тантру, буддизм, йогу, даосизм. Там везде требуется наблюдение, осознанность, и практика. И результаты схожие.
Однако в чем разница. Есть традиции в которых написано что и как нужно делать и есть живые носители у которых можно уточнить и спросить. А в гавнализме носителей традиции нет, есть большое количество прочитавших и понявших каждый по своему. И каждый генерирует свой опыт и свое осмысление. Это большой минус, потому что для последователя создает условия в которых надо долго разбираться и блуждать. Тогда как в реальных традициях все определено и понятно что нужно делать чтобы прийти к нужному результату.
И когда вы засираете друг дружку на форумах - это выглядит как бестолковая возня в луже. Рядом есть чистая река, воды на всех хватит. А вы возитесь на уровне раджаса и тамаса, с изредкими выныриваниями в те состояния, которые являются истинными.
Не сочтите за желание по-3,14-здеть. Просто хочется стукнуть по голове и напомнить о существовании куда более ценных и практически полезных традиций. Не стоит идеализировать художественную литературу хер пойми кого до уровня некоей священой магической традиции. Это похоже на православие, когда поп машет кадилом и освещает пулемет со словами спаси сохрани.
- Нюша
- Воин
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 22 фев 2015, 22:10
Нюша, да абсолютно все потуги постичь нагвализм бессмысленны.
А вы значит, там были, что так УВЕРЕННО утверждаете, тогда ответьте на вопрос, что вы имеете ввиду под словом "абсолютно"?
Как интересно вы пишите, сначала это:
Постичь нагвализм невозможно, поскольку это художественное произведение.
Потом вот это:
Единственная причина почему нагвализм живет в рунете и обсуждается, это то, что он направляет человека на осознанное поведение и наблюдение за собой и за разными состояниями своего тела, ума, сознания. В ходе этого наблюдения можно получить некий достойный опыт.
Как вас понимать сударь? Интеллектуально, я ОЧЕНЬ тупая, но даже, я увидела у вас противоречие. Так значит, можно постичь нагвализм, или нет? И еще вопрос, это художественное произведение или все же, имеет место быть РЕАЛЬНО? Определитесь наконец.
Но такой же опыт можно получить и используя дзогнчен, тантру, буддизм, йогу, даосизм. Там везде требуется наблюдение, осознанность, и практика. И результаты схожие.
Вы везде, где надо и не надо, всовываете свои познания в других направлениях? Это что, рекламный ход такой? Не читайте КК, а читайте даосизм!
Вы с этим плакатом по всем форумам носитесь, или только здесь? А может все дело в том, что вы глупы и некомпетентны в нагвализме, поэтому, вы пытаетесь втюхать то, в чем вы компетентны. Но вам не дают БЛЕСТНУТЬ своей эрудированностью в других областях, поэтому то вы такой "дерганный" весь. Признаться в том, что вы ЛОПУХ, не ваше кредо, кикбоксер.
Ну а дальше, думаю, не стоит вас разбивать, т.к. вы пытаетесь втянуть меня в СВОЙ разговор. А это мне, простите боксер, не интересно.
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Нюша, если Вам будет легче, то давайте сойдемся на этом:
Тогда Вам будет проще. Не нужно будет пересматривать свою картину мира, ни источники знаний и концепций выдранных Кастенедой кусками из разных учений. Вы сможете спокойно продолжить играть свою игру в нагвализм.
А может все дело в том, что вы глупы и некомпетентны в нагвализме, поэтому, вы пытаетесь втюхать то, в чем вы компетентны.
Тогда Вам будет проще. Не нужно будет пересматривать свою картину мира, ни источники знаний и концепций выдранных Кастенедой кусками из разных учений. Вы сможете спокойно продолжить играть свою игру в нагвализм.
- Нюша
- Воин
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 22 фев 2015, 22:10
Тогда Вам будет проще. Не нужно будет пересматривать свою картину мира, ни источники знаний и концепций выдранных Кастенедой кусками из разных учений. Вы сможете спокойно продолжить играть свою игру в нагвализм
Дурачок, я ВООБЩЕ, не читала КК. Начала где-то месяцев восемь-девять назад, читать и остановилась на второй книге. Не могу дальше читать и все тут. Не нужно мне это просто. А все что я знаю, так это все, узнала от Бармалея и Алекса. Ну а понять, не трудно потом, о чем писал КК.
Азы есть, теперь начала, строить свою башню.
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
О_О
Вот это поворот )
То есть ты:
1) доверяешь свою картину мира Бармалею и Алексу?
2) защищаешь религиозную почву нагвализма при этом?
Вот это поворот )
То есть ты:
1) доверяешь свою картину мира Бармалею и Алексу?
2) защищаешь религиозную почву нагвализма при этом?
- Нюша
- Воин
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 22 фев 2015, 22:10
1) доверяешь свою картину мира Бармалею и Алексу?
Мое доверие к ним безграничное (особенно к Бармалею). Но, ни как не могу понять, причем здесь "моя картина мира"? Объясните.
2) защищаешь религиозную почву нагвализма при этом?
А что ЗДЕСЬ вы подразумеваете? Конкретно.
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Нюша, ну смотри. Я захожу в тему и пишу что постижение нагвализма - штука бессмысленная. А ты отвечаешь в его защиту, хотя прочитала только две книги и то не полностью. Но что-то восприняла из знаний Бармалея. То есть переняла его опыт и его концепции, которые он взял частично из книг, частично разработал свои на базе какого-то своего опыта.
Зачем тебе выступать в защиту нагвализма, если ты по сути, в голове своей исповетуешь "бармализм"? :)
Причем здесь картина мира. Объясняю. Реальность мы воспринимаем с помощью нашего сознания. Мы направляем внимание сознания на происходящее и получаем впечатления и опыт. Но есть еще призма через которую мы смотрим. Это наша картина мира, это наш ум, который за годы существования собирает разные знания и факты, разные идеи и образы и формирует такую энергетическую-информационную структуру, с помощью которой идентифицирует себя как личность и идентифицирует значение вещей и событий в окружающем мире.
Странно то, что ты свой внутренний мир, свою основу строишь фактически на одной системе кастенеда в интерпретации бармалея. Не понимаю зачем складывать все яйца в одну корзину. Как на счет формирования более объемной картины мира?
Спросишь наверное зачем она нужна эта более объемная? Заранее отвечу. Чем больше координат - тем больше плоскостей и вероятностей. Можно жить в простом двухмерном мире где только линии и точки, а можно жить в трехмерном мире где есть объемные фигуры.
Зачем тебе выступать в защиту нагвализма, если ты по сути, в голове своей исповетуешь "бармализм"? :)
Причем здесь картина мира. Объясняю. Реальность мы воспринимаем с помощью нашего сознания. Мы направляем внимание сознания на происходящее и получаем впечатления и опыт. Но есть еще призма через которую мы смотрим. Это наша картина мира, это наш ум, который за годы существования собирает разные знания и факты, разные идеи и образы и формирует такую энергетическую-информационную структуру, с помощью которой идентифицирует себя как личность и идентифицирует значение вещей и событий в окружающем мире.
Странно то, что ты свой внутренний мир, свою основу строишь фактически на одной системе кастенеда в интерпретации бармалея. Не понимаю зачем складывать все яйца в одну корзину. Как на счет формирования более объемной картины мира?
Спросишь наверное зачем она нужна эта более объемная? Заранее отвечу. Чем больше координат - тем больше плоскостей и вероятностей. Можно жить в простом двухмерном мире где только линии и точки, а можно жить в трехмерном мире где есть объемные фигуры.
- Нюша
- Воин
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 22 фев 2015, 22:10
Я захожу в тему и пишу что постижение нагвализма - штука бессмысленная. А ты отвечаешь в его защиту, хотя прочитала только две книги и то не полностью.
Я не защищала нагвализм, а только сказала, что его, можно начать постигать, только через практику ОИС. ОИС это НАЧАЛО постижения нагвализма, ни какие ОСы не смогут помочь в этом.
Но что-то восприняла из знаний Бармалея. То есть переняла его опыт и его концепции, которые он взял частично из книг, частично разработал свои на базе какого-то своего опыта.
Из его знаний, восприняла только одно, это ОИС. Он в принципе, только об этом и говорит (да даже, уже и не говорит, а "кричит"), но его никто не слышит.
Зачем тебе выступать в защиту нагвализма, если ты по сути, в голове своей исповетуешь "бармализм"? :)
Это у вас такая манера, приписывать людям то, чего они ни делали? Укажите, где это я исповедовала бармализм? Я не читала КК, но его читал Бармалей, а значит, хоть и косвенно, я исповедую кастанедизм.
Странно то, что ты свой внутренний мир, свою основу строишь фактически на одной системе кастенеда в интерпретации бармалея. Не понимаю зачем складывать все яйца в одну корзину. Как на счет формирования более объемной картины мира?
Аааа, опять намек на "свои" знания? Мне это не интересно.
А насчет КМ, я знаю что такое КМ. У меня ее просто напросто уже нет. Буквально вчера, она разрушилась.
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Буквально вчера, она разрушилась.
Она не могла разрушится, она могла изменить свою структуру, изменится. Но не разрушилась. Потому что вы по прежнему во многом опираетесь на принципы взятые из кастенеды и на опыт бармалея. Но это не важно. Это интерпретации всего лишь.
Мои знания никому пользы не принесут. Без собственного осознания и осмысления, человеку любые знания бесполезны. Но направления для развития опыта, я бы мог посоветовать, точнее уже посоветовал в этой теме и перечислил где еще можно найти очень много полезных для практики и развития сознания вещей.
Мне не важно, как вы продолжите свой путь. Мы взаимодействуем в здесь и сейчас и мне было актуально обозначить некоторые вещи. Поведение гавналильщиков сильно далеко от самой сути развития сознания. Развитие сознания это концентрация, управление вниманием, наблюдение, ощущения выходящие за рамки привычного. А тут видно люди метают в друг друга какашки и радуются у кого сильней шлепнет. На что эти люди обращают внимание и на чем концентрируются? Какие свойства и качества при таких действиях можно накопить?
- Margosha
- Воин
- Сообщения: 557
- Зарегистрирован: 20 авг 2004, 15:34
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 14 раз
Он в принципе, только об этом и говорит (да даже, уже и не говорит, а "кричит"), но его никто не слышит.
Нюша, если хочешь донести что-то собеседнику надо уметь воспринимать реакцию и самому слушать. Надо стать понятным и интересным.
Барма же вбил себе в голову, что не надо для этого никаких усилий прилагать. Что он осыпает невежественных людишек своей мудростью. И злится, называя тупыми идиотами всех тех кто не понимает или просто не читает (ну неинтересно им мнение Бармы по данному вопросу).
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Нюша писал(а):"Чистюля" вы наш, как вы можете выносить какие-то выводы не имея знаний, даже, теоретических? Я опираюсь, ТЕПЕРЬ, только на СВОЙ опыт, он хоть и мааааленький еще, но ни это важно, важно, что он ЕСТЬ. А что есть у вас, конкретно, по нагвализму? Давайте по дискуссируем с вами, но только в рамках тематики.
Солнышко ты нашего форума ) В рамках тематики, вот конкретно у этой темы - Неделание - есть два значения. Неделание в даосизме и неделание по Карлосу.
Даосизму более 2 тысяч лет. Опыта за это время собрали дофига. А Карлос вылупился всего лишь 50 лет назад.
В нашей реальности существует только нагвализм или реальность несколько шире чем книжки Карлоса?
Оставляю вам право выбора. Вот отрывок:
У-вэй — означает «недеяние», отрицание целенаправленной деятельности, идущей вразрез с естественным порядком. В процессе жизни необходимо придерживаться принципа недеяния — принципа У-вэй. Это не бездействие. Это деятельность человека, которая согласовывается с естественным ходом миропорядка. Всякое действие, противоречащее Дао означает пустую трату сил и приводит к неудаче и гибели. Таким образом, даосизм учит созерцательному отношению к жизни.
Если вы не хотите рассматривать ничего кроме нагвализма, я пойму и мы можем прекратить эту беседу. Но если вам интересен сравнительный анализ практики, как кастенедовской, так и других направлений, то можно продолжить.
- Игнат
- Воин
- Сообщения: 135
- Зарегистрирован: 10 янв 2011, 18:37
Пламенный писал(а): ...Даосизму более 2 тысяч лет. Опыта за это время собрали дофига. А Карлос вылупился всего лишь 50 лет назад...
не знаю, как у тебя с Дао, но аргументы у тебя - лажа... любой скажет, чо Кастанеда может и вылупился лет 50 назад... и чо? Знание, про каторое Кастанеда написать пытался, возрастом не определить... там счёт может на миллиарды лет идёт... и судя по тому, чо бают даосы, черпали оне там же, из одного Истока...
и кто удачливее будет, Даосы, Буддисты, Иудеи или Индуисты,Тибетские ламы, или Шаманы Бон... ну и прочая благородная сволочь - эт токмо время покажет, и не при нашей жизни, похоже... про христиан ваще разговору нету, Иудеи и ихняя придумка, чистая фикция, это, с позволения сказать "христианство", не более, чем этакий хитрый ход, чо бы своё детище "Тору" уберечь от толкователей досужих... все хитрят, надежду пестуя, чо ихнее толкование им Власть даст, вот и маскируют,
хто как сумел, то, чо вычерпнули... да ишшо и плюнуть норвят туда, откуда взяли... но ето уже не в эту тему, впрочем...
прав был профессор-то... разруха царствует в головах, невежды и извращенцы, нынешняя эпоха на это племя - богата... ))))
И не надо думать, чо мне есть дело до тебя, или чо я табе унизить хочу, а сам возвысица, ежели ты канечно не совсем уж извращенец...
- Игнат
- Воин
- Сообщения: 135
- Зарегистрирован: 10 янв 2011, 18:37
-
- Воин
- Сообщения: 811
- Зарегистрирован: 25 окт 2011, 13:24
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Игнат писал(а):Пламенный писал(а): ...Даосизму более 2 тысяч лет. Опыта за это время собрали дофига. А Карлос вылупился всего лишь 50 лет назад...
не знаю, как у тебя с Дао,
Привет.
Когда я прочитал твое сообщение, у меня возник вопрос. А почему именно это человек написал. Почему именно такая реакция?
По какой причине для него актуальна тема религий, власти, превосходства. Сердце болит за эпоху? За обманутых людей?
Игнат. А разве может быть как-то иначе?
- Игнат
- Воин
- Сообщения: 135
- Зарегистрирован: 10 янв 2011, 18:37
не совсем так, Пламенный... тема религий для меня уже не актуальна, а сказанное, это всего лишь некий итог...
ну а написал почему... не знаю, может привычка реагировать на знаки Абстрактного, я же не обдумывал, что и как написать, оно само как-то...
и знаешь чо... был такой момент, спросил орднажды у Наставника, а почему - я? вот и он примерно то же так ответил... я его тогда не понял, думал хитрит старый )))))
мда... а за человеков ничо у меня не болит, не мной сия система сложена, не мне и рушить оное... и ежели чо и доведётся сказать, так лишь из простой солидарности в Абстрактном...
ведь как бы оно и небыло, но ты не у Даосов а здеся, на Кастанедовском ресурсе, и не с целью его развалить, так ведь? ))
ну а написал почему... не знаю, может привычка реагировать на знаки Абстрактного, я же не обдумывал, что и как написать, оно само как-то...
и знаешь чо... был такой момент, спросил орднажды у Наставника, а почему - я? вот и он примерно то же так ответил... я его тогда не понял, думал хитрит старый )))))
мда... а за человеков ничо у меня не болит, не мной сия система сложена, не мне и рушить оное... и ежели чо и доведётся сказать, так лишь из простой солидарности в Абстрактном...
ведь как бы оно и небыло, но ты не у Даосов а здеся, на Кастанедовском ресурсе, и не с целью его развалить, так ведь? ))
- Пламенный
- Воин
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 14 янв 2015, 17:19
Игнат, совершено верно. Будем обогащать уран )
Момент про Наставника - интересный. А иначе он и не мог ответить. Разве есть здесь кто-то кроме нас самих. Относительно каждого индивидуального, все остальное лишь воспринимаемое и наблюдаемое. И соответственно вопрос - почему я? - имеет только одно решение. Тут нет никого кроме этого Я.
Момент про Наставника - интересный. А иначе он и не мог ответить. Разве есть здесь кто-то кроме нас самих. Относительно каждого индивидуального, все остальное лишь воспринимаемое и наблюдаемое. И соответственно вопрос - почему я? - имеет только одно решение. Тут нет никого кроме этого Я.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей