mmx писал(а):Зент, вашу позицию понял давно. Все есть проекции ума, итд итп.
Скажу вам прямо, я с вами не согласен.
Вы то безусловно останетесь при своем мнении, и я совсем не претендую на переубеждение вас.
Мне и не нужно было согласие или не согласие. И переубеждение.
mmx писал(а):Не начинается цигун с визуализации, и йога не начинается. Ни ци ни чакры - это не проекции.
Не нужно визуализировать ци чтоб ее ощутить почти сразу в практике. Тот же поток рейки открывается во время инициации у каждого, без каких либо усилий воли. Все это элементы второго внимания. Да их реальность отлична от реальности обычных вещей. Но они не являются продуктом визуализации, проекциями, или образами. Они не создаются, скорее ты путешествуешь во второе внимание туда где они уже есть и были всегда, и можешь путем фиксации на них внимания, задержаться там на какоето время, тем самым воспринимая их как часть мира вокруг тебя, как части тебя.
Проекции же это астрал и иже с ним - вот там да, все основано на них.
Есть разница между астралом, и ци с чакрами и тому подобным.
Вероятно я черезмерно упростил.
Конечно и сон который видим не визиализируем он там уже есть и мы находим себя в нем неожиданно. Никто его не визуализирует его в прямом смысле. Тем не менее мы признаем что он наше пораждение. Порождается он от силы которую назвал визуализацией. Эта же сила строит и наш известный мир, и его то уж никто не "визуализирует"?)) Или нет...?
Нет, он тоже лишь проекция. В Действительности нет никаких предметов, например взять ту же Ложку из матрицы небезизвестной. Ложки не существует нигде кроме нашего разума, мы так называем некую характеристику закрепленную в нас, убери ум и не будет в мире ложек. Это понятно? Да мы не визуализируем ложку чтобы она появилась, кажется что она просто есть внезависимости от нас, но это не так. Она есть для нас, постольку поскольку есть образ, картинка, проекция, которым мы оперируем, заблуждаясь что имеем дело с реально существующей ложкой. Звучит довольно странно, но ложек нет в действительности, как и других предметов, есть их образы. Еще раз такой вещи как ложка просто нет. Это тоже упрощенный пример. Вопрос восприятия, почему мы видим именно предметы? Потому что знаем их, нам есть с чем сравнить. Ведь глаза передают только электрический импульс который перекодируется в предмет-картинку, а чтоб он смог перекодировать нужно иметь код. Код это то с чем сравниваем, со всеми прошлыми ложками которые видели до этого. Тоесть мы не видим что есть, а видим образы которые есть в нас, каталог, картину мира. Не визуализируем в обычном смысле, но суть этих образов - представления того что есть. Мы ошибаемся пологая что видим мир реальный вне нас, мы смотрим только на то что внутри, на каталог образов.
В этом смысле все проекции. И какой-то опыт не доступный некоторым )) Опыт восприятия привычного "мира" есть у всех. Мира которого нет нигде вне нас.
Чтобы как то обозначить высокое значение)) опытов практиков, второе внимание допустим назовем это, скажу что поскольку мы смотрим только на картинки внутри, отфильтровываются только известные нам картинки, остальное отбрасывается. Неизвестное не попадает просто потому что не с чем сравнить. Хотя оно окружает нас. Но при смещении восприятия можно начать воспринимать и эти неизвестные стороны. Однако, работа машины интерпретации не куда не делась, и мы все равно видим картинки. Реальные они? Относительно привычного нет. Потому что в обычном наборе картины мира нет ничего подобного. Но для мага они реальные, потому что маг имеет другой набор картинок, где все это реально. Но перестали ли они быть картинками? Нет. О том и речь, а вовсе не чтоб доказать что практики видят ерунду фантазируют. И я их тут ловлю))
Почему одни видят чакры другие коканы и энергию? Кто ошибается и кто прав? "Второе внимание" обширная область там есть и то и другое, но в чем отличие этих видений от видения обычного мира? Те же картинки не более реальные чем другие. Да, дело в том кто как "привык" "собирать второе внимание" но что это за привычка как не визуализация-образы которые уже есть? Привычка воспринимать так а не иначе. Или ненавистные уже некоторым сны, почему нам сниться то что нам известно? Люди, предметы, ситуации? Привычка. Никто не визуализирует напрямую, но все же визуализирует именно он сам человек, не намерено не сознательно, просто процесс такой же как биение сердца скажем, не человек им стучит но все же именно он.