Разум

[void]

Мне помогли... Я увидела свой ум, который хотел жить по своим привычным законам и совсем не хотел сдавать позиции...

Ух ты, а кто и как помог? И как ты его увидела?

и тебе - по барабану, что о тебе подумают другие, если ты вдруг останавливаешься посреди улицы и орешь уму- пошел в жопу!

Ты с этим осторожней! Если ум в жопе поселится - хлопот не оберёшся, зато в туалет, конечно, ходить будет приятно, приятно

[Davidoff]

Taya-ti, скорее всего у психов не отсутствует разум, наверное он у них просто рересчур неорганизованный, расстроенный.

void, спасибо, перечитаю.

[Taya-ti]

to void
насчет ума в жопе - спасибо за участие
А что личный опыт обязывает предупредить?
Вы не волнуйтесь, все обошлось
А кто и как помог увидеть... Думаю, на самом деле, это вряд ли вам интересно Так, словца ради...

[Taya-ti]

to Davidoff
по поводу психов - не знаю, наверное и впрямь неорганизованный в нашем понимании, хотя никто точно не знает, чего они там видят или чувствуют...

[Pavlik]

Согласен с Taya-ti, если на разум со стороны не посмотришь, можно обсуждать эту тему пока форум не закроют.
Но тогда задумайтесь....что в нас самих смотрит на разум со стороны-это точно не разум, а потом данные этого чего-то опять попадают под обработку разума, и ща мы общаемся в форуме.
А послать разум в жопу...это круто Думаю лучше его держать под тихим контролем со стороны этого чего-то, жопе он не нужен точно
Конечно далеко от истины, но ее нет вообще!!!

[Laura]

Тема о разуме, сознании и мышлении - одна из самых увлекательных для homo sapiens - человека р а з у м н о г о. Наш общий кумир, КК, кстати, поклонялся вовсе не "безмолвному знанию", т.е. инстинктам (хотя и уважал), а Разуму. Он получал наслаждение от процесса мышления. Но без базовых знаний логическое мышление невозможно. Оно основано на аксиомах (доказанных фактах или гипотезах). Поэтому прежде, чем рассуждать о разуме, нужно знать, что же именно отражает это понятие. Ответы на этот и многие другие вопросы есть в книге "Мозг, разум, поведение" Блум и соавторы. Книга расчитана на широкий круг читателей, читается легко и интересно, в ней отражены данные современной науки. Увлекательнейшие!

[Galina]

"Мозг, разум, поведение" Блум и соавторы. Книга расчитана на широкий круг читателей, читается легко и интересно, в ней отражены данные современной науки. Увлекательнейшие!

надеюсь у нас будет не так много рекламных пауз
хочется напомнить что разум это положение тс

[KeePer_xxx]

когда возникает чювство обиды, мы не пишем всякую ерунду, верно ?

[Galina]

когда возникает чювство обиды, мы не пишем всякую ерунду, верно ?

может как раз набарот ?

[Laura]

"Разум- это положение т.с.". Древние знание толтеков достойно всяческого уважения и восхищения. Но разум ничего не принимает на веру, ему нужны доказательства и объяснения. Да, конечно, точка сборки имеет определённое положение. Вопрос в том, что первично: изменения в мозге, или в излучении мозга. С моей точки зрения- сначала катушка индуктивности и ток в ней, а потом уже - элекромагнитное излучение. Но возможен и обратный процесс - изменения окружающего магнитного поля могут породить электроток в катушке индуктивности. Возможно, именно так рождается разум в мозгу детёныша человека разумного, если его окружают люди, а не животные. Если же нет - потенциальные возможности мозга не разовьются. Всё взаимосвязано. Но я отвлеклась на сравнения.
Разум - понятие сборное. Есть кора головного мозга- это компьютер, который счатает и только. арифмометр высшего порядка. Есть операторы: правое сознание, левое сознание (наличие двух сознаний у человека было обнаружено в 70-х годах прошлого столетия при операциях по разделению мозга, за это людям дали нобелевскую премию), внутренний оператор, тот, который ведает всем в мозге, который расчитывает (с помощью коры, естественно) и принимет решение, который может заставить доминирующее сознание подчиниться инстинкту, который старается выпонить все наши желания, если нам действительно чего-то очень хочется, и этот всесильный оператор ("высшее ", "безмолвное знание") подчиняется критически и последовательно мыслящему сознанию. Т.е. левому у правшей, и правому - у левшей (толтеки ведь ничего не знали о перекресте информационных трактов в мозгу). И если это сознание твёрдо решило, например, свести счёты с жизнью, то внутренний оператор не станет включать инстинкт самосохранения. Са всем этим я разрешаю не согласиться, потому, что это не мысли авторитетов, а мои собственные мысли.

[Galina]

Са всем этим я разрешаю не согласиться, потому, что это не мысли авторитетов, а мои собственные мысли.

спасибо Очень неплохо С нарисованеной вами картиной вряд ли кт то станет спорить, НО . Сознание саморганизующаяся система Она может быть построена на разных начальных предпосыках и даст совершенно разные личнсти и сответсенно воприятие мира
Критике в учении дх подвергается не сам разум а его опора на мысли как нечто основполагающее Скажем вы нам что то сейчас расказали И что ? Что нам сделать с вашими умозаключениями ? Признать что они имеют отношение к реалу ? К какому реалу ? Только к вашему Люди кторые не опираются на мысли чотут что вы опасно больны из за того что вы придаете некое значение неким картинкам нарисованным вашим ваабражением Но к сожалению поскольку ваша тс находица на позиции разума вы их не поимете и будете думать что они отрицают очевидне При том что они просто другие Вы например можете допустить мысль что есть что то что не вписывается в рациональное описание ?

[Laura]

[quote="Galina"] спасибо Очень неплохо С нарисованеной вами картиной вряд ли кт то станет спорить, НО ....
Скажем вы нам что то сейчас расказали И что ? Что нам сделать с вашими умозаключениями ? [/quote]

"Вы нам"? Лично Вам? Вы о себе множествено?

В любом случае - за спасибо пожалуйста... Тем более, что если поискать, аналогичные мысли и работы можно найти в интернете. Всё достаточно просто и лежит на поверхности.

[Galina]

"Вы нам"? Лично Вам? Вы о себе множествено?

спасибо я и не предполагала что вы лично ко мне обратились с этой лобудой

В любом случае - за спасибо пожалуйста... Тем более, что если поискать, аналогичные мысли и работы можно найти в интернете. Всё достаточно просто и лежит на поверхности.

скарее плавает

[Laura]

Привет, Галина и К'. Отвечала вам не я. Но ваша реакция на этот ответ мне понравилась. Вы спрашиваете, что вам делать с этими моими умозаключениями. Я и сама не знала, что мне со всем этим делать - со всеми моими статьями и книгой, лежащих в моём компьютере, в которых всё это и многое другое описано. И могу вас заверить, что то, что там описано, читается, как приключенческий роман, и не согласуется с большинством общепринятых догм, а значит. - "безумно". Но всё - сопровождается множеством интересных наблюдений из жизни и подробнейшими последовательными логическими выводами. Так что даже идиоту это не должно было бы показаться безумным.
Но благодаря этому вашему замечанию. я поняла, что мне с ними не н у ж н о делать. Вы подтолкнули меня к решению, о котором я уже давно подумывала. Спасибо, хотя это и было невольно с вашей стороны.

[Galina]

Так что даже идиоту это не должно было бы показаться безумным.

рада что помогла вам хоть и невольно Пишите еще я тут часто бываю Что касается восприятия разума с точки зрения самого разума это в общем мне кажется напминает парочнй и
полезно только как образец моразма

[Taya-ti]

Что касается восприятия разума с точки зрения самого разума это в общем мне кажется напминает парочнй и
полезно только как образец моразма

"парочный..." круг? я так поняла?
Если разум воспринимать так узко - только как разум, обрабатывающий информацию... то другой вывод сделать практически невозможно... Но под одним и тем же словом - например "разум" разные люди понимают разные вещи...Недаром ведь есть поговорка - "ум зашел за разум"
Что тогда здесь ум и что - разум? Некто Шевцов, считает, что "ум" - это нечто вроде "МАстера..." оперативной системы, которая создается мышлением в процессе постижения мира, и в этом аспекте наблюдения Лауры могут быть полезными, а "разум" с его же точки зрения - это тот самый, древний инстинкт Знания, которым каждый обладает с рождения... Просто в процессе постижения мира и закрепления точки сборки в определенном положении функции "разума" постепенно вытесняются мышлением и совершенствованием оперативной системы "ума"... Поэтому "разум" выпрыгивает только тогда, когда "ум" в ступоре. Это можно сравнить с толтекским понятием "смещения" или "сдвига" точки сборки. То есть цель этого сдвига - разбудить этот "разум", как бы там его не называли...
А вот у буддистов, под "умом" понимают нечто совершенно иное. С их точки зрения, весь наш мир сансары - это полрождение несовершенного Ума (в отличие от совершенного, который пребывает в нирване и называется состоянием ума Будды) Неправда ли похоже на "сон Сновидящего"?
Так что прежде чем пускаться в дебаты нужно определиться с терминами.

[Galina]

А вот у буддистов, под "умом" понимают нечто совершенно иное. С их точки зрения, весь наш мир сансары - это полрождение несовершенного Ума (в отличие от совершенного, который пребывает в нирване и называется состоянием ума Будды) Неправда ли похоже на "сон Сновидящего"?
Так что прежде чем пускаться в дебаты нужно определиться с терминами.

для "всего" обычно используют термин сознание Это нечто относительно ваабще ничего сказать невазможно кроме того что оно создает "все" И затем можно его препарировать допустим пастпенно убивая Скажем вычленив субьективное начало - воспрнимающего и объективное - воспринимаемое Очень существенно понимать что описание не более чем описание и любые описания созданные рациональным умом относятся лишь к реальности рационального ума
Насчет смещения это не савсем что бы пробуждение на мой взгляд
Кстати шанкара считал например судя па панчикаране что движение должно идти наборот к растворению личности реала в личности сна
а шанкара это не маленький авторитет

[Taya-ti]

для "всего" обычно используют термин сознание

Термин "сознание" используют, это вы правы, причем и в хвост и в гриву - то есть - кому как хочется... Но задайтесь вопросом - а что для вас лично есть сознание ?
Простите, фраза типа

Это нечто относительно ваабще ничего сказать невазможно кроме того что оно создает "все"

практически ни о чем не говорит
Даже если

затем его препарировать допустим пастпенно убивая Скажем вычленив субьективное начало - воспрнимающего и объективное - воспринимаемое

тоже - ни о чем...

Очень существенно понимать что описание не более чем описание и любые описания созданные рациональным умом относятся лишь к реальности рационального ума

ну конечно с этим трудно спорить, тем более, что здесь, на этом форуме это высказывание воспринимается исключительно как аксиома...Но выйдите за пределы понятий и аксиом ДХ и попробуйте своими словами объяснить то же самое

Насчет смещения это не савсем что бы пробуждение на мой взгляд

речь шла не о "пробуждении" сознания, а о том, чтобы пробудить тот иной разум, иными словами - альтернативное(или в терминах КК - измененное) восприятие. Это действительно, не совсем пробуждение, как его обычно понимают

Кстати шанкара считал например судя па панчикаране что движение должно идти наборот к растворению личности реала в личности сна
а шанкара это не маленький авторитет [/ quote]
а кто это?

[Galina]

ну конечно с этим трудно спорить, тем более, что здесь, на этом форуме это высказывание воспринимается исключительно как аксиома...Но выйдите за пределы понятий и аксиом ДХ и попробуйте своими словами объяснить то же самое

это общее место большинства традиций Либо вы видите это непосредственно либо у вас уровень воприятия пока рациональный
и вам придется не столько обяснять сколько изменять у вас уровень воприятия А это не всегда возможно не говоря о том что это долго и трудно

а кто это?

[/quote]
Шанкара ачарья (святой) создатель адвайты веданты насколько я понимаю Его трактат пятеричность расказывает о сысле священного слога аум НЕкторые начинают ударяца в некую самомистификацию толкуя о некий священных вибрациях Все это я думаю парнография
Вот текст h**p://sankara.narod.ru/panchikarana.htm
Видно что шанкара советует уходить вв трансовые состоня все глубже
вплоть до урвоня смерти
Птяеричность его трактак

[Galina]

вот более прличный перевод Панчикараны
h**p://mudrost.org/index.php?topic=184.0