экзегеза

[mark12]

нет )) это цитата.
тональэто все длья чего у нас найдется слово.

[Каин земледелец]

Другое слово для процесса Экзегезы-Герменевтика та самая ,коей Карлос занимался.

Герменевтика подразумевает перетолкование и сравнительный анализ одного Синтаксиса другим,
Например
Писует Карлос что Воину нечего защищать и что соообственная значимость для него пыль на дороге, и тот кто не молиться, яко раб на Писание Карлоса, включает свою воображалку и интелехт и сверяет со словами другого нугваля бесконечности:
"Тебя мил человек (имеет в виду Воина сей Нагваль) шлепнули по щеке а ты подставь другую"
Ежли тебя возмущает насильник и агрессор,продолжает Другой Нагваль,то пораскинь мозгой, что в внутри тебя, так запущено, что Духу понадобилось тебя таким образом обучать "Пути Воина"

Или например Писует Карлос, что только точно из Центра Разума (который есть Со-Знание) виден центр Безмолвного Знания и Людей находящихся точно в этих центрах было всегда мало, а почитателей и повторятелей усегда находилось тольпа..
Сразу становиться ясно что батька Платон с его подробно-въедлевой Философией, видел позицию Знаниея Безмолвного, поскоку его Писания влияли и влияют на философствующих века.


а вот то, что на форуме часто перетирается поверхностное понимание Текстов Карлоса, а на разум некоторые воены, указывают как на ненужную приспособу летунами одолжонную,так это тот самый процесс Вульгаризации учения.
Перечитывая Карлоса приходиться сбивать с каждым разом все больше профаничекого тумана с его Текстов что бы проникать за слова.
Ежли такой эффект усреднения (вульгаризации) ясных Текстов наблюдается за такой малый срок, то представляете, как много Тумана было напущено на тайнописно записаную Мистерию, зафиксированную св Писаниями или Гностическими текстами.

Пару слов в защиту Разума некоторых военов, хотя он в том и ненуждается.
Разум,главный инструмент Сталкера
Сталкер это Мастер Совместно-настроеного Знания (со-знания) , это мастер владеющий в совершенстве несколькими Синтаксисами.
Это позволяет ему быстро улавливать Правила и Настроения незнакомой Среды и действовать оптимально эфективно.
Суфии зафиксировали правило сталкинга такой фразой:
«Разговаривай с человеком на языке который он может понять»
Например Крестьянину, не нужно задвигать про любовь Воина к Земле и философически и поэтически это обосновывать, Он (Крестьянин), просекает сие бесловесно и могет сам, кого хочешь, сей Силе (любви к Земле) научить.

Безмолвие же главный инструмент Сновидящего, сновидящий мастер отключения Совместно-Разумно установленой Фиксации и получения Знания в процессе перетекания с иное положение Фиксирования .

Мастерство Сталкера и Сновидца развиваются паралельно дополняя друг друга и перетекая одно в другое подобно как Разум уступает свое место Безмолвию и наоборот.

Сам процесс Толкования служит и тому и другому,с одной стороны он Фиксирует Точки отсчета на которых основывается Учение,с другой стороны, сверяя и переЧитывая идеи и настроения Карлоса иным Синтаксисом Со-Знание (обобщающее Великое Среднее) размывается и высвечиваются новые Идеи и Настройки.

З.Ы
Лешиму привет, почтение, и несмотря на то что ты по прежнему предпочитаешь щупать и нюхать ботинок Платона для получения Видения и Понимания ...я Тебя все равно абажаю и всякий раз с удовольствием читаю....

[mark12]

хорошо сказал)
герменевтика так и пусть
толковать же для освоения потребно,но самому.
а доверять только собств. опыту.
вставлыайте цетаты сосвоим толкованием.

[Trif]

Эй, кейн-арендатор. Я не спрашиваю по поводу Brotherhood of NOD, добрался на днях до C&C Firestorm. Дела у них хуже некуда, а мне помогать что-то западло.
Но таки зачем ви скrещиваете? Всмысле сталкинг с НЛП.

[mark12]

и как выглядит охота скрещеннайа с нлп?

[Trif]

как игра слов, не более.

[mark12]

возможно охота может использовать приемы и нлп,для своих целей.

[Trif]

А в чем тогда смысл такого сталкинга? Повыеживаться?

[mark12]

ты щитаеш нлп пригодно для охоты только дла етого?
есть у нас чел подкованный в нлп,может пояснит.

[Trif]

Да в курсе я что такое НЛП.
Просто сталкинг и НЛП различаются в целях. Если сталкинг - выслеживание своих реакций. То НЛП задрачивание мозгов другим.
Как они могут сочетаться - без понятия.

[Каин земледелец]

Если сталкинг - выслеживание своих реакций.....

А что тогды за «практика» следит за реакциями «Других» людей?

И где граница, между «Твоей» реакцией и ответной реакцией «Другого»?
Из этого Потока, по моему разумению, можно оделять «свои» реакции от реакций «другого» только будучи «самопоглощенным» или нетак?
В связи с этим к месту Цитата из КК-Писания:

-

Постоянной задачей учителя является делать все, чтобы разум чувствовал себя в безопасности, - сказал он. - Я трюком подвел твой разум к вере в то, что тональ объясним и предсказуем. Мы с Хенаро очень потрудились, и у тебя создалось впечатление, что только нагуаль находится за границами объяснения. Доказательством успеха наших маневров служит твоя уверенность в существовании какого-то центра, который ты можешь назвать своим собственным, своим разумом.

задрачивание мозгов другим.

Вот тут у меня тоже вопрос-замечание .
Я вот незнаю что такое нлп, так отдаленно догадываюся, наверно это нечто типа:
«Научи Любить Понимание» или «Незнание Логики Помогает» или…
короче я незнаю…. и небыло у меня такого Намерения , а вот теперь появилось…

А вот Ты, сам сделал такое Утверждение (что оно там есть) , Сам себе доказал и выставил оценку …так кто из нас «дрочит свои мозги»? т.е не свои, пардон, мозги «Других»

Как они могут сочетаться - без понятия.

Вот именно, вначале появляется «ПОНЯТИЕ»,
потом много плохо сгибаемых Понятий, вынашивают «Понимание»,
а ужо после, можно любым способом их «Сочетать» или «Несочетать»…

[авхат]

вначале появляется «ПОНЯТИЕ»,

вначале есть сознание. Оно одно и есть.
а если есть вначале понятие, то будет словесный понос... бесконечный диалог внутренний или внешний..

[isk-Ra]

Авхат поясни пожалуйста что такое внешний диалог и чем он отличается от внутреннего?

[Каин земледелец]

ПравЬда от Иоанна:
Вначале было Слово…

ПравЬда от Моисея:
Вначале создал бог Небо и Землю…

ПравЬда Авхата:
Вначале есть Сознание…

ПравЬда Земледельца:
Вначале есть Знание, только одно Оно и есть,
А уж потом, Оно, по неизвесным нам полностью причинам, явило
Со-Знание, сама семантика зафиксированной этим словом идеи-понятия, подразумевает Совместное Знание, «совместное» как минимум подразумевает Двоих.

Если мы обсуждаем Со-Знание абстрактно взятого Человека , то используем сочетание Внутренее и Внешнее ,а значиться указываем на границу Кокона,
где Нечто Извне, «давит» на Чтото, находящееся Внутри, и Чтото, дабы не быть расплющенным этим подавляющим Знанием, осуществляет ответные действия (например словесный понос).

Если мы обсуждаем админские вопросы, типа правила взаимодействия между людьми-пузырями, то к уразумению Со-Знания, надо подходить как к Совместно-сонастроеному через Синтаксис Карлоса Знанию, которое осуществляется в том числе и через Диалог Военов.

И лучше Администратору, по моему скромному разумению, настраивать форум на этот самый диалог, а не указывать своим администрирующим перстом, где понос а где его администраторская конфетка.
Да и ежли нет основополагающего ПОНЯТИЯ (для не разумеющих это слово заменяю на другое- ИДЕЯ) определяющего как вести этот самый Диалог Воина, то будут одни эмоциональные какашки и бесконечные баны растобаны.

Ежли уж Администирующий человек устанавливает Понятие-Идею форума в которой есть рамки, то по моему, опять же скромному разумению, он должон воплощать собой и своими речами это понятие-идею.
Ну , типа спросить: уважаемый Каин, какой такой смысл Вы вкладываете в слово ПОНЯТИЕ несоблаговалите ли пояснить.
Тут я расцветаю от уважухи к моей персоне и растекаюсь маслом по дереву.

А ежли Админ Земледельцу в ответ пишет, что то типа «словесный понос» то это значит в жопу все правила и идеи, и Каин так понимает, что он (админ форума) разрешает поковыряться в слабых местах психосферы собеседников вкючая и свою так или нетак?

[isk-Ra]

Правда от меня: я вас не спрашивала.

[авхат]

что такое внешний диалог и чем он отличается от внутреннего?

как раз тут никакой особой глубины подтекста не было..
внешний - это озвученный ввиде слов, а внутренний - те же слова , произнесенные мысленно.

ПравЬда от Иоанна:
Вначале было Слово…

ПравЬда от Моисея:
Вначале создал бог Небо и Землю…

ПравЬда Авхата:
Вначале есть Сознание…

ПравЬда Земледельца:
Вначале есть Знание, только одно Оно и есть,

Слово в прото -греческом тексте было Логосом.
Логос, голос, слог, слово.. игра слов и прочитывание оных слева направо,а потом справа налево и снова слева направо - методом быка, как говорили греки..

И вначале от земледельца было написано не Знание, а понятие..
и потом

Вот именно, вначале появляется «ПОНЯТИЕ»,
потом много плохо сгибаемых Понятий, вынашивают «Понимание»,
а ужо после, можно любым способом их «Сочетать» или «Несочетать»…

Так что сами и раскройте смысл вами употребленного слова..

не перекладывая на меня.
насчет поноса.. сие не было намерением как -то оскорбблять, и поэтому вы сами наделили эту фразу тем, что оно не несло.
Это было сказано в контексте того, что если вы отталкиваетесь не от самоей сути человека или Сознания или если угодно - со = знания.. то будет набор слов и игра или употребление оных бессмысленно.
Это было сказано вообще, не в контексте вас или данного топика.
А если вы эти слова отнесли к себе, видимо кошка чувствует за собой вину за что-то..

И правила не в ж.. как вы выразились.
Правда от админа - не обсуждать действия админа.

ПОНЯТИЯ (для не разумеющих это слово заменяю на другое- ИДЕЯ)

Ну - так соблаговолите растолковать, что именно входит в круг ваших понятий на предмет слова Понятие.
чтобы мы тут все разумели, отчего вдруг по вашему, все стало быть от Понятия..?
жить по понятиям некоторым привычно,это мы понимаем..
но не думаю, что и весь мир зиждится на таком понятии как понятие..
для этого оно слишком недостаточно широкое по смысловой нагрузке..

[Trif]

Понабежали, теоретики. Сейчас все объяснят и разъяснят. Развесьте уши, расслабьтесь и получайте удовольствие от brainfack'а

[mark12]

габр...
наверно дх говорил кк не просто так,но смысл его слов довольно ясен.
кк хочет в словах узнать,что такое смерть,
а дх говорит для тебя чем угодно.
не забивай себе голову .
почувствуй,посмотри на нее сам.
а в словах до китайских поетов добраться можно, а толку nol'.

[mark12]

у кк говорится об опастности самоограничения.
ограничивать, запрещать себе ето худший вид индульгирования.

но от многих привычек надо избавлятся.
как быт,ь

[Шатоми]

mark 12
Запрещать себе это придавать избыточное значение своему поступку, плюс постоянное акцентирование и излишнее внимание на совершенном.
Если ты не столько ограничиваешь себя, сколько выкинул из своей жизни и забыл об этом, то просто расстался с привычкой. И в данном случае вероятность возврата минимальна.
В случае с самоограничением, привычка осталась в нас, на своем месте. Она осталась в наших пределах и ты ее постоянно видишь.Ты ее мучаешь, она тебя.