Как избавиться от болезненного состояния

[авхат]

Лилия, дело не в компетентнофилии. просто у любого слова или термина есть первоисточник и стоит туда нос сунуть, прежде чем им пользоваться..
тантра это индийсоке понятие. тан и тра...
тан - распространять и тра спасать..
распространение спасения.
или - то, что защищает.
это техники, тексты, это ряд практики, это просто магия в общенародном понимании.. это и религия..
прийдя в Тибет и по дороге одевшись в буддизм, это слово стало наделяться уже совсем иным смыслом, ранее ему не должном.. но даже в Тибете под тантрой понимаютсяряд текстов, по астрологии, магии, медицине.
открой чжуд ши и там увидешь главу тантра о...
все деления последних некоторых сект буддисткотибетского характера преподнесены западным людям и с учетом их умственных настроений и уровней.
не стоит опускаться до уровня жителей пиндосятии и пользоваться такими текстами, написанными или ими или для них.
первоисточники лучше всего помогают понять о чем идет речь.

тибетское мышление очень сложно понимается в корявых переводах двойных тибетский - английский - русский..

это как в Тулу через Новосибирск для Казанского жителя.

Следует отречься от причины этой бесконечной сансары,

и что такой причиной будет в контексте учения Кк?

аналогии везде можно найти.для этого есть топик специальный. в специальном разделе..

[Gabrlielas]

С Моисеем костер разговаривал. А он-то уж точно говорить не может. Потом он на горе с кем-то разговаривал. Оставим эти разговоры на совести Моисея.

припоминается бог говорил из горящего куста а не куст

[Gabrlielas]

не стоит опускаться до уровня жителей пиндосятии и пользоваться такими текстами, написанными или ими или для них.

все же давай по существу
Намхай норбу вполне аутентичный ринпоче
вот его тексn http://www.tibet.ru/biblio/kapala.shtml
оттуда кусок

Тантра: Путь Преображения
Мы имеем три уровня существования: тело, речь и ум. Будда Шакьямуни явился в образе человека, чтобы проповедовать Сутру, которая больше связана с измерением тела, что влечет за собой обеты и так далее. С измерением речи связан тантризм, который имеет дело с энергией. Речь соответствует нашему дыханию, которое связано с праной. Речь также означает звук, который связан с мантрой, а мантра связана со слогами. Вот почему тантризм называется также Мантраяной. Тантризм имеет дело не просто с произнесением слов, потому что те слоги, которые мы произносим, являются символами разных видов энергии. Очень важно понять принцип передачи в тантризме и то, как связан с ним принцип проявления. В противном случае вы не сможете понять тантризм.

что ты объективно можеш этому пртивопоставить ?
В индии понятие тантра имет другой смысл и что ?
Я с этим и не спорила
Там же описано отличие учения уровня "сутры" от "тантры"

[авхат]

вполне аутентичный ринпоче

очень прикольное получилось сочетание.. по смыслу. если ты конечно знаешь что такое римпоче.

что ты объективно можеш этому пртивопоставить ?

объективно это как?

по моему у нас все субьективно. аргумент и не более.

я же уже объяснил, что использование данной традиции это как в Питер из Москвы через Барнаул..
ну хочется - езжай.:)

а мантра связана со слогами.

мантра не связана со слогами. она состоит из слогов., а иногда и даже одного звука..

Мы имеем три уровня существования: тело, речь и ум.

а почему не четыре или не два? душа и тело?а почему на пять? пять оболочек. или три но иные?
тело речь и ум а где дыхание? в какую из этих трех входит?

только не говори - в тело.
ибо прана более глубокое понятие нежели дыхание вдоха выдоха.

а в этой триаде дыхания или праны нет.
я же говорю - это просто умственные конструкции и не более. тибетского разума.
мне до них как то все равно.. чуждые они по духу.
просто слух режет.. те же индусские и то ближе.
но я же не против..твоего нового увлечения.:)
я не понимаю, какое отношение все это имеет в болезни и исцелению? при чем тут все это?

[lilia]

все деления последних некоторых сект буддисткотибетского характера преподнесены западным людям и с учетом их умственных настроений и уровней.

///кто такие "западные люди ..

[Gabrlielas]

вполне аутентичный ринпоче

очень прикольное получилось сочетание.. по смыслу. если ты конечно знаешь что такое римпоче.

я не вижу ничего странного римпоче - "драгоецнный учитель", но это официально присваимое звание
В том и састаит его аутентичность что он часть официальной традиции
Меня его тройственная клаcсификация вполне устраивает, потому что соответсвует естественному и существующему объективно делениню сознания на три части или уровня Каждое сознание обладает своим уровнем и это очевидно Но если все субьективно, то обсуждать действительно нечего

///кто такие "западные люди ..

ну как бы конецептуален рационален эгоистичен или личностен
с точки зрения уечния дх имеющий правосторонний тип психики
Но сам дх скажем имел и правую сторону и левую
Его обяснения настолько рациональны иногда что выводят за грань рациональности

[авхат]

кто такие "западные люди

Ну собственно, Габриель ответила..
кроме просто общераспространенного смысла - что это люди, имеющие воспитание и обучение в русле Образа мысли того мышления и тех принципов, которые были особенно развиты в Эпоху возрождения и далее в 18 и 19 веке.
примат рацио над духовным. Мысли, что все " можно поверить алгеброй"..
Хотя сами же математики, представители рацио опровергли сами себя. Теорема Гёделя, 2 теорема о неполноте формальных систем, - утверждение о непротиворечивости конкретной формальной системы, в рамках этой системы - не доказуема, если она непротиворечива.
Самый большой крыс съел всех остальных.:)

они забывают,что логика, применимая к кругу одних объектов не применима к кругу иных объектов.

Или как Задорнов вещует - у кого левое полушарие доминирует над правым..
Для кого тональ это единственный остров и опора.
Монахи буддизма красношапочники или ийогины иных традиций непосредственно и не только рационально познают мир, и поэтому их термины можно понимать только имея такой же опыт. а иначе все их классификации могут быть поняты совсем извращенно.
Что и делается многими европейцами, которые записывают за говорящими тибетцами лекции, как инвентарные новые списки..
Словно своих мало..
другое дело - привлекать сходные списки близкородственных списков типа индийцев ариев, чтобы лучше понять свои.. и выйти за их пределы ограничений.

[Gabrlielas]

Или как Задорнов вещует - у кого левое полушарие доминирует над правым..
.

фантастично задорнов эзотерик оказываеца
вот это сталкинг ! Артисты кстати активно притворяюца дураками
Нам бы так :)
Любоптыно что люди западного типа концепции принимают за реальность Точнее реальность если она не вписывается в какую либо концепцию считаеца неполноценной и тем хуже для нее
Они склонны придавать мышлению самостоятельнукю ценность
и часто она превалирует над непосредственным воприятием
Яркий пример Ксендзюк Его мыли о реале он считает очень важными :)
поскольку он сам важный :) а реальнасть это штeка втаричная :)))))))
и служит для того что бы падчеркнуть иво важность :)))))))

[авхат]

Артисты кстати активно притворяюца дураками

а иногда дураки - артистами.
а про западный подход..
это как у Гёте в Мефистофеле.
душу изгоняем, расекаем тело и изучаем.
только Жизненное начало уже удалилось.
и ничего окромя трупа там нет.
никаких связей..
одни объекты.а обьект переводится как противопоставленный.
не единение..а противность.
оппозиция. а в оппозиции как можно позать что либо?
как написано - И познал Адам Еву.
как же можно что-то познать не любя,а его рассекая? интеллект это рассекатель.

вот так и живем... а точнее существуем как мертвяки.
с таким то вот мышлением и способом познания. а не разрешите мне посмотреть,что там у вас внутри?

и рассекаем грудь и достаем сердце..
и перестает оно биться. и есть только кусок мяса.. и все.
и что мы узнали? сколько сосудов идет в какую сторону??
а толку?

[Gabrlielas]

как же можно что-то познать не любя,а его рассекая? интеллект это рассекатель.

несомненно аналитическое и синтетическое мышление совершенно разняца вподходах
Но мотивация самого восприяти у западных людей так же отличается Они эгоцентричны и
их сознание непрерывно саморефлектирует И эта саморефлексия им важнее всего остального
Это оснва мотивации Есть люди канешно альтруисты каторые просто любят исследовательскую деятельность Но это тоже основа личностной мотивации и поиск для них имеет самоценность
ТО же самое я думаю с христианами Им па сути покласть на бога Но отношения из личности с богом их живо очень волнуют И если бог не личность то и вроде бы это и не бог ПАскольку с ним нельзя иметь отоншения

[авхат]

ТО же самое я думаю с христианами Им па сути покласть на бога Но отношения из личности с богом их живо очень волнуют И если бог не личность то и вроде бы это и не бог ПАскольку с ним нельзя иметь отоншения

давно хотелответить, но все думал, что может кто=то ответит...:) и сам не мог собраться с силами..
но все таки решил написать..
ттема личности Бога не такпроста, как может показаться на первый взгляд.
В индийских учениях всегда существовали линии и традиции,где Бог это Личность и в то же время всегда было понимание, когда Он есть Парабрахман или Паращива или Абсолют.

Имманентная природа может некоторыми восприниматься более низкой ступенью, а трансцендентная более высокой.
Но в тоже время, после понимания бога как Абсолюта, ученик приходит к выводу, что Бог не может быть пустой и безличной сущностью. Ибо тогда с кем бы общался во время молитв или медитаций ищущий?
Понимание что бог это не только Пустота или Шунья приходит к такому ученику вввиде постоянного ощущения, что Бог это идентичноье каждому я, Единое Я, смотрящее на мир через миллиарды существ, земных и небесных. виде звезд и бесконечных вариаций организации материи и сознания.
У кришнаитов бог Личность. у христиан - Личность..

так ли они глупы?
Рамакришна описывал свли муки, когда он пытался понять безличного Бога.. Но даже прейдя эту грань, он потом стал учителем для того, кто был как бы выше его, и показал ему Трансцендентного Бога Абсолюта.
Ибо его любовь к Матери или Шакти Силе Бога быластолько велика, что Личностный аспект Бога покорял многих и тех, кто видел Бога только как безликое Сознание, бытие, блаженство.

а ведь если задуматься.. не является ли способом бегства от трудностей и ответственности такой безликий бог?

Ведь как приятно нырнуть в такое безликое Нешто...где не надо будет ничего больше делать.. ходить на работу.. отвечать за свои поступки.. и вообще где то и как то быть..
лови кайф бесформенный и всё...
а Бог пусть работает за тебя..
В Бхагавад гите, Вишну говорит Арджуне, что даже Он до сих пор, хотя и всё познавший, но не перестает вращать колеса сансары. и пребывать в Мире..

Ведь христиане не понимают Бога как старичка, сидящего на небе. это антропоморфный взгляд на Бога туп и безсмысленен. и возникнуть мог только у очень глупых людей или для объяснения глупым людям. а в наше время, это вообще был взгляд атеистов, которые так изображали Бога христиан и потом его же критиковали.
Очень удобный прием ведения спора.

придумываешь глупый довод, который выдаешь за довод противника и потом его осмеиваешь его абсурдность.

но Если почитать истинно познавших столпов церкви православия, то видно,что Личность понималась совсем не антропоморфно..
Но и не безлико, как у теософов.. Блаватщина, кстати вообще возникла на основе двух направлений.. как она писала в письме "мы приглашаем разных ученых для того, чтобы проверить действенность ритуалов и магических практики жидовской науки Кабалы и египетских мистерий..Мой муж, предложил буквально повторить все эти ритуалы, чтобы проверить их действенность."

ЕЕ муж Олкотт организовал сие общество именно с целью научитться управлять силами природы.... Жид -во времена блаватской не имело ругательного или уничижительного оттенка..
Так что видна подоплека их учения - иудейская каббала и египетские мистерии.. которые сами дошли уже впереводах ангичан и их интерпретаций. в большей степени.
Так вот в понятиях теософов бог как раз понимается только как Абсолют и никогда как личность.

А ведь если посмотреть,то у всего в мире есть автор. у любой вещи.. у любого явления.
все частицы материи принадлежали в свое время или принадлежат какому то существу. и даже любая пылинка это части чьего то праха.. которая когда то была чьим то тельцем.. крылышком жука или травинкой.
И понятие Мировая Душа многих мистиков это тоже попытка все таки удержаться на этой зыбкой грани колебания между абстрактным и конкрентным Богом.
Ведь что такое Сознание как не личность? я не имею ввиду набор понятий и ярлыков саморефлексии типа - я - ваня, мне столько то лет и прочее.
Личность.. Лик, Лицо, Образ.
и безликое, без Образное., безобрАзное.
Сознание это всегда Личность, это всегда какое то оформление и образ. И мыслит сознание Образами.. семами информации. ин форма. форма это пОра, место для заливки металла, форма - морфа..образ.. формообразующий.. это два как бы только разных слова разных языков, но по смыслу одинаковых.

Сознание , лишенное образов.. или пустота и Шунья это не означает отсуствие личности. ведь, если вы не смотритесь в зеркало и не рефлексируете, это не означает того, что вы исчезаете..как Личность..