о пользе форумов

[лейкин]

Согласны-ли вы с утверждением:
"Уровень дискуссии участников форума ограничен уровнем самого глупого модератора."

[VladImir]

Нет, не согласны. Не все участники данного форума имеют представление о его тематике.
Читаешь одни сообщения - вода-водой и соплежуйство, как то: поучительно-наставленческие тезисы типа: "не используй слово ЭНЕРГИЯ, оно ничего не несёт и образ его греческий . Или утверждение "Эта техна фигня, не знаю почему, сам не пробовал, но всё равно ФИГНЯ!"
В противоположность им есть сообщения, читая которые чувствуешь за текстом энергетическую наполненность самого содержания, личную силу писавшего, его внутреннее понимание темы... Такие сообщения можно перечитать несколько раз, и принять для себя опыт другого человека.
А модераторы... ну модераторы, к вышеизложенным определениям тоже подходят...Все мы в поиске силы.

[novice]

Согласны-ли вы с утверждением:
"Уровень дискуссии участников форума ограничен уровнем самого глупого модератора."

Это так в случае агрессивного модератора нетерпимого к чужему мнению.
Бывает, что попадается форум, например этот, на котором модераторы уважают мнение участников.

[Margosha]

Наверное, тут модераторы хорошего уровня :)

[авхат]

не используй слово ЭНЕРГИЯ, оно ничего не несёт и образ его греческий . Или утверждение "Эта техна фигня, не знаю почему, сам не пробовал, но всё равно ФИГНЯ!

Владимир, вы можете использовать любые слова,но хотелось бы, чтобы вы понимали,что они значат. Иначе понимание каждым участником форума будет свое.
Не так ли?
А вам бы наверное хотелось, чтобы вас поняли правильно?
Так что это не просто назидание,как вы выразились.. срать бы я хотел с высокой колокольни , если иметь только персонально вас или кого-то..
Вопрос в том, что если не говорить о том, о чем я написал в случае со словом иностранкой -Энергия, вся форумная беседа превратится в вавилонское столпотворение.каждый будет что-то говорить, не слушая друг друга..

И потом.. что вы хотите? Тут на форуме кроме слов ничего нет..
Если бы мы были с вами рядом,то можно было бы вас накачать , чтобы вы как карлос штаны обгадили от страха..

Но ввиду того, что каждый сидит перед своим монитором и им загражден от остальных, остаются ТОЛЬКО СЛОВА. И понимание, которое возникает у каждого от прочтения этих самых СЛОВ,
И неверное понимание оных приводит к тому,что никакого продвижения быть не может.. Ибо у каждого свой фильтр ПОНИМАНИЯ, который рожден этими самыми же словами - понятиями.
А вот если бы слова были определены в их истинном значении,то тот, у кого не было какого либо опыта мог бы даже слыша, получать опыт того, чего у него нет. Вводя в свой круг понятий новые измерения.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий

[VladImir]

Вопрос в том, что если не говорить о том, о чем я написал в случае со словом иностранкой -Энергия, вся форумная беседа превратится в вавилонское столпотворение.каждый будет что-то говорить, не слушая друг друга..

По-перше: Авхат, если лично ко мне обращаешься, то прошу на ТЫ. Потому как ВЫкать сам не люблю и не хочу что бы мне... Как наши предки говорили когда на неприятеля шли: "Иду на вы!" Потому как вы означало тьму или врага.
Слов иностранных довольно много переплелось с русскими, украинскими; представляешь, как-то ник на один форум придумывал, а в голове слово "инфинити" крутится, аж надоедать стало, отключаю ВД, и тут образ приходит что это слово означает "бесконечность", хотя английский не учил никогда (немецкий рулит!), включаю ВД обратно и начинаю разбирать. "Ин" - противопоставление, отрицание, "фин"- конец; проверил в яндексе - так точно и есть, но слово то ведь английское, но как оказалось и русское тоже! И дошло что глобализация началась гораздо раньше, чем её обозначили правящие мира сего...

Если бы мы были с вами рядом,то можно было бы вас накачать , чтобы вы как карлос штаны обгадили от страха..

Ты смог бы сдвинуть мою ТС? Или каким образом-методом пришлось мне усраться?
Ладно, надо бежать, попозже с интересом бы пообщался! Котяра...

[VladImir]

Но ввиду того, что каждый сидит перед своим монитором и им загражден от остальных, остаются ТОЛЬКО СЛОВА. И понимание, которое возникает у каждого от прочтения этих самых СЛОВ,
И неверное понимание оных приводит к тому,что никакого продвижения быть не может.. Ибо у каждого свой фильтр ПОНИМАНИЯ, который рожден этими самыми же словами - понятиями.
А вот если бы слова были определены в их истинном значении,то тот, у кого не было какого либо опыта мог бы даже слыша, получать опыт того, чего у него нет. Вводя в свой круг понятий новые измерения.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий

Ага!
"Фильтр понимания"! -Красивое словосочетание. Авхат, по сути говорим об одном, лично мне так кажется, может ошибаюсь, но, если кому то непонятно из-за ограниченности его фильтра, то почему это должно ограничивать других? Ещё раз: есть сообщения воинов на этом форуме, в которых кроме слов присутствует личная сила писавшего. Если есть способность прочувствовать эту силу, принять для себя хотя бы часть её, то какая нах... разница какими словами оно определено? Не всем же быть филологами-лингвистами!

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий

- Не-а ... Как писал О Великий Карлуша, позиция ТС в эманациях разума противоположна оной в позиции безмолвного знания, а согласно легенде, людская ТС изначально в БЗ и была, а в Разум её перенастроили позже(изгнание из Рая), и не без помощи летунов...И, посему одной из основных наших задач на пути воина есть приближение к этому БЗ. А там будет "по барабану" слова и их определения, там уже не обсуждается .

ЗЫ ЗЫ. Кстати, Авхат, а как бы та имя Владимир смог расшифровать?

[лейкин]

"Фильтр понимания"! -Красивое словосочетание. Авхат, по сути говорим об одном, лично мне так кажется, может ошибаюсь, но, если кому то непонятно из-за ограниченности его фильтра, то почему это должно ограничивать других?

В яблочко)) Браво, именно об этом речь.

Почему так происходит:
1. Чем меньше человек знает (чем более ограничен его тональ) тем больше он уверен в своей правоте и непогрешимости (жесткая фиксация ТС).
2. Человек в общепринятом состоянии осознания ("черный маг") всеми силами будет стремиться навязать другим свое понимание мира (свой тональ)
3. В пределах форума это осуществляется удалением тем и тп. Вобщем идет то-же процесс что и в остальном "нормальном" обществе, разве что присутствует легкий флер эзотеричности а-ля "давайте поговорим об энергии"

Долгое время сюда не заходил, и сильно удивился когда не нашел множество отличных тем и многих интересных учасников
Мне кажется что модерация заключается в чистке от явно бесполезного флуда в стиле "сам дурак" а не от взглядов которые не совпадают с мнением модератора, здесь явно присутствует "маленький человек которому дали порулить".

[авхат]

По-перше: Авхат, если лично ко мне обращаешься, то прошу на ТЫ. Потому как ВЫкать сам не люблю и не хочу что бы мне... Как наши предки говорили когда на неприятеля шли: "Иду на вы!" Потому как вы означало тьму или врага.

сказки это современных неоязычников неграмотных.
В деревенях всегда на вы и к Матери и к Отцу обращались.
уважительно. К Богу и к Царю полагалось на Ты.
Но зато, добавлялись титулярные обращения.. Великий, всесветлый и тому подобное.
А все эти сказки придумали вновь про Ты и Вы, заборы "энергии и отдавания", шелупа экстросеКсорная.

Слов иностранных довольно много переплелось с русскими, украинскими; представляешь, как-то ник на один форум придумывал, а в голове слово "инфинити" крутится, аж надоедать стало, отключаю ВД, и тут образ приходит что это слово означает "бесконечность", хотя английский не учил

Нет никакого украинского языка. современный суржик укр это смесь польского, белорусского диалекта с великоросским диалектом.
То есть тот же славянский вариант. Плюс куча придуманных современных замен и большая доля английского..
А Был единый язык что в Украине что в всей России Русский язык.
Есть местность Украина. такая же как и Тобольская, Сибирь. Алтай.. и другие. а Языка нет особенного.
Возьмите Милетия Смотрицкого, жившего на территории Украины в старые времена. И его Грамматика и была грамматикой русского языка.
Возьмите Берында 1653 год или 1627. издание.
и вы прочтете такое - слева якобы словенский язык.а справа -русский.

аще- если бы
аки - якобы
безаконие -неправость
безмолвный-спокойный, тишайший
безумство-глупство
беседа-розмова
благо-добро.

Как видите , все слова нам знакомы и используются..
Словенский это более литературный. архаичный. Торжественный. и он - праматерь для всех словенских племен- сербов, ховатов, полян -ляхов, русов, и других..
а отдельные его диалекты формировались позже и большой разницы не играли. ибо и булгары иже волгари и хорваты или ляхи понимали друг друга..
а вот после 17 века пошли тенденции на отделения и обособления и язык стали растаскивать также как и территории и Политические устроения.
А сам Берында, который уже в это время сделал словарь для перевода словенского языка на русский писал про вторую часть или русский язык, так -он называл это РОсская Мова. (О - омега в первом слоге слова РОсская, поэтому я выделил)
Есть конечно много слов, которые мы в большей части территории уже не пользуем в своей речи, но их считать якобы отдельным неким "украинским языком" - полная глупость. есть сотни тысяч таких же слов из деревень тамбовщины, рязанщины и сибири, кои мы тоже как иностранные нам можем воспринять, если не знать их происхождения. откройте словарь Даля и вы удивитесь их обилию.
Забыли просто свой язык.
Урезали , сделали обрезание. А потому и выражать стало трудно многие явления.. и явления не неописуемы, а просто язык стал скуден, и потому трудно стало описывать им явления. У нас было времен больше чем в английском , и любом европейском.. причем, они имели точные описания и было легко понимать что и для чего.
А в нынешних учебниках по старославянскомому специально запутали и дали иностранные описания так, что ногу сломаешь пока пролезешь..
А в грамматике Смотрицкого ясно и коротко объясняется.
Еще в грамматике Ломоносова многое оставалось..А уж про позднее я уже и не говорю. Обрубки одни остались. Инвалид..

отключаю ВД, и тут образ приходит что это слово означает "бесконечность", хотя английский не учил никогда (немецкий рулит!), включаю ВД обратно и начинаю разбирать. "Ин" - противопоставление, отрицание, "фин"- конец; проверил в яндексе - так точно и есть, но слово то ведь английское, но как оказалось и русское тоже! И дошло что глобализация началась гораздо раньше, чем её обозначили правящие мира сего...

Ты еще бустрее вышел бы на понимание слова, если бы не немецкий использовал,а сразу русский.
Ибо немецкий и англосакский вообще пришел в берегов Волги, от булгарского населения, и тюрского наречия.
Лукашевич в книге Причина ненависти англичан к славянским народам
и книге - Мнимый индо германский мир подробно показывает как образовались сии языки, на примерах разбирает такие извращения слов из древнеславянских в нагло -индоевропейские.
Лукашевич свободно владел множеством языков, причем , не только европейских, но и очень экзотических, и его прекрасное образование позволило ему сделать такой анализ и обхор огромного материала.
Изучение этого вопроса не простая прихоть человека, не знающего чем от скуки заняться..
А потребность. Необходимость. Чтобы действительно понимать друг друга лучше.
Но если найдено ,что какое то слово имеет происхождение от такого-то слова и корень его в русском,то зачем после использовать искаженные слова с искаженным смыслом?
так если взять слово флот.. То ясно его происхождение. Плот. Ибо в русском слов на Ф не было.
Оно звучало как П ии ХВ.
так слово плот имеет большое родственное корневое гнездо - плыть,плавать, Плот, поле и так далее.
а на иностранных найдите такое же гнездо слов.
Вряд ли сие получится. А в русском есть ясное корневое значение _ПЛыть. Море у нас называли раньше,кстати, полем.
А уже после перенесли и на любое открытое пространство земли.
Можно и далее вглубь лезть самого корня. Но и этого достаточно.

Когда я говорю Флот,то буквой Ф я показываю не на то явление, которому оно присуще.
И тем самым в уме создаю ложный образ. Это как бы палец показывает не туда, а со смещением. Да. мы конечно делает поправку в уме и понимаем, о чем идет речь на самом деле.
но когда таких поправок надо делать много,то ум начинает давать сбои.. И постепенно перестает отличать истину от лжи, доборо от зла, Правду от кривды, Десну от шуи.
И вот тут то бери тепленьким такого несмышленыша.. и делай с ним что хочешь.
Как в фильме про буратино. и Алису и Базилио, которые на его неграмотности наживаются..

[авхат]

. Человек в общепринятом состоянии осознания ("черный маг") всеми силами будет стремиться навязать другим свое понимание мира (свой тональ)
3. В пределах форума это осуществляется удалением тем и тп.

Лейкин, не лей воду попусту.
оставлять мнения дураков вредно.
Это заразно..
И почему тот, кто говорит какое то высказывание, которое вам почему то не по нутру это черный маг,а ежели чье-то (видимо, свое :))оставлять вы призываете -то оно не черный маг?
:)

вы считаете, что есть две истины? К примеру, если один говорит, что надо идти на восток - там Москва,а другой - нет надо идти на запад,И при этом , каждый находится в одном и том же месте..ТО Как по вашему, оба мнения верны? И надо оставлять оба мнения, чтобы все читали их и верили,что мира такой "разнообразный"? :) К толерантности что ли приучаете?:)
Толератнтность уже привела к тому, что пидарасов венчают в церкви.
Чтобы вымерло белое население христианское в Европе,а вместо него пришли рабы из бедных стран им на замену. А с ними церемониться не станут после..
:)
Вот вам и разность мнений.
Так что надо отделять свободу высказывать, и понимать... что если высказывается умный человек, то ему стоит давать возможность такую и помогать в этом. А если дурак будет кукарекать,то можно поправить, а то и вообще закрыть "свободу." Ибо он не пнимает, когда его свобода становится несвободой для другого. А есть такое понятие - что свобода каждого может распространяться только до тех границ, когда она не нарушает прав другого.

И если не поддерживать порядок на форуме,то будет бардак.
Так что не путайте свободу и вседозволенность. Малому ребенку свободу давать не токмо вредно, но и опасно.

даже дом, если не ухаживать за ним, разрушится скоро..

[авхат]

Долгое время сюда не заходил, и сильно удивился когда не нашел множество отличных тем и многих интересных учасников

Лейкин не врите.
У вас два сообщения.
:) как вы могли ДОЛГО не заходить?:)
И юзайте поиск..
Темы вряд ли удаляются. Это вы уж привираете.
тут столько тем мусорных.. с моей точки зрения.. но висят и здравствуют и ныне..
:)

[авхат]

а согласно легенде, людская ТС изначально в БЗ и была, а в Разум её перенастроили позже(изгнание из Рая), и не без помощи летунов...И, посему одной из основных наших задач на пути воина есть приближение к этому БЗ. А там будет "по барабану" слова и их определения, там уже не обсуждается

Неверный посыл. От недостатка Знаний.
находясь именно в Раю, Адам дал всем вещам и существам ИМЕНА,
И он там не был безсловесным.
:)
Откройте Библию. Он даже с Богом разговаривал.. И с Евой.. и со Змеем, в том числе.
:)
Безмолвное Знание это немного другое. Там Знание приходит сразу в виде Смысла без необходимости облечения в звук.. Но Слово Остается. оно и есть это самое Знание.

[лейкин]

Есть конечно много слов, которые мы в большей части территории уже не пользуем в своей речи, но их считать якобы отдельным неким "украинским языком" - полная глупость.

Вобщем все ясно

[авхат]

А ясно ли? Не льстите ли себе, понимая своё нечто, а думаете,что познали чужое?
:)

А в продолжении темы внутренней речи и внешней,а также того,что называет карлос Безмолвным Знанием или сердечным Знанием,как про это писали старцы.
Никодим Святогорец - Невидимая брань

Что такое умная, или внутренняя, молитва и каких видов она бывает

Умная, или внутренняя, молитва есть, когда молящийся, собрав ум внутрь сердца, оттуда не гласным, но безмолвным словом воссылает к Богу молитву свою, славословя Его и благодаря, сокрушенно исповедуя пред Ним грехи свои и испрашивая у Него потребных себе благ духовных и телесных. Не словом только надо молиться, но и умом, и не умом только, но и сердцем, да ясно видит и понимает ум, что произносится словом, и сердце да чувствует, что помышляет при сем ум. Все сие в совокупности и есть настоящая молитва, и если нет в молитве твоей чего-либо из сего, то она есть или несовершенная молитва, или совсем не молитва. Ты, верно, слыхал такие слова: словесная молитва, мысленная молитва, сердечная молитва; слышал притом, может, и рассуждения о каждой из них особо. Отчего происходит такое разложение молитвы на ее части? Оттого, что по нашей оплошности бывает, что иной раз язык произносит святые слова молитвы, а ум блуждает невесть где или и ум понимает слова молитвы, а сердце не отзывается на них чувством. В первом случае молитва бывает только словесная и совсем не есть молитва, во втором – с словесной соединяется и молитва мысленная, и это есть молитва несовершенная, неполная. Полная и настоящая молитва есть, когда с словом молитвенным и молитвенною мыслью сочетавается и молитвенное чувство. Бывает, по благодати Божией, и одна сердечная молитва – и это есть духовная молитва, Духом Святым в сердце движимая; молящийся осознает ее, но не творит, а она сама в нем творится. Такая молитва есть достояние совершенных. Общедоступная же и от всех требуемая молитва есть, чтоб со словом молитвенным всегда сочетаемы были и мысль, и чувство. Бывает еще молитва, которую именуют предстоянием пред Богом, когда молящийся, весь сосредоточившись внутрь сердца, мысленно созерцает Бога присущим себе и в себе с соответственными тому чувствами: то страха Божия и благоговейного изумления Его во всем величию, то веры и упования, то любви и преданности в волю Его, то сокрушения и готовности на всякие жертвы. Такое состояние приходит, когда углубится кто в обычной молитве словом, умом и сердцем. Кто долго и как должно молится, у того такие состояния чаще и чаще будут повторяться, а наконец состояние такое может сделаться постоянным, и тогда оно называется хождением пред Богом, и есть непрестанная молитва. В таком состоянии пребывал св. Давид, свидетельствующий о себе: предзрех Господа предо мною выну, яко одесную мене есть, да не подвижуся (Пс. 15, 8). Итак, брате мой, желаешь ли, чтоб молитва твоя была благоплодна, никогда не ограничивайся в молитве своей одним молитвословием, но молись вместе и умом, и сердцем: умом – разумея и сознавая все молитвословимое, сердцем – все то чувствуя. Наипаче же молись сердцем. Молитва, из сердца исторгающаяся, как стрела молнийная, мгновенно проходит небеса и является пред престолом всемилостивого Бога. И Бог ей наипаче внемлет и на нее преклоняется. Такою молитвою возмолился Моисей пред Чермным морем и тотчас услышал глас Божий: что вопиеши ко Мне (Исх. 14, 15) – и силу приял от Бога избавить народ свой от угрожавшей ему беды.

почувствуйте две разницы..
Ни бе ни ме у карлоса.. про якобы какое то безмолвное знание.. типа коровы мычание что ли? Безмолвных существ..
так и они мычат по своему.
:)

И сие понимают некоторые привратно как полное отсутствие мысли в уме и уподобление камням.
И тут - ясное изложение того, о чем пытался словами передать Кастанеда,но не смог ибо ни испанский ни английский, ни последующие переводы теми,кто далек от истинного познания, не могут передать верно истинное положение дел.
А потому, товарищ Лейкин, изучайте великий и Могучий..
И тогда вам точно будет всё ясно..

[лейкин]

Глупо конечно спорить но даже в этом ракурсе литературный русский язык был создан украинцами Лаврентием Зизанием и Мелетием Смотрицким, именно по грамматике Смотрицкого изучал русский язык Михаил Ломоносов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0)
Если пытаетесь что-то доказать то хотя-бы изучите предмет спора, я читаю КК в оригинале (на английском) и поверьте он МОЖЕТ передать истинное положение дел, если это не совпадает с вашим мнением то это ВАШИ проблеммы, и проблеммы этого форума если вы его модерируете. А далек от познания вовсе не Карлос Кастанеда а товарищь Авхат.

[лейкин]

оставлять мнения дураков вредно.

Похоже этому форуму пришел окончательный пздц, таки придется переключиться на англоязычные сайты, хотя по-русски мне общаться конечно легче, но русские сайты поражены каким-то неистребимым мракобесием в стиле "рассия вперет".

[авхат]

но даже в этом ракурсе литературный русский язык был создан украинцами Лаврентием Зизанием и Мелетием Смотрицким,

Вы сами то поняли,что написали?:)
Язык создан НАРОДОМ.. А эти двое написали книгу -ГрамматИку, по образцу греков. Чтобы систематизировать преподавание.Не факт,что оно стало лучше от этого.
Ибо до этого все как-то писали грамотно и читали.
Без грамматик.
Притом, что после выхода в Вильне издания первого.
Оно было подправлено и переработано во многих местах Иваном Наседкой и Михаилом Роговым - московскими правщиками и богословами.
значит, раз они правили уже написанную Милетием Грамматику,то значит были уставные правила написания и они были всеми приняты за канон.
Возможно, что он имел на руках и печатное московское издание Поликарпова 1721 г. На эту мысль наводит нас дата—1721 т.—на заглавном листе рукописи, совпа­дающая с годом выхода московского издания Грамматики Смотрицкого.
так что первым Милетий и Зизаний быть не могли.
Второе - Милетий и Зизаний не украинцы, а русские.
Не было тогда никакой нации укров.
:)
сию нацию выдумали и высосали из пальца на деньги англов для политических целей. которые и сегодня точно такие же.. Польша и Литва хотели оттяпать себе кусок земли и Англии было выгодно,чтобы Сие произошло. Московия была преемником Руси орды и ой как не хотелось бывшим вассалам иметь снова своего хозяина.
Так хотелось незалежности.. аж писали кипятком и чего только не придумывали. И всё шло для того,чтобы обособить часть руской земли. Придумывали новые виды письма, новые языки.
В инете всё это есть, можно найти конкретные имена и описания, сколько денег и кто получал и как придумывали укр нацию.
:)
Я только что выше привел пример, неразличия языка руского ,на котором говорил Милетий и считал его родным, и словенского.
А ты мне снова пишешь современные байки и ахинею
Смотрицким было выдвинуто 5 ступеней обучения: «зри, внимай, разумей, рассмотряй, памятуй».

Советую это делать, а не повторять за нынешними бандеровцами глупости..
история вспять не идет. Если им по зубам дали наши деды, значит Правда не за ними.


и еще- Вики это дурной вкус. Там процент истинности событий примерно на 90 процентов правды, 10 лжи. Причем, по самым важным пунктам.
А иногда и даже наоборот.
Если вопрос щекотливый и касается идеологии и мировозреннческих вопросов.
Ее пишут не руские люди.
:) и не в пользу Руси.
Догадайтесь кто финансирует этот интернет проект? хотя бы с двух раз..
Поехали?
Раз--

[авхат]

сли пытаетесь что-то доказать то хотя-бы изучите предмет спора, я читаю КК в оригинале (на английском)

Господи, дай мне терпение.
:)
Карлос писал в ОРИГИНАЛЕ на испанском..
А английский это не ОГРГИНАЛ, а такой же ПЕРЕВОД .как и на русский.
А с английского на русский это уже тройной перевод.
Причем то, что взбрело в голову Сидерскому или кому то,кто переводил. И если он был прод влиянием буддизма или йоги,то будет на Кастанеда,а алдя буддокастанеда.
Что и получилось в большей части.
Такая солянка.
При том, что и сам Карлос собирал по библиотекам и отовсюду что мог.
От Лилли, от Сабины Мариии, от Римпоче и прочая. Я уже приводил примеры, где почерпнуто то или иное место..

Похоже этому форуму пришел окончательный пздц, таки придется переключиться на англоязычные сайты, хотя по-русски мне общаться конечно легче, но русские сайты поражены каким-то неистребимым мракобесием в стиле "рассия вперет".

Если пытаетесь что-то доказать то хотя-бы изучите предмет спора, я читаю КК в оригинале (на английском) и поверьте он МОЖЕТ передать истинное положение дел, если это не совпадает с вашим мнением то это ВАШИ проблеммы, и проблеммы этого форума если вы его модерируете. А далек от познания вовсе не Карлос Кастанеда а товарищь Авхат.

Вот и пздуй на эти англо форумы и там им пиши так же с ошибками, как и тут.
ПРОБЛЕМА пишется без двух М.
Вперёд и Россия, также лучше писать верно.
На англо форумах попробуй писать АНГЛЕйА впИрёд.
Аngland forvard Fareve
Обогатишь англосаксов своей мудростью.
расскажи им о Кастанеде и своей гениальности.
:)
И еще - я не претендовал на истину. Ибо только Бог - есть конечная и безконечная же истина.
А Карлос - чувак из 70, которого я имею право и обсуждать и критиковать не менее, чем он меня.
Но у меня есть преимущество - я жив.
А он - уже нет.
Поэтому, только хотя бы, я прав.
Или ты Лейкин считаешь, что Дело Карлоса верно и поэтому оно вечно? :)
Уже один такой верняк был не так давно в истории России..
:)
Всё никак из мавзолея не вынесут..
:)
Не стоит делать из карлоса такую же мумию..
ты просто попался в его магические сети обольщения его книгами..он же писал их в своем кармане, водя рукой с карандашом около своего члена, представляешь какая силища вошла в его трактаты7:)
Трение то сколько электричества выработало? : )
Ты попался на их магию..\тебе надо провести обряд изгнания духа карлоса Кастанеды.
Экзорцизм по латинянски.
Или изгнание бесов - по русски.
пять грамм сушеных кубенсисов и тебе станет легче.
Или не станет..
:)
тогда останется только одно - писать самому нечто подобное - клин клином вышибают.
:) Чтобы избавиться от мороки, наведенной на тебя карлосом Кастанедой.
карл у клары украл кларнет,и кораллы.
:)

Карл у Лейкина украл душу..

[авхат]

Глупо конечно спорить но даже в этом ракурсе литературный русский язык был создан украинцами Лаврентием Зизанием и Мелетием Смотрицким,

Ты хоть читал сию грамматику?
Ее читать нереально, ибо язык там старорусский.
А так называемый литературный был создан Ломоносовым, Державиным, Пушкиным - в первую очередь и др3гими славистами намного позже.
Тот язык, к которому мы привыкли. Старый же язык для большинства будет непонятен уже,к сожалению.
И посмею привести тут цитату из письма одного знакомого. Андрея Шевченко, благодаря которому мы можем читать Платона Лукашевича книги в полном объеме и в набранном современном виде.
Может быть что-то поймете, от другого лица, если я стал для вас барьером для понимания истины.

> в те времена французский, в нынешнее время английский, но суть остается той же.

А вот здесь я хотел бы уточнить, точнее, предложить другой «способ говорить» на эту тему. Есть только один язык – Русский. В разных его искажённых формах (которые называются «английский», «французский», «научный» и т.п.) он в той или иной степени оторвался от смыслового ядра. Пустая форма, очень слабо резонирующее с внутренним смыслом начертание или звучание – вот проблема всех чаромутных языков. Англичанин или француз, произнося слово «своего» языка, очень слабо понимает его смысл. Подсознание, конечно, реагирует, какая-то связь с образами есть – иначе ни английского языка, ни англичанин уже бы не было (сегодня на планете более 5000 языков, и они – вместе с народами-носитиелями – вымирают со страшной скоростью; через несколько десятков лет языков останется буквально десятки-сотни). Но даже знающий этимологию англичанин упрётся в латынь или греческий, на которых «понятие об истине» или «истиннословие» (так переводится слово «этимология») прервётся.

Однако это ещё не всё. Самое страшное в другом. Отрыв, точнее, отдалённость и слабая взаимосвязь формы и смысла приводит в чаромутных языках к тому, что смысл (не контролируемый ни через форму, ни через осознанную жизненную концепцию) чудовищно искажается – в соответствие с неосознанной жизненной концепцией носителей языка. Получается, что в этом случае язык становится как бы большой инертной массой, которую разгоняет несправедливая жизненная позиция носителей языка. А затем её не то что не остановить, а просто носитель языка уже подчиняется языку, уже язык вовлекает его в некогда созданную картину мира и не даёт осознать заблуждения. Большая инертная масса языка катится всё ниже, вовлекая носителей…

Пример. В английском слова free 'свободный', frith 'залив', friend 'друг' ничем не объединены для носителя. Зная о регулярном переходе f =п мы можем догадаться или предположить (потом ещё надо доказать, конечно), что это самым шизофреническим образом урезанные славянские слова с корнем "ят" и приставкой "при". Во всех этих словах выжила приставка, а корень "ят" выжил только во "friend" ("en" есть запись носового выговора буквы "яс", которая в великорусском наречии читается как "я"). Итак, free это "при(ятное)", frith это что-то вроде "при(я)ть" (ср. пристань), friend это "прият(ель)". И вот в чём дело – узнать об этих связях англичанин может из этимологического словаря. Но семантическая, то бишь смысловая связь "свободный" = "приятный" = "бесплатный" будет для него опосредована английским языком. Ему трудно будет понять – а что ж здесь особенного? Что особенного в том, что fellow образован из корней "fe", 'деньги' и "low", 'лож' (то есть fellow = деньгоклад), и, получается, "приятель" или "партнёр" отождествлён с тем, кто вкладывает деньги?! Чтобы понять особенность, нужно сравнить – по определению что-то с чем-то. Для англичанина сравнение "его" слов со словами русского языка затруднительно – ведь семантику "простейшей" приставки "при" он может понять, только если очень хорошо знает русский язык, а в противном случае он сравнивает английские слова с английскими же, одинаково бессмысленными. Что же говорить про корень "ят" в данном примере – а ведь он не более прост, чем приставка. Тысячи смысловых взимосвязей пронизывают эти "простейшие" приставку и корень. И это гораздо больше, на порядки больше тех жалких формальных взаимосвязей, которые связывают даже знающему этимологию англичанину, например, free и jolly или nice. А ведь glad или good (по-своему 'приятные') без особых изысков упираются в русский – это просто "гладкий" и "годный". Напоследок замечу, что во всех приведённых примерах я опирался на "официальные" источники, на признанные лингвистами мирового уровня этимологии, а не, скажем, на открытия Шишкова и Лукашевича.

Вот в чём всё дело – страшное искажение смысла, разума речи последовало за отрывом смысла от формы. Всю западную страсть к деньгам, к т.н. объективности, к жизни по распорядку можно увидеть в языке, точнее, в той концептуализации мира, к которой буквально подталкивают западно-европейские языки, вся эта большая инертная масса бессмыслицы. А кто смотрит на смысл? И как сами европейцы могут понять то, о чём я Вам пишу, не зная русского? А ведь это то, с чего начинали, с чего строили свою концептуальную позицию Шишков и Лукашевич. И это то, что, по признанию самих лингвистов, на сегодня не разработано. Лингвистика работает с формами и почти не умеет обращаться со смыслами, лингвистика работает с фонетической реконструкцией, но так и не сделала даже первых шагов в семасиологии. Более того, не умеет обращаться со смыслами вся наука – поскольку научная парадигма опирается на т.н. "объективность" (а шо цэ такэ?). Шишков говорит: как немцы могут понять связь schrank, ' шкаф ' и schranken, 'граница'? Я добавляю: как те же немцы могут понять связь слова fahren, 'ехать' и enfahrung, 'опыт'? Лингвисты сами же отвечают (только тихо): здесь корень пор или пыр, то есть по-русски это будет соответственно просто "переть" и "впор" (ср. "опыт", "испытание" с корнем "пыт", или "вкус, "искусство" с корнем "кус", 'пробовать, испытывать' – "пор" имеет схожую семантику). Вот почему Шишкова, сквозь зубы признавая "некоторые его догадки" и при том называя "выдающимся семасиологом", так до сих пор и не оценили – в той области, которой слепо отдаёт все силы лингвистика, он действительно не блеснул. И по той же причине Лукашевич бесконечно далёк от современной лингвистики, которая только-только подходит к тем рубежам, за которые он осмелился взглянуть (хотя и фонетические законы, открытые им, бессовестно "переоткрыли" без упоминания его имени).

Напоследок приведу ещё один пример смысловых взаимосвязей (выдержка из сегодняшнего письма другому подписчику сайта). И ещё скажу: нет никакой проблемы в использовании французского, английского, научного. Бессмыслено бороться с ними, бессмысленно бороться с "чужыми" словами и говорить "как раньше". История не стоит на месте – а вся история есть "жизнь слова". Дело в исправлении смысла, которое в первую очередь зависит от духа, и только лишь поддерживается более или менее "правильным" языком. И, конечно, в поддержании хорошими, гибкими, богатыми формами (здесь уже "правильность" языка можно как-то оценивать) – и какой же язык здесь наиболее подходящ?! Поди, тот в котором пять миллионов слов и прекрасная литература, а не тот, в котором слова вынуждены строиться по порядку, а для соображения необходимо обращаться к словарям, в т.ч. давно умерших языков (что касается, например, Шекспира, в его времена white, 'белый', писалось как "hwit" и было гораздо ближе к своему истоку, слову "свет")! Дело в том, что воскресить искажённые и оторванные от смысла формы научного, английского и французского. Для этого достаточно понимать их смысл на русском и осознанно оценивать ту концептуализацию мира, которую они несут. Это, конечно, очень вкратце.

Всего доброго!

С уважением, Андрей.

[лейкин]

Господи, дай мне терпение.
:)
Карлос писал в ОРИГИНАЛЕ на испанском..
А английский это не ОГРГИНАЛ, а такой же ПЕРЕВОД .как и на русский.
А с английского на русский это уже тройной перевод.

Вики, Кастанеда Карлос http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BE%D1%81

В 1968 году издательство «University of California Press» опубликовало первую книгу, «Учение дона Хуана», благодаря которой год спустя он получил степень магистра. Книга сразу же стала бестселлером, как и все последующие работы автора.

Второе - Милетий и Зизаний не украинцы, а русские.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D0%B9

Лаврентий Иванович Зизаний
Первоначально был преподавателем во Львовской братской школе, откуда в 1592 перешёл в Брест, затем в Вильну (ныне Вильнюс), где в 1596 издал азбуку и церковнославянскую грамматику. Грамматика Зизания — один из первых памятников восточнославянской филологии. ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D0%B9

Меле́тий (в миру — Макси́м Гера́симович Смотри́цкий, встречается и смешанная форма имени Максентий, псевдоним Теофил Ортолог; род. предп. 1577—1579 или 1572, местечко Смотрич[1] или Каменец-Подольский — 17 (27) декабря 1633 (по другим, 1630 с. Дермань[2]) — восточнославянский мыслитель, писатель, деятель просвещения, архиепископ Полоцкий....

Не было тогда никакой нации укров.
:)
сию нацию выдумали и высосали из пальца на деньги англов для политических целей. которые и сегодня точно такие же.. Польша и Литва хотели оттяпать себе кусок земли и Англии было выгодно,чтобы Сие произошло.

Вообще-то на любом нормальном форуме за такие вещи дают пожизненный бан, называется "ксенофобия" или "разжигание межнациональной розни".
Уважаемый Авхат даже из своего параллельного мира вы должны понимать что подобными высказываниями вы оскорбляете почти 50 миллионов живых людей.